Совет практика. Выбор операционной системы.

← →
RDA (2003-01-09 22:05) [0]

В организации стал вопрос объединения компьютеров (40 шт.) в локальную сеть на витой паре.
Посоветуйте какую ставить ОС - windows 2000 server или windows XP. Судя по прочитаному XP реализована на основе NT/2000, но хотелось бы услышать отзывы работавших на этих ОС. Unix подобные системы не подходят.
Заранее благодарен.

← →
TTCustomDelphiMaster (2003-01-09 22:23) [1]

> Выбор операционной системы.

Для сервера то windows 2000 server (других пока нет). Для рабочих стонций windows 2000, windows 98. У XP сетевой доступ как-то странно настраивается (или у меня какой-то левый XP был).

← →
AK-74 (2003-01-09 23:13) [2]

http://e.polestudio.ru/mywindows/add/wxp-w2k.htm

← →
.nuke (2003-01-09 23:26) [3]

на сервер 2к\ХП на рабочие станции НТ4 с 6 сервиспаком, 98 не стоит, т.к. у 98 недостаточная стабильность (особенно у неопытных) и защищенность не та, про мелениум я и говорить не буду...

← →
TTCustomDelphiMaster (2003-01-09 23:35) [4]

НТ4 геморой с игрушками и драйверами. А USB она полностью поддерживает?

← →
drpass (2003-01-09 23:51) [5]

>TTCustomDelphiMaster
С драйверами геморроя нет - кроме USB, конечно. USB она не поддерживает вообще. Якобы USB-службы и драйверы под нее можно найти в Интернете, но ни один из них мне не попадался в пригодном для работы состоянии.
С игрушками тоже проблем нет, читай сам:
> В организации стал вопрос объединения компьютеров ...

>RDA
XP - никому не нужная трата ресурсов рабочих станций. Если железо обычное, ставь NT. Если что-то специфическое (те же USB-девайсы), ставь W2K.
Про Win98/МЕ даже не думай - ты же не хочешь, чтобы любой юзер мог делать со своей машиной все, что вздумает.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-01-10 07:53) [6]

.nuke © (09.01.03 23:26)
Это где ты нашел ХР сервере, продай Микрософту

← →
Кот Бегемот (2003-01-10 09:01) [7]

Ты не сказал сколько денег на установку/сопровождение :(

Если на сервере не будет чисто M$ прог типа M$ SQL Сервера
- то на сервер Free BCD - гораздо лучше справляется с маршрутизацией
- на рабочие станции Red Hat/Mandrake :)))

← →
iZEN (2003-01-10 11:24) [8]

Сервер: Windows 2000 server
Раб.станция: Windows 2000 Pro (могут быть проблемы с унаследованными DOS-приложениями) или Windows XP Pro.
Выбор чего-то другого дурно повлияет на стабильность всей сети.

← →
dimich1978 (2003-01-10 11:51) [9]

Да , но в ХР есть такая штука, как тоько в сети их появляется больше двух, то сеть начинает жутко тормозить. Может у меня версия такая была, но я от неё изюавился, и везде поставил 2000 про. Вещь, полгода и ниодного сбоя....ну конечно железо тоже нормальное. +Пользователями рулишь как хочешь.

← →
iZEN (2003-01-10 12:29) [10]

Странно, может быть у вас коаксиал до сих пор? Пора переходить на витую пару 100Мбит.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-01-10 12:36) [11]

Кот Бегемот © (10.01.03 09:01)
Все это хорошо, но это если много денег

← →
han_malign (2003-01-10 13:03) [12]

> Это где ты нашел ХР сервере, продай Микрософту
- в состав XP Pro входит и сервер
З.Ы. Один "умный" человек поставил себе XP сервер на домашнем компьютере, в результате чего весь местный интранет(Сергиев Посад - "Экспресс Телеком") повесился напрочь при его выходе в сеть(т.к. тот забил хост провайдера).
З.З.Ы. Насчет рабочей станции Win98 - W2К(даже рабочая станция) - игнорирует напрочь пароли на отшаренных ресурсах Win98, да и не отшаренные достаются без труда.

> Про Win98/МЕ даже не думай - ты же не хочешь, чтобы любой юзер мог делать со своей машиной все, что вздумает.
- никто не помешает мне заново поставиться с правами админа(локального), в домене конечно мои права будут перекрываться доменным админом, но в локале я, все равно, все что хочу - то и сделаю. Конечно ламерам компьютер надо опечатывать и биос паролить, что-бы с другого носителя не загрузились(а лучше вообще ни флоп, ни сидор не ставить(и USB отпаять)), но подобное ограничение для программиста(если это не кодер) - проще сразу уволить.

← →
passm (2003-01-10 13:04) [13]

Windows 2000 = Windows NT 5.0
Windows XP = Windows NT 5.1
Т. е. существенной разницы между ними нет.
Несколько месяцев назад перешел на XR Pro - не жалею. Работает надежнее и никаких тормозов не заметил :)
Тормозов с сетью не заметил.

← →
Игорь Шевченко (2003-01-10 13:05) [14]

passm © (10.01.03 13:04)

Но сервером XP от этого не стал...

← →
passm (2003-01-10 13:22) [15]

Игорь Шевченко © (10.01.03 13:05)> А зачем все фантики от XP переносить на сервер? Windows 2000 Server создан не для user"ов.

← →
Игорь Шевченко (2003-01-10 13:30) [16]

passm © (10.01.03 13:22)

Фантики не надо переносить

← →
Aga (2003-01-10 13:37) [17]

а XP Server?

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-01-10 13:46) [18]

Aga © (10.01.03 13:37)
Ты видимо на рынке покупал

← →
Wonder (2003-01-10 13:48) [19]

Что-то я про сервер в вопросе не наблюдаю ни слова...
А если сеть одноранговая - объединяйте на том, чего стоит.

Первый раз слышу, чтобы ОС выбирали "под сеть"...

← →
passm (2003-01-10 14:09) [20]

Wonder © (10.01.03 13:48)> А что про него говорить? Windows 2000 Server с последним сервис паком - выбора кажется нет :)
Вопрос а нужен ли он. Прежде чем ответить на него следует ответить на вопросы: какие протоколы использовать (если TCP/IP, то сервер желателен для установки на нем WINS...); нужен ли домен (если да, то нужен и сервер)...

← →
Roger (2003-01-10 14:17) [21]

> Посоветуйте какую ставить ОС

Вообще то всё сильно зависит от задач, которые будут решаться на машинах, и от имеющегося железа.

← →
Wonder (2003-01-10 14:19) [22]

>passm
>А что про него говорить? Windows 2000 Server с последним сервис паком - выбора кажется нет :)
+++Про кого "него"? Если про сервер - то действительно, говорить не надо, потому как не спрашивали.

>Вопрос а нужен ли он.
+++Неправильные у тебя вопросы :)

>какие протоколы использовать (если TCP/IP, то сервер желателен для установки на нем WINS...);
+++Зачем WINS? :)
Не сервер выбирается под протоколы, а протоколы под круг решаемых задач.

>нужен ли домен (если да, то нужен и сервер)...
+++А каков критерий выбора: нужен или не нужен домен?

← →
passm (2003-01-10 14:43) [23]

Wonder © (10.01.03 14:19)>
1. Про сервер.
2. Знака вопроса не хватает? :)
3. Получилось: Круг решаемых задач -> Протоколы -> Сервер. И я вообще о другом говорил. Для поддежки хорошей работы в сети под протоколом TCP/IP вероятно понадобится сервер. WINS привел как пример. Его необходимость все равно определяется автором вопроса.
4. Критерий - наличие администратора и его желание централизованно управлять :)

← →
Wonder (2003-01-10 15:01) [24]

>passm
>2. Знака вопроса не хватает? :)
+++И его тоже :)))

>3. Получилось: Круг решаемых задач -> Протоколы -> Сервер.
+++Не. Не так :)
Круг задач -> Вывод о необходимости сервера -> Выбор ОС и протоколов.

>Для поддежки хорошей работы в сети под протоколом TCP/IP вероятно понадобится сервер. WINS привел как пример. Его необходимость все равно определяется автором вопроса.
+++Я не совсем понимаю твой вывод о необходимости сервера при наличии того или иного протокола. Можно провести аналогию: если решили использовать IPX, то, по твоей логике, необходимо ставить Нетварь как сервер.
Траспортный протокол не играет особой роли, тем более при использовании "Сетей Microsoft". Производительность у них примерно одинаковая, сеть из 40 компьютеров вряд ли разобьют на подсети, так что и NetBEUI, и TCP/IP, и IPX подойдут с удовольствием :)

>4. Критерий - наличие администратора и его желание централизованно управлять :)
+++Управлять чем? Например, если бы у меня стоял выбор ОС файлового сервера - я однозначно бы выбрал Новелл. И мне бы не нужны были никакие домены.

← →
passm (2003-01-10 15:11) [25]

Wonder © (10.01.03 15:01)>
3. А если речь пойдет о динамической раздаче IP адресов? Придется DHCP ставить. Куда?
4. Привилегиями пользователей.

← →
passm (2003-01-10 15:13) [26]

Wonder © (10.01.03 15:01)>
3 (add). Не люблю я IPX - болтливый больно :)

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-01-10 15:21) [27]

passm © (10.01.03 15:11)
Все это определяется техническим заданием и должным проектированием, пока же автор бросли довольно смутное сообщение и все. Что зря стулья ломать.

← →
Странник (2003-01-10 15:23) [28]

> passm
под Новелом тоже можно привилегиями управлять.
а кач-ве файлового сервера - прекрасная штука.

← →
Wonder (2003-01-10 15:25) [29]

>passm
>3. А если речь пойдет о динамической раздаче IP адресов? >Придется DHCP ставить. Куда?
+++Надо отделЯть "котлеты от мух" :) Если пойдет речь - придумаем :) Приведу пример своей сети:
Файловый сервер - Нетварь
Интернет сервер - Linux
Dial-Out cервер - Windows NT (только потому, что необходимое ПО написано исключительно под win32)

>Не люблю я IPX - болтливый больно :)
+++Твое право :)

>4. Привилегиями пользователей.
+++Да я догадался :) Но, по секрету скажу, в Нетвари тоже можно управлять привилегиями пользователей :)

Сугубо мое мнение:
Сложилась устойчивая тенденция и распределение ролей серверов:
Сервер приложений - Windows
Файловый сервер - Netware
Интернет сервер (proxy, www, почта) - *nix
Кстати, *nix иногда занимает место и сервера приложений.

У каждого сервера можно управлять привилегиями. Но, опять-таки, выбор конкретной ОС для сервера определяется кругом решаемых задач, а вовсе не протоколами.

← →
passm (2003-01-10 15:29) [30]

← →
passm (2003-01-10 15:31) [31]

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-01-10 15:33) [32]

passm © (10.01.03 15:11)
Придется DHCP ставить. Куда?

С автоматической раздачей адресов нормально справляется даже Win98 без всякого сервера (сеть 169.х.х.х), если же хочется обязательно отдельный сервер для
этой цели, то количество вариантов очень большое.
Но в сети на 40 комптьютеров это совсем необязательно, так же как и использование TCP

← →
Wonder (2003-01-10 15:37) [33]

>passm
>См. вопрос. Речь идет только о Windows 2000 & Windows XP.
+++Гы :) Так я об ЭТОМ написал еще в своем первом посте :)
О сервере речи в вопросе ВООБЩЕ не идет :) Да и, еще раз повторюсь, ОС "под сеть" НЕ ВЫБИРАЮТ.

Есть у автора вопроса 40 компьютеров с какой-то там ОС. Ну и объединяй их в сеть на здоровье. Причем здесь выбор ОС?
Т.е. отдельно стоящие они своею ОС устраивают, а вот в сети - просто необходимо поменять ОС? Это ж бред!

← →
passm (2003-01-10 15:40) [34]

Anatoly Podgoretsky © (10.01.03 15:33)> То есть я могу настроить выдачу TP некоторого диапазона на Win98 и прописывать его в качестве DHCP сервера? Как?

← →
passm (2003-01-10 15:45) [35]

Wonder © (10.01.03 15:37)>
>о сервере речи в вопросе ВООБЩЕ не идет

> Посоветуйте какую ставить ОС - windows 2000 server или windows XP

Тогда к чему приписка server?

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-01-10 15:50) [36]

Нет ты понял неправильно, если ты в настройках сети для TCP протокола укажешь Obtain an IP address automatically то компьютеры сами между собой договорятся об IP адресах, но только адреса в сети будут 169.х.х.х
Это появилось в версии Win98, тоже будет насколько я знаю и для Win2000 и Win XP, при этом если в сети будет обнаружен какой нибудь DHCP сервер, то адреса будут получены с него.
Например у меня был анектотичный случай, поставили ADSL модем и он начал раздавать адреса моей сетки, чуть не прибил инсталляторов :-)

← →
Wonder (2003-01-10 15:51) [37]

>passm
>Тогда к чему приписка server?
+++Понятия не имею :)
Если бы было написано: "Какую ОС ставить на сервер, являющийся контроллером домена для 40 компьютеров?" - все было бы предельно ясно и четко.
Видимо, в силу своего слабоумия, я понял это все несколько иначе. :)

Пы.Сы. Кстати, Нетварь не упоминалась в списке "неподходящих" ОС :)

← →
passm (2003-01-10 16:02) [38]

Anatoly Podgoretsky © (10.01.03 15:50)> Вобщем, <Anatoly Podgoretsky © (10.01.03 15:21)>
Wonder © (10.01.03 15:51)>
> Если бы было написано: "Какую ОС ставить на сервер, являющийся
> контроллером домена для 40 компьютеров?" - все было бы предельно
> ясно и четко.

IMHO, определялось бы железом :)
Wonder © (10.01.03 15:51)> OS/2 тоже :)

← →
Wonder (2003-01-10 16:07) [39]

>passm
Ну OS/2 - это уже пошло :)))

← →
passm (2003-01-10 16:15) [40]

Wonder © (10.01.03 16:07)> Просьба IBM не обижать. Уж больно мне DB2 нравится :)
Кстати ни разу не приходилось ее (OS/2) видеть. Противостояние Windows 3.x и OS/2 в проф. бытность не застал.

Совет практика. Выбор операционной системы. Найти похожие ветки