А так ли много в Вашей жизни зависит от Вас самих?

← →
VAleksey (2003-06-03 15:05) [0]

Мнения по САБЖ - у.

← →
VAleksey (2003-06-03 15:05) [1]

А так же от кого / чего / что зависит?

← →
MsGuns (2003-06-03 15:07) [2]

В зависимости от того, что подразумевается под "много" от 0 до 100%

← →
NetBreaker666 (2003-06-03 15:42) [3]

Нисколько не зависит. Весь твой разум - химический процесс, постоянное взаимодействие нейронов - которое есть ни что иное как взаимодействие каких-то молекул (не важно каких, и неважно какой взаимодействие - химическое или элекромагнитное...) - это есть замкнутая система. Вернее, ясень пень, что она никакая не замкунтая - на твой мозг давят другие воздействия (например глазных нервных импульсов) - ну один хрен. Рассмотрим всю нашу солнечную систему как единое целое (на сомом деле надо учесть еще те космические тела и сверхновые, о которые мы тем или иным образом смогли узнать (телескопы, мат. расчеты ит.д.)) - выходит замкнутая система объектов, где на движение элементарных частиц извне ничто не влияет. Т.Е. "при большом желании" можно просчитать их дальнейшие поведение, и в том числе дальнейшее поведение частиц из которых состоит твой мозг. Т.Е. еще хрен знает когда можно было сказать, что ты будешь читать этот бред, и думать над ним. Конечно, я сильно утрирую, говоря "просчитать" - для просчета потребуется система состоящая минимум из такого же кол-ва частиц :)

Сильно влом полностью излагать мою идеологию, но суть, я думаю, должна быть понятна. РАНДОМА НЕ БЫВАЕТ!

← →
Nikolay M. (2003-06-03 16:28) [4]

Смотри Матрицу-2. Там про свободу выбора весь фильм говорят.
NetBreaker666 © (03.06.03 15:42) сказал примерно тоже самое для нашего мира. Не матричного. В целом я с ним даже согласен, за исключением, может быть, момента, что вся система не описывается абсолютно полно только элементарными частицами.

← →
Holy (2003-06-03 16:36) [5]

А как насчет идеи про фрактальную структуру Мира. Тогда вообще не понятно что надо описывать. Все множества имеют дробную размерность.

← →
NetBreaker666 (2003-06-03 16:39) [6]

> NetBreaker666 © (03.06.03 15:42) сказал примерно тоже
> самое для нашего мира. Не матричного. В целом я с ним даже
> согласен, за исключением, может быть, момента, что вся система
> не описывается абсолютно полно только элементарными частицами.

На самом деле не частицами, а состоянием чистой энергии (материя и энергия - одно и тоже. Гравитон - тоже энергия (или притяжение энергий) - в данном случае ничему не мешает). Или ты и с этим не согласен?

← →
Внук (2003-06-03 16:49) [7]

Нда, теперь "Матрица" в авторитете. Прямо кладезь премудростей, и вся философия отдыхает :)) Осталось только на "Каникулы в Простоквашино" начать ссылаться до кучи.
А уважаемый NetBreaker про принцип неопределенности ничего не слыхал?

← →
Альберт Ейнштейн (2003-06-03 16:51) [8]

Изменяется ли Вселенная, когда о ней думает мышь?

← →
Nikolay M. (2003-06-03 17:19) [9]

> На самом деле не частицами, а состоянием чистой энергии

Принято :)

> Нда, теперь "Матрица" в авторитете. Прямо кладезь премудростей,
> и вся философия отдыхает

Когда писАл, подумал, что смайлик будет очевидным...
А в "Ежик в тумане" намного больше философии, чем в Простоквашино :)

← →
Внук (2003-06-03 17:39) [10]

>>Nikolay M. ©
Не стало очевидным, потому что на самом деле через каждые две минуты на нее ссылаются на полном серьезе, и в сети, и в реале :)

← →
NetBreaker666 (2003-06-03 18:40) [11]

> А уважаемый NetBreaker про принцип неопределенности ничего
> не слыхал?

Слыхал, но это не больше чем теория.

← →
neuro (2003-06-03 18:41) [12]

>Слыхал, но это не больше чем теория.
Да ну..

← →
Knight (2003-06-03 19:05) [13]

>> Внук © (03.06.03 17:39)
> потому что на самом деле через каждые две
> минуты на нее ссылаются на полном серьезе, и в сети, и в
> реале :)

Не знаю, списали они это где или сами придумали, но 3 фразы из всей первой матрицы, довольно точны:

1) "Знать путь и идти по нему - не одно и тоже";

2) "Я мочу лишь показать тебе дверь, но ТЫ должен войти в неё";

3) "Не думай, что ты быстр, знай что ты быстр".

Или вы не согласны?

← →
Скорбящий (2003-06-03 19:18) [14]

2Knight © (03.06.03 19:05)
Цитаты из матрицы - новые десять заповедей для пионеров, которые учатся в школе, но ещё не знают, каким идеалам следовать.
На лицо - очередно удачный проект Голливуда. Не больше.
Но никто не запрещает вам на неё молиться и цитировать на каждом углу. Без сомнения, в глазах сверсников ты будешь недосягаемо крут.

← →
Knight (2003-06-03 23:00) [15]

>> Скорбящий (03.06.03 19:18)

> Но никто не запрещает вам на неё молиться и цитировать на
> каждом углу.

Это не молитвы, я знал это давно, просто тут это довольно удачно сформулированно, поэтому и запомнилось.

> На лицо - очередно удачный проект Голливуда. Не больше.

Но согласись, что в матрице, в отличие от многих боевиков (типа разных терминаторов, взрывателей и других суперменов) какой-никакой, но смысл всё-же есть.

> Цитаты из матрицы - новые десять заповедей для пионеров,
> которые учатся в школе, но ещё не знают, каким идеалам
> следовать.

Cомневаюсь, что нынешние пионЭры, поймут смысл эти трёх высказываний, если вообще обратят на них внимание :) Они скорее увидят очередного крутого хацкера и начнут писАть вирусы, а у кого с головой вообще напряг, будет с дома на дом прыгать... кстати, случаи, кажется, уже были... человек долго ходил по квартире и бубнил под нос:" Я начанаю верить, я начинаю верить, я верю..." - никто особенно не обратил внимания, а он остановился подошёл к окну и прыгнул... наверно его вера была недостаточно крепкой... :)

> Без сомнения, в глазах сверсников ты будешь недосягаемо крут.

Спасибо... Приятно, когда люди воспринимают тебя гораздо моложе, чем ты есть на самом деле... :)

← →
Всеволод Соловьёв (2003-06-03 23:30) [16]

От меня в моей жизни зависит все. Не было бы меня, не было бы и моей жизни.

← →
Knight (2003-06-04 00:19) [17]

>> Всеволод Соловьёв © (03.06.03 23:30)
> От меня в моей жизни зависит все. Не было бы меня, не было бы
> и моей жизни.

Поглядите!!! Чувак, сам себя родил... :)

... Третий был гермофродит
Сам еб..ся сам родит.. :)

← →
Knight (2003-06-04 00:20) [18]

Извините.. вырвалось :)

← →
Внук (2003-06-04 09:07) [19]

>>Knight © (03.06.03 19:05)
Не понимаю, что здесь особенного. Такие фразы и я могу кричать на площади без остановки в течении суток. Главное - сделать умное лицо.

"Знать воду\землю\обрыв\лезвие бритвы и идти по воде\земле\обрыву\лезвию бритвы - не одно и тоже". Более того - вообще знать и идти - это не одно и то же, равно как знать и дышать, знать и пить, знать и спать, знать и играть на гитаре.

"Я могу лишь показать тебе станцию метро\гостиницу\женщину, но ТЫ должен войти в неё".

"Не думай, что ты умен\красив\туп\просто козел, знай что ты умен\красив\туп\просто козел".

А еще анекдот про ежика - "Я сильный, я сильный.... Но легкий :(("

Субъективный идеализм это называется, только в книгах это поумнее намного, чем в голивудской адаптации.

← →
Ann (2003-06-04 09:19) [20]

> Всеволод Соловьёв © (03.06.03 23:30)
> От меня в моей жизни зависит все. Не было бы меня, не было
> бы и моей жизни.

а я полностью согласна с этими словами

← →
NetBreaker666 (2003-06-04 11:26) [21]

> >Слыхал, но это не больше чем теория.
> Да ну

Ну да

> > Всеволод Соловьёв © (03.06.03 23:30)
> > От меня в моей жизни зависит все. Не было бы меня, не
> было
> > бы и моей жизни.
>
> а я полностью согласна с этими словами

Это смотря что считать свободой выбора. Для тебя, если я сейчас пойду порежу себе вены, польюсь соляркой и подожгусь - будет значить, что я сделал свой выбор. Я лишь считаю, что все уже решено. Система замкнута - изменить происходящие процессы нельзя, ибо это тоже будет процессом. И то, что твой мозг в данный момент обрабатывает этот бред - есть "теоретически просчитываемое" взаимодействие энергии в замкнутой системе (какой бы большой и сложной эта система не являлась).

← →
Knight (2003-06-04 11:28) [22]

>> Внук © (04.06.03 09:07)
Когда есть готовый шаблон, то не нужно много ума, чтобы подставить в него что угодно... Тем и отличается истина, что она универсальна, если она ограничена, значит это заблуждение! :)

Кстати эти три фразы - это выражение одной и той-же мысли, только при помощи трёх разных ассоциаций, а вот какой мысли это описано в ветке
http://delphimaster.net/view/14-1054548903/
в постах: начиная с Knight © (02.06.03 21:21) и ниже... :)

А то, что оно используется часто, как раз и подчёркивает верность этих слов, вы ведь используете в речи афоризмы, пословицы и т.п. вещи, если они подходят к разговору?

Как гласит правило рисования (не помню имени кого), что :
зачем рисовать то, что можно срисовать...
зачем срисовывать то, что можно скопировать...
зачем копировать то, что можно вырезать и наклеить. :)

← →
vidiv (2003-06-04 12:07) [23]

> Ann © (04.06.03 09:19)
> Всеволод Соловьёв © (03.06.03 23:30)

> От меня в моей жизни зависит все. Не было бы меня, не было > бы и моей жизни.

Вопрос: Кто вы? (в смысле идеи NetBreaker666 © (03.06.03 15:42))

← →
Andryk (2003-06-04 12:13) [24]

> Knight © (03.06.03 23:00)
> Это не молитвы, я знал это давно, просто тут это довольно
> удачно сформулированно, поэтому и запомнилось.
Это и сформулировано давно, задолго до Матрицы, просто в Матрице это эфектно преподнесено, по-этому и запоминается.

← →
Кулюкин Олег (2003-06-04 13:28) [25]

"И видел я под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым хлеб, и не разумным богатство, но время и случай для всех их."
Екклесиаст 9:11

Мораль: если будешь прилагать усилия (делать выбор) и внешние факторы позволят - дойдешь до цели.
Будешь надеяться на судьбу - и этого не получишь.

← →
Внук (2003-06-04 13:40) [26]

>>Knight © (04.06.03 11:28)
Ну если это истина, то я - Папа Римский. Imho, это просто набор эффектных банальностей. Эффектных - это без сомнения.
А вот если "используется часто", значит "как раз и подчёркивает верность" - не дай Бог пользоваться таким критерием верификации :)))))

← →
Knight (2003-06-04 15:23) [27]

>> Внук © (04.06.03 13:40)
Вот-вот... я же говорил, что нынешним пионэрам далеко до таких высот мысли, они видят только то, что видят :)))

← →
Внук (2003-06-04 18:42) [28]

Да, до таких высот - чур меня... А то, глядишь, скоро Юру Шатунова за пророка примут.
Впрочем, каждому свое.

← →
Knight (2003-06-05 18:34) [29]

>> Внук © (04.06.03 18:42)
> Субъективный идеализм это называется, только в книгах это
> поумнее намного, чем в голивудской адаптации.

Намного поумнее, это так? "Представитель распространённого в большинстве географических зон земного шара семейства парнокопытных осуществляет процесс удовлетворения органической потребности в воде методом всасывания влаги из сосуда, имеющего диаметр не меньший, чем окружность его морды"

А может проще? "Лошадь пьёт из ведра" - дешего и сердито :)

Сложно может каждый дурак, но не зря говорится: "Всё гениальное просто" :)

А такие книги, где поумнее, я не читаю, взял тут Кастанеду вашу - ничего нового не узнал, кругом вода, одна вода... если отжать её хорошенько, то от 12 томов останется один листочек из блокнота, а то и меньше... а до этого листочка я и сам, своей головой дошёл, причём за гораздо меньшее время :)

← →
Sandman25 (2003-06-05 18:48) [30]

Неужели все 12 томов прочитали? Даже понимая, что после отжатия останется только 1 листочек из блокнота?

← →
VAleksey (2003-06-05 19:00) [31]

← →
Knight (2003-06-05 19:37) [32]

>> Sandman25 © (05.06.03 18:48)
> Неужели все 12 томов прочитали?

Мне, что делать нечего? :)
Бегло просмотрел один, понял, что информации почти ноль, не отходя от прилавка глянул ещё пару, пришёл к тому-же выводу...
Рядом лежала серия "Звенящие кедры России", посмотрел, та-же муть. И вообще, не люблю когда во время чтения таких вот "умных" книг, собственная мысль бежит впереди мысли автора и ты точно знаешь, что будет дальше, спрашивается:" Зачем ТАКОЕ читать?"

← →
LiLA Ananda (2003-06-06 10:23) [33]

> Knight ©
> Рядом лежала серия "Звенящие кедры России", посмотрел, та-же
> муть. И вообще, не люблю когда во время чтения таких вот
> "умных" книг, собственная мысль бежит впереди мысли автора
> и ты точно знаешь, что будет дальше, спрашивается:" Зачем
> ТАКОЕ читать?"

Не знаю как у вас, а у меня такие моменты тоже всегда бывают, но самый большой плюс для себя я нахожу именно в том, что мысли бегут быстрее, а частенько не бегут а вспыхивают ОЗАРЕНИЯ, еще более глубокие...
Особенно, когда до чего-то ТЫ ДОШЕЛ САМ, а потом ТО ЖЕ САМОЕ ЧИТАЕШЬ!!! Это как подтверждения "независимой экспертизы", вот тут-то и происходит "ВАУ!!!"

Конечно, очень зависит какую литературу выбираешь.
"Истина - проста", наверно, и книги освещающие истину должны быть не накручены. Единственная проблема в том, что истина невыразима буквально, поэтому так много "воды", так много авторов, каждый из которых демонстрирует свое владение языком и смыслом... и книги каждого адресованы к конкретному читателю.

Но есть и плюс, самый большой плюс:
все люди, во все времена в результате приходили к одному и тому же пониманию истины...
Значит, то, что мы знаем, еще не прочитанное нами, должно нас радовать, значит, по верному пути идем. Страшнее, если нигде не встречаешь поддержки, подтверждения своим "соображениям", вот тут-то и могут быть "накрутки ума"... истинные иллюзии...

Или просто еще мало познал. Так что, на вашем месте Knight, я бы радовалась тому, что ваша собственная мысль бежит впереди автора(в данной тематике, а не в каких-нибудь романах), значит, у вас развито сознание.

← →
Sandman25 (2003-06-06 10:41) [34]

Knight © (05.06.03 19:37)

Если Вы заранее знали, что будет дальше (и так и было), то это свидетельствует о том, что Вы переросли данного автора, нужно переходить на более высокий уровень (Канта или еще кого :))
Но все же Вы были не вправе писать, что все 12 томов ужимаются до 1 листика. Вдруг там, начиная со второго тома была масса полезной информации? :) Шучу, конечно. Я и сам философскую муть не люблю. Хоть Монтень мне и понравился :)

← →
LiLa Ananda (2003-06-07 09:52) [35]

> Sandman25 © (06.06.03 10:41)
> Knight © (05.06.03 19:37)
>
> Если Вы заранее знали, что будет дальше (и так и было),
> то это свидетельствует о том, что Вы переросли данного автора,
> нужно переходить на более высокий уровень (Канта или еще
> кого :))

Именно, я согласна с вами, только не всегда переход на высокий уровень сразу приводит к пониманию...

"Когда готов ученик -Учитель не замедлит"

Так и с литературой, когда "броситься в глаза" какая-нибудь новенькая и "более высокая", вот тогда самое время, а просто так специально искать, можно и заблудиться... хотя и ненадолго. Что такое человеческая жизнь по сравнению с Вечностью?

> Но все же Вы были не вправе писать, что все 12 томов ужимаются
> до 1 листика. Вдруг там, начиная со второго тома была масса
> полезной информации? :) Шучу, конечно. Я и сам философскую
> муть не люблю. Хоть Монтень мне и понравился :)

Кстати, вам ведь Монтень понравился потому, что вы отлично его понимаете, значит, уже как минимум готовы ...

← →
kaif (2003-06-07 13:03) [36]

Боюсь вопрос по САБЖу поставлен неверно.
Что значит зависит? Допустим, все, что я делаю, зависит от моих желаний, от моих обстоятельств или моих пороков (или суперпозиции всего этого). А мои желания, пороки и обстоятельства от меня зависят?
Лишь формально.
Можно сказать: все зависит от моей воли. А сама воля от меня зависит? Где "атман" ? Если атмана нет (нет Я), то вопрос теряет смысл. Если атман есть, то вопрос приводит к бесконечной рекурсии причин и не имеет ответа. Дело даже не в мозге. Дело в самой логике вопроса. Жизнью в нем называется содержание, которое может зависеть. А если жизнь это всего лишь восприятие содержания? Ведь не будь восприятия - бессмысленно задавать такой вопрос. Кто я? Прежде всего воспринимающий. А потом уже действующий. А зависит ли восприятие от нас самих? Как это проверить? Как зафиксировать само восприятие, как явление? Чтобы искать его причину...

← →
Внук (2003-06-07 18:12) [37]

>>VAleksey © (05.06.03 19:00)
"Теперь по Борщеву" (с) "Афоня"
Хорошо, теперь по сабжу. Если коротко - по формулировке согласен с Всеволодом Соловьевым.
А если переходить на так ненавистную некоторыми товарищами "заумь"... Все зависит, на каком базисе конкретный человек строит свое мировозрение - материализм, идеализм, объективный, субъективный и т.д. Поскольку лично я придерживаюсь-таки материализма (Copуr25, take it easy, коммунизм и марксизм здесь не причем), то соглашаюсь с тем, что материя первична. Следовательно, сознание есть свойство особо организованной материи. Вопрос, на какм этапе сознание становится настолько сильным, что начинает управлять своим носителем-материей, кстати, представляет один из вечных вопросов философии.
Однако, материя подчиняется вполне конкретным законам мироздания, отдельные обрывки которых мы формулируем в виде законов физики. Из этого с материалистической точки зрения можно бы сделать вывод, что и сознание должно подчинятся тем же законам, то есть все предопределено, все можно предсказать, если знать абсолютно все законы, учитывать все причинно-следственные связи и иметь полные начальные условия (не суть важно, возможно это, или нет). Такой вот механистический лагранжев подход. Тогда можно сказать, что все было предопределено в момент возникновения Вселенной, а мы с вами - лишь биоавтоматы. И о свободе воли тоже можно забыть. Потому что на любое "свободновольное" решение NetBreaker может ответить - "значит, именно это решение ты и должен был принять". Попробуйте опровергнуть фразу "Мир таков, каков есть, потому что другим он и не может быть" :))
Так что ваш вопрос из серии "А существует ли Бог" - не имеет универсального доказательства.
Однако и материалисты далеко не все сторонники детерминизма. Я придерживаюсь той точки зрения, что свобода воли объективно существует, а в жизни от человека зависит ровно столько, насколько он отличается от растения. А люди-растения в наше время, увы, не редкость.

← →
kaif (2003-06-07 18:33) [38]

2 Внук © (07.06.03 18:12)
Дело в том, что проблема свободы воли не имеет никакого отношения к материализму. Даже в идеализме эта проблема стоит так же остро.
Что же касается материализма, то приведу такой пример "теории".
Допустим, интуиция - это способность угадывать, как выпадет кость. Но угадывание это не бесконечно (в пределе невозможно нарушить законы статистики при большой статистике). Однако при малой статистике можно нарушить (якобы). Например, можно угадать 10 выпадений кости. И все. На всю жизнь в первый и последний раз. И то, что называется в материальном мире случайным, возможно вовсе не так случайно в мире духовном. Поэтому эти 2 мира не пересекаются. Просту между ними установлены четкие правила игры. Например, путешественник Конюхов, глубоко верующий человек, не летает практически самолетами и даже почти не ездит на машине. Считает, что каждому человеку "выделено сколько-то везения". И он хочет не исчерпать его в обычной жизни, так как часто ему приходится испытывать судьбу в океане, один на один со стихией.
Так как материализм не отвергает случайность, то он не может опровергнуть вмешательство духовного мира (свободной воли), если та не нарушает правила игры (в пределе статистики - все банально). Поэтому человек смертен. Если бы он был бессмертен, то он не смог бы играть в эти игры. И чем ярче (маловероятнее) жизнь, которую он живет, тем раньше приходит за ним смерть.

← →
Внук (2003-06-07 18:44) [39]

>>kaif © (07.06.03 18:33)
Да, конечно, проблема свободы воли существует не только в материализме. Своими не слишком упорядоченными рассуждениями я хотел показать, что материалист не обязательно фаталист. И сводить все к законам физики было бы слишком примитивно.

А так ли много в Вашей жизни зависит от Вас самих? Найти похожие ветки