---|Ветка была без названия|---

← →
Lola (2003-04-25 16:04) [0]

Думкин © (25.04.03 12:25)
Вот выскажусь и спрошу.
В воскресенье смотрел Познера - там про демографию говорили.
И...
Вот дети. Ну у меня их 2. Пока. А у знакомых в основном 1 или вообще нет. И не хотят больше. В чем дело?
Для чего дети?
Там одна бумажная тетенька сказала, что надо поднимать сознание, чтобы рожая детей люди чувствовали свою причастность к великой деятельности государства. Ну бред макулатурщицы. Но... она в системе управления государством.
А вообще... кто что может "потрепаться" по этому поводу?
----------------------------------------------------------------stone © (25.04.03 12:29)

> Для чего дети?

Профессор, Вы любите детей?
Детей - нет, но сам процесс...
----------------------------------------------------------------REA © (25.04.03 12:29)
У меня нет и потребности пока не чувствую, хотя необходимость все же наверно есть. Видимо дети появляютя по неосторожности либо когда человек осознает, что его потомство может добиться в жизни больше, чем он сам.
----------------------------------------------------------------Думкин © (25.04.03 12:35)
> REA © (25.04.03 12:29)
По неосторожности????

Я знал чего творил - оба жданные и желанные, чего и всем желаю.
----------------------------------------------------------------Странник © (25.04.03 12:36)
Дети - смысл жизни!
----------------------------------------------------------------Дмитрий К.К. © (25.04.03 12:36)
Дети - это бессмертие.
----------------------------------------------------------------ZeroDivide © (25.04.03 12:41)
>stone © (25.04.03 12:29)
>Детей - нет, но сам процесс...
Видимо тетенька при этом чувствует исключительно
>причастность к великой деятельности государства :)

Надо бы у китайцев спросить что они чувствуют. А то у них налоги большие за детей.

Ну а демография эт да, 3.14. Уже сейчас. Скоро в России не будет молодежи практически.
----------------------------------------------------------------han_malign © (25.04.03 12:51)
>Для чего дети?
- если исходить из шкурных интересов, то дети для того, что бы обеспечить безбедную старость родителям. При этом те у кого "в основном 1 или вообще нет", вас прямым образом обкрадывают, потому что ваши дети будут вынуждены кормить и их, выплачивая налоги на их пенсию. А что будет, если соцобеспечение накроется медным тазом, а к этому, в нашей конкретной стране, все идет... Во всяком случае, вам об этом беспокоиться не надо, а вот людям из категории "и не хотят больше", придется пересмотреть свое отношение к "благоухающим" бабушкам, собирающим бутылки и просящих милостыню...
З.Ы. Особенно меня бесит
- "Я работал(а) всю жизнь, а пенсию не платят..."
закономерный встречный вопрос - "А что же ваши дети?", а если детей нет, значит работал(а), для себя, и все, что (для себя!) заработал(а), уже получил(а), а почему чужие дети должных их кормить... Сейчас у нас 70% населения пенсионеров, то есть, каждый из нас, помимо своих родителей, кормит еще трех человек, а что дальше с такой рождаемостью будет? Вьетнамцы и "беженцы", плодящиеся в России, нас кормить не будут, вытянут последние соки из страны и вернутся на свою родину!!!
----------------------------------------------------------------Vlad Oshin © (25.04.03 12:54)
Дети есть, 1 шт. :)
Получилась случайно, испугался было
Но потом время было :) - переубедил себя

Отношение гос-ва определенно толкает на мысль что рожая детей люди чувствуют свою причастность к великой деятельности государства.
Аж целых 4500р. по рождению и 500 ежемесячно платит гос-во за адский и нужный труд по воспитанию детей.
Если М. не согласится на ребенка, то Ж. одна ничего и не сделает(как правило) -> аборт. -> вероятность уродства следующих детей
Ужас...
----------------------------------------------------------------Vlad Oshin © (25.04.03 13:00)

> han_malign © (25.04.03 12:51)

Сам себе должен зарабатывать человек.
Я сейчас плачу 28% в пенсионный Фонд. Не с липовой з/п в мин.оклад(+ежемесячный подарок в конверте с баксами), а с реальной з/п.
Другой фиг как это потом гос-во распоряжается ими(моими деньгами) в добровольно-накопительно-принудительном для меня порядке
----------------------------------------------------------------Юрий Федоров © (25.04.03 13:03)
>- "Я работал(а) всю жизнь, а пенсию не платят..."
>закономерный встречный вопрос - "А что же ваши дети?", а если >детей нет, значит работал(а), для себя, и все, что (для себя!) >заработал(а), уже получил(а), а почему чужие дети должных их
>кормить...

Когда работал(а) - регулярно платил(а) отчисления в пенсионный фонд.

← →
Vlad Oshin (2003-04-25 16:14) [1]

ну, как говориться, за что боролись, то и получайте :)
начну, что-ли...:)

А сколько Вам бы хотелось детей, если бы денег хватало?

← →
Lola (2003-04-25 16:15) [2]

Сейчас я еще конец попробю дописать.

← →
Lola (2003-04-25 16:18) [3]

LordOfSilence © (25.04.03 14:35)
2 Wonder © (25.04.03 14:29)
Значит ваши программисты, мастера не только попрограммировать ;-)

() |

--------------------------------------------------------------------------------
Ann © (25.04.03 14:38)
дети - это счастье! :)

() |

--------------------------------------------------------------------------------
data © (25.04.03 14:40)
Думкин © (25.04.03 14:26)
Карьера? А вы мужчин или женщин имеете в виду?
Просто на мой взгляд, если муж нормально обеспечивает семью, то женщине и не будет нужна никакая карьера, ей как раз дети будут нужны больше чем карьера. Ведь при наличии 2х и более детей женщине почти всегда волей-неволей приходится забыть и о карьере и о больших заработках, и она должна целиком и полностью полагаться в этом на своего мужчину...у многих ли такой мужчина\муж\друг есть?
Ну а для мужчины конечно карьера важна, чтоб эту самую семью как следует обеспечить....
имхо сейчас рождаемость ограничивается в большей степени финансовыми проблемами в семьях или следствиями этих проблем.
Так что мужчины - только создайте соответствующие условия и будет просто таки демаграфический взрыв:)))))

() |

--------------------------------------------------------------------------------
Vlad Oshin © (25.04.03 14:42)

> Думкин ©

> data © (25.04.03 14:40)
во-во, а ты причем деньги, причем деньги :)

() |

--------------------------------------------------------------------------------
Wonder © (25.04.03 14:43)
data
"Ведь при наличии 2х и более детей женщине почти всегда волей-неволей приходится забыть и о карьере и о больших заработках, и она должна целиком и полностью полагаться в этом на своего мужчину..."

Спутала причину и следствие. Чтобы "иметь в наличии" 2-х и более детей, надо сначала забыть о карьере, а потом их "иметь" :)))

() |

--------------------------------------------------------------------------------
Lola © (25.04.03 14:44)

> data © (25.04.03 14:20)

Смысл с том, что бы была возможность старшего провожать в школу, помогать с учебой, первый год они еще не такие самостоятельные. Это первая причина, вторая причина (тут я не знаю насчет России, я про Эстонию) в том, что до 7 лет маме, даже если она не работает, засчитывается стаж, и она может пользоваться медицинской страховкой мужа (в Эст.-"больничкая касса") . А после исполнения 7 лет ребенку - всё, цигель-цигель, ай-лю-лю. Надо выходить на работу, а работу найти тяжело. Я, например, нигде не работаю, у меня удаленная работа. Поэтому, если я сейчас заболею, то платить придется врачам и всем-всем-всем по полной программе.

← →
Johnny Smith (2003-04-25 16:19) [4]

Двоих.

← →
Lola (2003-04-25 16:20) [5]

Думкин © (25.04.03 13:05)
> Vlad Oshin © (25.04.03 12:54)
Мне гос-во по рождению обоих дало кукиш. Потом также. Есть пособие - 80(20% северных) на рыло, но - сами понимаете %-)
В садик младшего устроил через взятку, а иначе никак.
Про молодые семьи слышу давно, но моя уже успела превратится в старую - а воз и ныне там.
Потому - что накопычу как в каменном - то и мое. О жилье - .... ну сами не маленькие.
-------------------------------------------------Vlad Oshin © (25.04.03 13:08)
Думкин © (25.04.03 13:05)

1.Чей-то ты мне Выкаешь? :)
2.ну не престаряйся :)
3. а над детьми я еще думаю поработать как-нить, т.к. еще сына хочу :)
-------------------------------------------------LordOfSilence © (25.04.03 13:10)
2 Думкин
Вот наша тетенька сказала, "что надо поднимать сознание", а
тетенька-депутатша в Шведском парламенте призвала государственное
телевидение регулярно транслировать порнографические передачи для
этого дела. У них там тоже демографический спад.

ЗЫ. Каждый сходит с ума по-своему. :-)
ЗЫЫ. "треплюсь" по этому поводу". ;-)
-------------------------------------------------Думкин © (25.04.03 13:11)
> Vlad Oshin © (25.04.03 13:08)
%-)
Дык все в наших... ну при месте в общем. :-)

Про пенсионный фонд. Ну копили, а потом... Вот у нас одна семья в 1986 имела на книжке 300000 и... и все. Потом поимели их.
-------------------------------------------------han_malign © (25.04.03 13:12)
>Когда работал(а) - регулярно платил(а) отчисления в пенсионный фонд.
- а другие, в это время, помимо отчислений, еще и на детей деньги тратили, отнимая у себя любимого, не могли своих иметь (по физиологическим причинам), из детдома брали!

З.Ы. А плати не плати, но если через 20-30-ть лет, платить эти отчисления будет уже некому, то откуда этой пенсии взяться!? (Будем надеяться, что это только пессимитическая страшная сказка)
-------------------------------------------------LordOfSilence © (25.04.03 13:18)
Вот и выходит, что на Руси... кубышка - лучший друг человека :-)
-------------------------------------------------Lola © (25.04.03 13:22)
У меня один ребенок, потому что есть две причины: 1 - негде жить и нет достаточно финансов; 2 - уже поздно второго рожать. Но основная все же первая. Лучше вырастить одного, но здорового и дать ему добротное образование.
И я не расчитываю, что когда дочь вырастет, будет меня содержать. Ей бы самой суметь выжить в этом волчьем мире.
-------------------------------------------------han_malign © (25.04.03 13:23)
>кубышка - лучший друг человека :-)
- ага, учитывая, что в среднем 1-2 денежных реформы за 100 лет, что в эту кубышку класть, акромя зубов!? (Что то я завелся сегодня, видать Паршева перечитал)
-------------------------------------------------Vlad Oshin © (25.04.03 13:25)
> han_malign © (25.04.03 13:12)
тогда пусть гос-во признает, что оно пас.
Я лучше в банк буду ложить в надежных бумажках, а когда уйду на пенсию буду получать достойные проценты, а не копейки. А когда сдохну даже подарю гос-ву 50% от суммы, с которой получал проценты. И 50% отдам детям.

← →
Lola (2003-04-25 16:24) [6]

Двое детей - это конечно хорошо, трое еще лучше. Но вот как их содержать? У нас, например, только на одежду ребенку уходит в 2-3 раза больше, чем мы тратим на себя. Все развлечения, велосипеды и пр. тоже только для ребенка. На себя уже не остается.

← →
Wonder (2003-04-25 16:34) [7]

Lola
"Двое детей - это конечно хорошо, трое еще лучше. Но вот как их содержать? У нас, например, только на одежду ребенку уходит в 2-3 раза больше, чем мы тратим на себя. Все развлечения, велосипеды и пр. тоже только для ребенка. На себя уже не остается."

Пардон, а сколько Вашим детям лет? И Вы с мужем оба работаете?

← →
Manulo (2003-04-25 16:38) [8]

> Johnny Smith © (25.04.03 16:19)
> Двоих.

Двойняшек? ;)

← →
Lola (2003-04-25 16:41) [9]

> Wonder © (25.04.03 16:34)

В том то и дело, что у нас один ребенок, 7 лет, мы работам сейчас оба (уже 3 месяца), а до этого то я без работы, то муж. Поэтому стало чуть-чуть легче. Можно будет хоть в школу собрать. А вот учеба тоже не совсем бесплатная. Начнутся с первого класса уже разные факультативы, дополнительная литература (тут надо сказать, что в Эст. своя школьная программа слабая, поэтому в русских школах втихаря, потому как это запрщено, пользуются учебниками из России). К 4-5 классу в месяц дополнительные сборы в школе достигают 25-30 долл.

← →
Игорь Шевченко (2003-04-25 16:42) [10]

Lola © (25.04.03 16:24)

Какае счастье, что наши предки не задавались подобным вопросом, иначе давно бы мы вымерли...

← →
Dona (2003-04-25 16:54) [11]

У предков было натуральное хоз-во, сколько посеешь, столько и пожнешь (если неурожая не будет). И каждый выживший ребенок рано становился полноценным членом семьи, т.е. помогал в чем-то родителям.
Это сейчас мы учимся по 10-15 и более лет. И даже после всего этого с трудом можем себя обеспечить...

← →
Игорь Шевченко (2003-04-25 17:03) [12]

Dona © (25.04.03 16:54)

> И каждый выживший ребенок рано становился полноценным членом
> семьи, т.е. помогал в чем-то родителям.

А сейчас что-то мешает это делать ?

> У предков было натуральное хоз-во, сколько посеешь, столько
> и пожнешь (если неурожая не будет).

А если будет ? Тогда ведь "химизации сельского хозяйства" не было, и тем, не менее, почему-то предки выжили и дали возможность нам, в том числе, писать на этом форуме :))

> Это сейчас мы учимся по 10-15 и более лет. И даже после
> всего этого с трудом можем себя обеспечить...

А не слишком ли большая зацикленность на том, чтобы "себя обеспечить" ?

← →
LordOfSilence (2003-04-25 17:03) [13]

Я когда-то где-то читал, что для нормального вопроизводства
человечества необходим коэффициент рождаемости у каждой пары
(желательно мужчина и женщина :-)) - 2.2. То есть в среднем
у каждой пары должно рождаться больше двух детей. Судя, по
складывающейся обстановке, в России пока с этим делом проблемы.

← →
Игорь Шевченко (2003-04-25 17:08) [14]

LordOfSilence © (25.04.03 17:03)

Угу, коэффициент тот самый, правильный. С учетом возможной смертности от разных причин.

> Судя, по
> складывающейся обстановке, в России пока с этим делом проблемы

Только не "пока", а "уже".

← →
LordOfSilence (2003-04-25 17:13) [15]

Но с другой стороны (правда, не в Москве) все-таки стало получше.
Я обращал внимание в Белгороде, когда еще жил там год с небольшим
назад, что беременных все-таки стало больше на улицах. Вспомните,
в середине 90-х эта была вообще редкость. У меня даже, когда я их
вижел на улице, на душе легче становилось (серьезно). Просто я
думал, что не все, значит, так плохо, раз люди все-таки начинают
рожать :-)

← →
Lola (2003-04-25 17:17) [16]

> Игорь Шевченко © (25.04.03 16:42)
> Lola © (25.04.03 16:24)
>
> Какае счастье, что наши предки не задавались подобным вопросом,
> иначе давно бы мы вымерли...

Скорее всего задавались, иначе нас бы сейчас было как китайцев :))) Да и контрацепция известна не один век.

← →
Dona (2003-04-25 17:21) [17]

Сейчас Вы вряд ли отправите ребенка в 10-12 лет на работу. Да и куда? На пашню или коров пасти? Так нет у нас ни пашни, ни фермы

> а если будет неурожай
если он был, то вымирали целыми губерниями. Убеждаешься в том, что природа сама по себе жестока, естественный отбор тоже. Борьба за существование не исчезла, только внешние проявления, формы борьбы как-то изменились.

Может она и большая, эта "зацикленность" на материальном положении, желании быть "не хуже других". Но в рубище не пойдешь на работу, а хижину в центре города не построишь :( (тем более, что современные люди и строить-то сами не умеют)
А нам, девушкам, еще приходится весьма ощутимо тратиться на тряпки. Отчасти чтобы "заполучить" того самого кормильца и отца будущих детей. :)))

← →
LordOfSilence (2003-04-25 17:24) [18]

2 Dona © (25.04.03 17:21)
А нам, юношам, тоже приходится тратиться на подарки вам, девушкам,
чтобы "заполучить" ту самую единственную спутницу жизни. :-)

← →
Dona (2003-04-25 17:35) [19]

Сочувствую :) Действительно, даже цветы дорого стоят. Так что, неженатые юноши, предлагайте руку и сердце понравившейся девушке поскорее, дабы избежать расходов и приступить к исправлению демографической ситуации :)))

← →
Vlad Oshin (2003-04-25 17:36) [20]

> Dona © (25.04.03 17:21)

> На пашню или коров пасти? Так нет у нас ни пашни, ни фермы
>

у кого у нас?

У нас есть. И пашня, и ферма.
И косами еще машут, потому как тракторы председатель продал/пропил (или оприходовал "законно")

Сори за оффтоп, но призываю смотреть на жизнь не из окон своего(:)) банка...
И вообще все больше убеждаюсь, что мегаполисы живут чем-то своим, не связанным с народом...

Ладно, это я так...по глупости и по не опытности

← →
Игорь Шевченко (2003-04-25 17:37) [21]

Lola © (25.04.03 17:17)

> Скорее всего задавались, иначе нас бы сейчас было как китайцев
>

А так нас будет, как исчезающих народов Севера или дальнего востока - оно надо ?

← →
Игорь Шевченко (2003-04-25 17:40) [22]

> Сейчас Вы вряд ли отправите ребенка в 10-12 лет на работу.
> Да и куда? На пашню или коров пасти? Так нет у нас ни пашни,
> ни фермы

А кроме пашни и фермы больше ничего нету ? Раньше, AFAIK, дети "по хозяйству" помогали, правда, в это понятие несколько больше, чем сейчас.

← →
Dona (2003-04-25 17:51) [23]

>Vlad Oshin © (25.04.03 17:36)
Хорошо бы смотреть на жизнь из окна своего банка :)))

Наша российская деревня - отдельный разговор. Я училась в дер.школе, есть участок в деревне. Да, там дети помогают родителям гораздо больше. И рождаемость (если брать молодые семьи, не учитывая стариков и старушек) выше, чем в городе. Но "качество"... Полдеревни, если не больше - алкоголики. Что уж они дают своим детям :(

← →
LordOfSilence (2003-04-25 17:55) [24]

2 Игорь Шевченко © (25.04.03 17:08)

Лучше сказать "еще". Так побольше оптимизма :-)

← →
Vlad Oshin (2003-04-25 17:56) [25]

> Полдеревни, если не больше - алкоголики

вот и фиг-то, а обидно, ей Богу...

Но не бум о грустном :)
Я бы тоже хотел 2 детей. К дочери еще сына.
пока все.

А там видно будет :))

← →
zzet (2003-04-25 18:01) [26]

Для спасения демографической ситуации в России надо срочно разрешить многоженство.

← →
Dona (2003-04-25 18:04) [27]

Я бы тоже хотела :(. Хоть одного :). Но увы, являясь самой себе кормилицей, не могу позволить. Не проживешь же на 500 р. с ребенком!
Мужчины, многое в вашей власти! Обеспечите своих жен, тогда и будут вам дети! Глядишь, и догоним китайцев или хотя бы наши бывшие южные республики :)

← →
Игорь Шевченко (2003-04-25 18:04) [28]

> Полдеревни, если не больше - алкоголики.

А причина какая ? Просто так ? Или все-таки, от чего-то ?

← →
Dona (2003-04-25 18:08) [29]

Отчасти от беспросветности, отчасти от того, что их предки на протяжении нескольких сотен лет пили. У многих наших соотечественников уже наследственное. :(

Насчет многоженства :). Кто может себе позволить, тот и так чувствует себя султаном.
Но никакого многоженства не получится, так как ОДНУ-ТО СЕМЬЮ ОБЕСПЕЧИТЬ НЕ МОЖЕТЕ, мужчины! Слабо будет! :(

← →
VAleksey (2003-04-25 18:08) [30]

Сложная проблема не имеющая однозначного решения. Да и хоть какого бы ни было решения.
Вот над чем дейчтвительно интересно задуматься ИМХО, это почему в так назывемых развивающихся странах рождаемость выше чем в развитых.
ИМХО возможно именно исходя из выживаемости. В развитых странах не нужно думать (на подсознательном уровне) о том чтобы продолжить свой род. Каким бы не родился ребенок (даже урод) он выживет.

← →
data (2003-04-25 18:12) [31]

2Dona © (25.04.03 18:04)
вот-вот как раз тоже и я говорила выше:

>Ведь при наличии 2х и более детей женщине почти всегда волей-
>неволей приходится забыть и о карьере и о больших заработках, и
>она должна целиком и полностью полагаться в этом на своего
>мужчину...у многих ли такой мужчина\муж\друг есть?
>имхо сейчас рождаемость ограничивается в большей степени
>финансовыми проблемами в семьях или следствиями этих проблем.
>Так что мужчины - только создайте соответствующие условия и >будет просто таки демаграфический взрыв:)))))

2 Wonder
>Спутала причину и следствие. Чтобы "иметь в наличии" 2-х и
>более детей, надо сначала забыть о карьере, а потом
>их "иметь" :)))
ну-ну...не надо к словам таки придираться...смысл то один либо карьера либо дети.
вот и старайтесь дяденьки, чтоб мы ради вас могли забыть о карьере:))

← →
LordOfSilence (2003-04-25 18:33) [32]

сами видите, как мы "стараемся" :-)
сидим на работе и флейм на форуме разводим :-)

← →
Zelius (2003-04-25 18:34) [33]

> Dona © (25.04.03 18:08)
> Отчасти от беспросветности, отчасти от того, что их предки
> на протяжении нескольких сотен лет пили. У многих наших
> соотечественников уже наследственное. :(

Наследственным могут быть только болезни, а алкоголизм от того, что перед глазами ничего интересного нету, просто больше нечем заняться!

← →
CinCinNut (2003-04-25 18:41) [34]

Пьют потому что хочется чего-то светлого и хорошего (смотрят например на тех кто их города как они одеваются, ходят в кино/театры ну просто интерсная жизнь) а оно бывает только когда выпьешь...

← →
Vlad Oshin (2003-04-25 18:54) [35]

> Игорь Шевченко © (25.04.03 18:04)
>
> > Полдеревни, если не больше - алкоголики.
>
>
> А причина какая ? Просто так ? Или все-таки, от чего-то
> ?

не знаю...
Много думаю, но ничего не приходит в голову

Вот факт: Моего тестя 3 раза выгоняли из колхоза за пьянство и 3 раза приезжал председатель (лично) звал назад. Ему(тестю) уже скучно становилось, он и на работу забивал временами, и вообще уходил посреди рабочего дня - никакого серьезного наказания.

Тут как я думаю: В деревне других мужиков - раз, два - обчелся. Кто будет трактором рулить? Молодежь держится только до окончания школы. Нафиг надо там за натур продукты горбатится. (У меня много жениных подруг и знакомых, никто там (кроме одной, у которой мать любовница председателя) не остается).
На чем держится такой порядок?
Да, имхо, порядок такой держится на мужике, который пьет, прогуливает и проч., но который любит свою Землю.
Тесть мне про огород, я в мыслях и рядом с ним (огородом :)) не лежал. Он мне про Фому, а я его и не знаю сроду, и знать не очень хочу. Но умиляет его вера в землю, в корову, в поросят и т.д....
Я жру его труд, за который ему не платят!!! Единственное оправдание - другие жрут больше. Он денег не видел с ...давно, короче. 144 рубля за прошлый год и мука там, сено, короче, натур хоз-во, млин.
Я приезжаю - рад до незнаю чего, зять ему пивка купил. Он мне мясо, яйца, грибы в баночках(пальцы оближешь :)) а я ему за 15 рублей пойло(а то он больше самогончку пьет, крепче потому как). Неудобно, ей Богу.

Хватит имоций
Все бежит из деревни. Все что может что-то работать, в Москву, на север, даже к нам :), в Саранск.
Если дворник в Москве получает в 4-5 раз больше чем в колхозе первоклассный тракторист, то что в колхозе делать, нафиг?
А власти до этого до фени...почему?..не знаю.
Повязано все. Иван Михалыч за Ивана Никифорыча и проч.
Да я могу как нить продолжить, если интересно.
Пока пойду, поработать надо чуть-чуть :)

Без обид, надеюсь? :))

← →
NickBat (2003-04-25 18:57) [36]

В развивающихся странах и в деревня рождаемость оттого выше, что ниже уровень развития населения. Они не задумываются что будет с детьми и с ними через N-лет. Меньше знают о средствах контрацепции, да и не в каждой деревне их купишь (средства эти).
А пьют в деревнях... Да и в городах пьют. Просто, как верно здесь кто-то заметил, выйдите на окраины программеры, пообщайтесь с шахтерами, металлургами...
Я, например, работаю в Донецке, а живу в городе-спутнике так сказать. Так вот - каждый день вижу этот контраст. Утопающий в огнях неона Донецк и свой город, в котором фонари-то не везде горят. Где в трамваях и автобусах едут шахтеры и металлурги, а не экономисты, менеджеры, банкиры.
И, понятное дело, в любом большом городе больше учреждений культуры, институтов, а это тоже способствует поднятию уровня культуры населения.

← →
Lola (2003-04-26 00:11) [37]

Оптимизм вселяет тот факт, что никто не сказал: "Хотим пожить для себя, поэтому детей заводить не будем". Одно дело - эгоизм, другое - здравый смысл. Только есть одна закономерность - чем богаче люди живут, тем эгоистичнее становятся...

← →
Sergey Masloff (2003-04-26 06:04) [38]

Lola © (26.04.03 00:11)
>Оптимизм вселяет тот факт, что никто не сказал: "Хотим пожить >для себя, поэтому детей заводить не будем". Одно дело - эгоизм, >другое - здравый смысл.
Мне здравый смысл подсказывает что для нормального развития ребенку не помешают братья-сестры. Все же какими бы хорошими не были отношения между ребенком и родителями и другими детьми все же отсутствие других детей в семье сказывается не лучшим образом на формировании человека ;-). Точнее что-то не могу сформулировать, но все же чувствую что прав.

Вобщем, не знаю как кто а я на двоих останавливаться не собираюсь ;-)

← →
gek (2003-04-26 08:25) [39]

Ну не знаю....
Я все жену на третьего подвигаю(и кормить вроде есть чем), но не хочет.
Разленилась видно.

А автор ветки правильно говорит

← →
Мазут Береговой Рюрикович (2003-04-26 10:01) [40]

Интересная проблема. Сразу много вопросов подняли: дети, низкая рождаемость, колхозы, пьянство.
Дети, их обеспечение, работа - замкнутый круг. Действительно, растить ребенка в нищете не хочется. А заработать - нужно время, нужны силы. А потом не остается желания... Думается мне, все должна решать сама пара. Это и так понятно.
С другой стороны, кто из нас думал о своем будущем ребенке как о чем-то, скажем, божественном? Как о самом ценном и дорогом. Кто готовился заранее к этому священодейству? Думаю, не многие.
Посмотрите, какое отношение в обществе к рождению ребенка: "заводить ребенка". А как по-другому сказать мы не знаем. Даже не знаю как тему продолжить. Мое мнение: кто хочет, тот рожает. Общество морально умирает, потому что не воспитывается в молодеже уважение к предкам, любовь к Родине (не к государству) (я имею ввиду людей и тот кусочек земли, где родился и вырос). Мы знаем историю предков лишь с 1900 года, а что было до этого только отрывками и только то, что было важно для Революции. А кто знает что было в год рождения Иисуса на территории Руси? У общества нет прошлого. Мы не знаем кто мы. Кто наши предки? Как жили? Чему радовались? Какие были праздники? Какая была культура, обычаи? Я только-только начал интересоваться прошлым наших предков-язычников. Но такое ощущение, что это была целая цивилизация. Со своей письменностью, наукой, взглядом на жизнь, отношением к жизни. И совсем не дикая и отсталая. И к рождению детей там было очень серьезное и трепетное отношение.
И правильное восприятие жизни, поведение в обществе должны передавать родители. А мы не знаем ЧТО передавать и наши родители не знали. И мы не знаем чему радоваться в этой жизни то ли деньгам и машинам, то ли пению птиц в лесу и полевым цветам. Что правильно? И с таким взглядом и знанием что мы можем передать детям нашим?

У меня сын, 13 лет. И я часто задумываюсь правильно ли я его растил (и растил ли, а не просто одевал и кормил). Хотел я еще одного ребенка, но жена была против. Прагматичка. Теперь безумно хочу дочку.

А на счет колхозов скажу так. Колхоз - ничейное хозяйство. Даже председатель - не хозяин, а просто наемник за хорошие деньги. Поэтому никто и работать не хочет. Я больше преверженец частного хозяйства (да и бизнеса тоже). Пусть бы развивались частные хозяйства. Землю надо передать в частные руки, тогда и деревни начнут подниматься и продуктов будет больше. Надо чтоб у земли был Хозяин.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки