Как мастдай не назови, хоть NT, а хоть XP...

← →
Denvor (2002-11-03 03:01) [0]

Всю жизнь работал под 98 виндой на стареньком 500гигагерцовом 3-м пеньке. Пришёл к другу, а у него XP на гигагерцовом атлоне. Но грузится страшно долго, хотел поставить у мего свою мышь, так мастдай меня пять минут запугивал, что я устанавливаю дрова без подписи микрософт, и всё равно не захотел ставить. Потом экспортировал флэш-ролик в авишку, и это было намного дольше, чем на пеньке. Но ролик у него шёл быстрее и плавнее, чем у меня.
Одно только хорошо - интерфейс хороший. Скажу честно - как винда была мастдаем, так им и остаётся.
Единственный раз я только заметил плюс этой системы. У меня на работе был случай, когда пришёл вирус по почте и когда письмо даже не открывали, а просто выделии его, тот сработал и заменил системные файлы. Так экспишка сразу кипишь подняла.
Лично я считаю, что для простого пользователя, у которого комп предназначен или для игр или для работы в приложениях, типа Word или Photoshop, 98 мастдай в самый раз.

← →
Феликс (2002-11-03 03:20) [1]

Если хорошая, боевая машина, то и xp будет в радость, хотя по мне 98 это сила, насколько это слово вообще можно употреблять относительно виндовосов.

← →
Николай Быков (2002-11-03 03:22) [2]

Ну не знаую что у вашего друга за руки кривые такие. У меня ХР грухится со скоростью 98, ресурсов кушает совсем немного, игр поодерживает гораздо больше, чем 98.

Мой компутер такой: Celeron-667A/nVIDIA Riva TNT2 32Mb M64/SDRAM 256Mb PC-133 brand/10Gb SeaGate Baracuda ATA III + 60Gb SeaGate Baracuda ATA IV/CD-RW NEC-NR7900 (24/10/40)/CD-ROM LG-52x/

← →
Николай Быков (2002-11-03 04:09) [3]

А как вам неумение 98 более менее рационально работать с большими объемами ОЗУ (>=128Mb)? Всего лишь за 30-60 минут в чате на этом (как впрочем и на других) сайте начинают тормозить смайлики!
+в ХР ускоряется процесс повторного запуска, так как все необходимые DLL-ки от только что запускавшейся или часто используемой программы находятся в свопнике и поэтому очень быстро загружаются в память

+ХР перемещает часто использыемые файлы на самые быстрые участки винчестера, что также способствует более быстрой их обработке

+ХР умеет сжимать диски с очень высоким коэффициентом сжатия без потери скорости (на моем Celeron-667A потерь скорости нету!)
Судите сами, у меня на 3Гб раздел винчестера влезают: MS Visual Studio.NET, MS Office XP, Borland Delphi 6, Borland C++ 5.02, 3D Studio MAX 4.0, База данных ФСБ по НСО (1.7Gb в разжатом состоянии).

+ХР совместима практически со всеми играми (когда ХР только появилось, то его ругали за несовместимость с большинством игр, но это была наглая ложь! Просто эти умники забывали установить драйвера на свои видуо карты и поэтому у них не шли OpenGL игры)

+плюсов у ХР довольно много. Здесь было перечисленно только наболевшее

← →
Viktor Kushnir (2002-11-03 09:15) [4]

Ну что можно подвести итог?
98 это хорошо, но к сожалению (или к счастью), техника на месте не стоит.
Поэтому в будущем всем нам придется передти на 2000/XP, или что-там будет.

Но я пожалуй еще с полгода подожду, пока XP до конца отладят, и наши пираты начнут продавать отлажанную версию.

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-11-03 09:27) [5]

Николай Быков © (03.11.02 04:09)
Ты там выше пишешь про руки, весьма справедливо.
Нормально работает 98 с памятью более 128 мб, никаких торомозов, правда руки были применены.

← →
Юрий Зотов (2002-11-03 09:42) [6]

> Denvor © (03.11.02 03:01)
> Но грузится страшно долго...

Дома сменил 98 на ME. Первое, что сразу бросилось в глаза - загрузка и завершение стали НАМНОГО быстрее.

На работе были NT, 2K, XP. То же самое - в XP загрузка и завершение ЗАМЕТНО быстрее.

> Николай Быков © (03.11.02 04:09)

Знаю машину, где 98 спокойно работает с 512 МБ, причем даже без применения рук.

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-11-03 10:08) [7]

Юрий Зотов © (03.11.02 09:42)
У меня такая машина, но руки стоит применить, если работа связана с сильной нагрузкой на диск, то будет торможение, на это есть объективные причины. Но это не связано с управлением памятью, наоборот в 98 это сделано лучше чем в 95.

← →
Shadow (2002-11-03 10:11) [8]

2Denvor
> стареньком 500 гигагерцовом 3-м пеньке
?

← →
blackman (2002-11-03 10:49) [9]

>Shadow
Да точно что-то он загордился <гигагерцовым>.
У меня 700, Atlon, и XP грузится гораздо быстрее, чем 98 и с оборудованием проще. 98 не все опознавал. Память конечно нужна > 128к
<у которого комп предназначен или для игр или для работы в приложениях, типа Word или Photoshop, 98 мастдай в самый раз>
Надо было на 3.11 остановиться и было бы в самый раз.
Word работал и PhotoShop был.
???

← →
Николай Быков (2002-11-03 11:59) [10]

Расскажите что надо сделать, чтобы 98 с большими объемами оперативки нормально работал.
Характеристики моего компутера приведены выше.

← →
vuk (2002-11-03 12:55) [11]

Не знаю, у кого там как, но у меня 98 работала на 256 мегабайтах без всяких вопросов и рукоприкладства. Сейчас с линейкой 9x безжалостно расстался, о чем не жалею ни секунды. Все-таки стабильность систем линейки NT гораздо выше. А скорость загрузки W2K большого значения не имеет, поскольку перезагружать систему приходится в несколько раз реже, чем в случае с 9x, так что в результате суммарно ждать загрузки приходится меньшее количество времени.
К тому же написанием программ из-под 9x не занимался никогда - слишком неустойчиво работают там отладчики. Хотя, может быть, в ME ситуация и изменилась в лучшую сторону, но проверять что-то не хочется.

← →
Malder (2002-11-03 13:08) [12]

Дома сменил 98 на ME. Первое, что сразу бросилось в глаза - загрузка и завершение стали НАМНОГО быстрее.

А ME ставилось поверх 98 ? Потому что если ME с нуля, то сравнение не справедливо. Сравнивалась загаженная 98 и чистая ME.
Тоже самое с XP и 98. Сначла и 98 быстро грузится.

← →
evgeg (2002-11-03 13:13) [13]

> Скажу честно - как винда была мастдаем, так им и остаётся.

Это точно.

Кстати, что за Athlon у вашего приятеля и почему вы уверены, что он мощнее P3?

← →
VEG (2002-11-03 14:33) [14]

Я не читал все сообщения.
>Denvor
Не п..ди! У меня PIII-550.
XP-ха ЛЕТАЕТ. Никаких тормозов при работе с веником, НИКОГДА не виснет, если только, конечно, этого самому не захотеть и еще много чего... !!!
Мастдайная 98-ая УЖАСНО тромозит при работе с веником, виснет при малейшей ошибке, не выдерживает больших нагрузок процессора и еще много чего...

ЗЫ Duron & Athlon - SUXXX!!!

← →
Denvor (2002-11-03 15:37) [15]

Veg - я не знаю, что у тебя за 98 мастдай, но 98 винда разной бывает. Всё зависит от пиратов, которые её взламывали. Но свою винду я брал на фирме, которая для выбора лучшей инсталяшки скупила все "реаниматоры" в Киеве. Эту инсталяшку я всегда храню в заветной папке на винте. Да, я тысячу раз видел, как у многих 98 винда висла когда они только делфи запускали. Но они же ставили её с галимого самого дешёвого диска, который на базаре без коробочки даже продаётся. Но если нормальная 98 винда нормально поставлена, то хрена с два ХРень быстрее грузиться будет. Насчёт зависулек, то такое бывает, когда делаешь бесконечное зацикление в тестовой версии приложения и пытаешься неправильно её остановить. Но программирую я редко, а в пользовательских приложениях, и зависание очень редко бывает.Если приложение виснет, то Сtrl+Alt+Del и убиваешь зависшую программу. Да, если работать в 3DMAX или серьёзно программировать, то надо NT ставить.Но если юзер дальше Word , Excel или AutoCad не заходит?Но насчёт "сразу и 98 быстро грузится" - моя 98 1,5 года стоит и никаких проблемм и тормозов. Я никого не уговариваю ставить 98 винду, если он поклонник ХР. Мне просто неприятно слышать, когда тёмные люди обливают 98-ю грязью.

← →
Николай Быков (2002-11-03 15:48) [16]

> неприятно слышать, когда тёмные люди обливают 98-ю грязью.

Её никто не обливает грязью. (Вообще-то я еще не видел ни одного глючного файнал релиза виндов, начиная с 98) Я лично говорю, что она уже не подходит для современных нужд и современных машин.

← →
vuk (2002-11-03 16:42) [17]

>Всё зависит от пиратов, которые её взламывали.
Взламывать нужно только то, что как-то защищено. Дистрибутив Windows ничем не защищен (к XP не относится), а байки про "взломанные пиратами Windows", похоже, по большей части MS и распространяет.

← →
lipskiy (2002-11-03 17:09) [18]

98-я - самая крутая винда, пока не вышла 2000-я.
2000-я - самая крутая винда, пока не вышла XP.
Cейчас XP - самая крутая винда, пока не выйдет Whistler.
А 98-я сейчас на фоне XP - полный отстой.
ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО, ГОСПОДА!
Лично мне рулит XP! Значительно более даже, чем 2k.

Правда ХРень выкинула фортель неслыханный мне однажды.
Случайно поставил драйвер мышки Genius NetScroll Optical, предназначенный для 98-ой. Просит перегрузиться. Ок.
Загружаемся снова, и что же.... Мышка умерла!
Но хрень ХРени на этом не кончилась...
Вместе с мышкой умерла... КЛАВА!
Перетыки разъемов не спасли, чистка дров из-под другой оси (благо их три у меня стояло) не спасла.
И вот лицезрел я полностью работоспособную ХРень с абсолютным отсутствием устройств ввода-вывода!
Представляете себе моё состояние - все работает, но абсолютно ничего не сделать. Пришлось сносить под ноль. Установка поверх не спасла.

Но все равно ХР - рулит!

Кстати, замечено неоднократно (и не только мной) - при каждой новой установке ХР (даже начисто) при одних и тех же действиях каждый раз она ставится немного по разному. Выражается это как правило в разном поведении насчет локальной сети (то там тормозит, то там не пускает, а то все залетает).

← →
Denvor (2002-11-03 18:08) [19]

Не знаю. Интерфейс и защита действительно рулят, но помоему, она на себя очень много берёт. Когда в ней работаешь, вспоминаешь историю про "Бета-чай". Непомню ссылки, но там типа при заварке чая из кружки вылезали таблички:" Сахар в большом количестве может повредить вашему здоровью. Вы уверены, что хотите использовать сахар?".
Если в яндексе поискать, то, наверное можно найти эту историю.

← →
Юрий Зотов (2002-11-03 18:40) [20]

Народ, просветите темного - разве XP и Whistler не одно и то же?

← →
SPeller (2002-11-03 19:53) [21]

> Дома сменил 98 на ME. Первое, что сразу бросилось в глаза
> - загрузка и завершение стали НАМНОГО быстрее
Это точно.

> А ME ставилось поверх 98 ? Потому что если ME с нуля, то
> сравнение не справедливо. Сравнивалась загаженная 98 и чистая
> ME.
Проведите эксперимент. Поставьте 98 начисто, засеките время, затем МЕ начисто и тоже засеките время.

ЗЫ: А у меня под МЕ недавно такая штука случилась: переставил модем из одного PCI слота в другой и теперь при подключении к инету винампа дёргается всего один раз, и после дисконнекта подключение закрывается через 1-2 сек. Раньше показатели были в 3 раза больше.
И, кстати, иногда полезно производить чистку дров, система лучше работать начинает.

> К тому же написанием программ из-под 9x не занимался никогда
> - слишком неустойчиво работают там отладчики.
Но зато перед каждым запуском тщательно инспектируешь возможные дыры чтобвы не дай бог не случился жёсткий рестарт:)

> Хотя, может быть, в ME ситуация и изменилась в лучшую сторону,
> но проверять что-то не хочется.
Не знаю, я под 95/98 не программировал. 1,5 года под МЕ сижу.

← →
xm (2002-11-03 20:12) [22]

>Народ, просветите темного - разве XP и Whistler не одно и то же?
одно и то же

что касается хр, то это 2000 с минимальными изменениями. даже не winnt 6.0, а winnt 5.01. имхо не стоит ставить

← →
Юрий Зотов (2002-11-03 21:28) [23]

Что XP - это 5.01, хорошо известно, и в MSDN прямо об этом сказано. А вот Whistler - это то же самое, или нет?

Вопрос не праздный. В том же MSDN попадаются места, где говорится именно о Whistler (без расшифровки), поэтому хотелось бы разобраться. Это ТОЧНО одно и то же?

← →
VEG (2002-11-03 21:53) [24]

>Denvor
А кто говорил, что XP грузится быстрее? Грузится в 1.3 раза медленнее (засекал). ЗАТО ПРИ РАБОТЕ НЕТ ТОРМОЗОВ!!!
Если в 98-ой какая-нить прога серьезно зависнет, то и сама винда зависнет, так что CAD тебя не спасут.
На оформление уходит ОЧЕНЬ мало ресурсов. Даже на Celeron - 366 она работает (невооруженным глазом, конечно) так же, как на моем PIII - 550!
У меня стояла лицензионная 98-ая (знакомые в фимочне одной есть), а XP-ха стоит корпоративная пиратская.

← →
VEG (2002-11-03 21:55) [25]

XP и Whistler - разные вещи. Whistler выйдет в течение следующих 3-х лет...

← →
Denvor (2002-11-03 22:55) [26]

А чё вдруг нормальной проге виснуть?

← →
lipskiy (2002-11-03 22:59) [27]

> XP и Whistler - разные вещи. Whistler выйдет в течение следующих
> 3-х лет...

Истинно так. Whistler - поколение next. К тому же, насколько я слышал, будет иметь принципиальные отличия от предшественниц, далеко не настолько, насколько 2k и XP.

Насчет скорости загрузки.
Никто не упомянает почему-то про такую пакость, как окончательная загрузка всех сервисов. В XP (а кажется и в 2k) сделали финт ушами - система казалось бы грузится быстрее, но как вы оцениваете момент окончания загрузки? - появился рабочий стол с иконками и на мышке перестали светиться часики? Так вот если так, то это как раз не показатель. Да, многие приложения начинают работать уже в этот момент. Но все, что касается интернета, например, еще очЧчень долго не работает. Это дополнительное время у меня лично достигает минуту-полторы. Но меня это не сильно печалит, поскольку чаще всего отправляю XP спать без выгрузки приложений и самой оси. Так что мое мнение таково - время полной загрузки у XP значительно выше всех остальных.

← →
Neox (2002-11-03 23:37) [28]

а по-моему вы заблуждаетесь насчет Whistler.

Whistler - XP
Следующие - Longhorn и Blackcomb

( http://win-x.net.ru/)

← →
drpass (2002-11-04 00:49) [29]

> Никто не упомянает почему-то про такую пакость, как окончательная
> загрузка всех сервисов. В XP (а кажется и в 2k) сделали
> финт ушами - система казалось бы грузится быстрее, но как
> вы оцениваете момент окончания загрузки?

Это не проблема - убивать Messenger, службу рабочего стола (или как там эти голубые панельки называются), и все будет работать быстро. Фишка ХР - параллельная загрузка драйверов. Поэтому она грузится быстрее, чем 2000.
А Whistler - это не поколение Next. Это ХР, и никто другой. А в MSDN она так упоминается только потому, что многие статьи про API писались еще во время разработки, когда названия "ХР" просто не существовало

← →
lipskiy (2002-11-04 01:40) [30]

> Whistler - XP
> Следующие - Longhorn и Blackcomb

> А Whistler - это не поколение Next. Это ХР, и никто другой

Да может быть, может быть. Моя инфа всего лишь со слухов. Я про Whistler тоже слышал давно, так что наверное все же это одно и то же. Хотя я почему-то так и не уверен.

> Это не проблема - убивать Messenger, службу рабочего стола
> (или как там эти голубые панельки называются), и все будет
> работать быстро

А мона поподробнее, плз! Очень хочется ускорить эти тормоза! Где, как и чего поубивать?
И еще - как убить даже все воспоминания XP про ее стиль иконок - "плитка", достала меня эта плитка, очень часто появляется в диалоговых окнах открытия/сохранения (Дизайн установлен классический, стиль всех папок - список).

← →
Denvor (2002-11-04 01:42) [31]

Так что, Виндауже не будет Виндой называться?

← →
Николай Быков (2002-11-04 03:39) [32]

> Это дополнительное время у меня лично достигает минуту-полторы.

Это не от ХР у вас такое. У меня так было, когда я узал Нортон Пакеты 2003. Они не давали очень долго загружаться какому-то куску винды, пока не сделают необходимых проверок в системе. Ждать приходилось очень долго, благо я компутер редко (примерно раз в 3 дня) перезагружаю и это меня сильно не достовало.
Потом я снес на хрен ХРень, когда себе апгрейд сделал (докупил винчестер на 60Гб), и поставил все заного (причем точно также) и все стало нормально работать.

← →
[NIKEL] (2002-11-04 04:36) [33]

Whistler - это просто кодовое имя XP , так же как и Chicago

← →
F1 (2002-11-04 10:58) [34]

Я недавно сменил на своем PIII-550 2000 винду на XP, теперь хочу вернуть 2000!!! ХР поначалу грузился намного быстрее!!! Но потом, когда понаставил всякой всячины время загрузки увеличилось в 8 раз!!! Да плюс у меня сидюк немного глючит - плохо читает, так ХР пока его не прочитает нидает ничего делать, да еще и ни с того ни с сего начинает его читать. А без диска я не могу сидюк закрывать, он тогда потом не откроется, пока не разберешь:) Короче как-то ХР мне пока не очень понравились, хотя конечно сделали прикольно.

← →
Aristarh (2002-11-04 11:15) [35]

>VEG © (03.11.02 14:33)
>ЗЫ Duron & Athlon - SUXXX!!!

Че за детство!? Это профессиональные процессоры, которые в большинстве тестов несколько обходят Intel аналоги. Выставлять напоказ свое дилетанство - право не стоит.

← →
DiamondShark (2002-11-04 11:23) [36]

XP -- самый рулезный маздай из всех маздайных рулезов ;)

← →
kronprince (2002-11-04 11:26) [37]

Большинство из вас извращенцы. Любую систему можно ЗАСТАВИТЬ работать медленно и нестабильно.
Обратите пожалуйста внимание на последнюю строчку :)

AMD Duron 750 M
1 GB PC-133
20 GB Seagate Barracuda IV

Windows NT WS 4.0 + SP 6.0a (за 3 года ни разу не переставлял:)
Linux Mandrake 9.0 (новенький:)

Ровные руки

← →
handra (2002-11-04 14:01) [38]

XP на двух машинах (дома и на работе):
PIII-733/256/20Gb/G400-16Mb
PIV-1.7/512/30Gb/GF2-32Mb
никаких глюков и потерь в производительности (98,2000 медленне работали)
Все от кривых ручек.

← →
VEG (2002-11-04 16:40) [39]

lipskiy
Я засекал время, когда все полностью грузилось. Инет доступен СРАЗУ после загрузки.

← →
VEG (2002-11-04 16:44) [40]

>Aristarh
ОНИ ГЛЮЧНЫ, балда!

Как мастдай не назови, хоть NT, а хоть XP... Найти похожие ветки