Главная страница
    Top.Mail.Ru    Яндекс.Метрика
Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2003.09.25;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Вниз

Как вам MySql?   Найти похожие ветки 

 
iNew   (2003-09-09 08:24) [0]

Кто что может сказать по поводу MySql, быстро ли крутиться будет
на 2Gb базах, есть ли у него какие-либо проблемы?


 
Sergey13   (2003-09-09 09:17) [1]

2iNew © (09.09.03 08:24)
>Кто что может сказать по поводу MySql,
Ничего. Не работал.

>быстро ли крутиться будет на 2Gb базах,
Смотря на каком винте. 5400, 7200 или 10000 оборотов.

>есть ли у него какие-либо проблемы?
Наверняка есть. Особенно если не знаешь что делать.

Че в "потрепаться" то?


 
Anatoly Podgoretsky   (2003-09-09 09:23) [2]

Есть, и самая главная это невероятное количество версия, много больше тысячи, если это не пугает то вперед.
Система не относится к промышленным базам, используют иногда на ВЕБ сайтах и то за счет старых заслуг, когда не было альтернативы в бесплатных СУБД.
Говорить о скорости вне отрыва от используемого формата базы (а их много) и без учета версии (а их еще бпольше и намного) нет смысла. Если использовать старые форматы и версии то достаточно быстро, но не гибко, будет многого не хватать.
Лучше конечно прочитать книгу от разработчиков и только потом задавать вопрос, а то возможно ответы будут не понятны.


 
Nikolay M.   (2003-09-09 09:37) [3]


> используют иногда на ВЕБ сайтах и то за счет старых заслуг

Ну, допустим, не иногда, а сплошь и рядом...


 
Anatoly Podgoretsky   (2003-09-09 09:48) [4]

Nikolay M. © (09.09.03 09:37) [3]
Да брось, у меня другие сведенья, например на Королевстве Дельфи и на многих других сайтах используются практически весь спектр существующих СУБД. В последнее время чаще всего MS SQL или Interbase, но не только они. Золотая эра MySql прошла. У нее отобрали и последнее преимущесто - бесплатность.
Но это не означает, что ее не стоит использовать, есть желание, то всегда пожалуйста.


 
Nikolay M.   (2003-09-09 09:53) [5]


> В последнее время чаще всего MS SQL или Interbase

Ни один админ в здравом уме (M$ в расчет не берем) не станет выносить виндовый сервер в интернет, не говоря уже о том, чтобы делать его веб-сервером.

А в качестве хороше альтернативы мускулу есть PostgreSQL, только почему-то у нас он не слишком распространен :(


 
Calm   (2003-09-09 09:53) [6]


> Система не относится к промышленным базам, используют иногда
> на ВЕБ сайтах и то за счет старых заслуг, когда не было
> альтернативы в бесплатных СУБД.

Anatoly, MySQL рекомендуется использовать для хранения в системах фирмы SAP. SAP заключил с разработчиками MYSQL контракт согласно которому продукты SAP будут поставляться вместе с MYSQL Продукты SAP (наиболее известна система R/3) могут хранить данные в различных БД. Теперь рекомендуемой БД является MySQL.
Стоит ли всталяеть слова " и то за счет старых заслуг"?


 
Calm   (2003-09-09 09:57) [7]

Interbase использвать на web-сервере можно только если у вас посещений пара сотен в день.

MySQL значительно превосходит interbase на web-серверах.
Проверено на реальном примере. Один сайт использовал IB. После того, как перевели на MySQL заработало заметно шустрее. Разработчики были те же, в скрипты вносились только изменения, учитывающие специифику БД.


 
Карелин Артем   (2003-09-09 10:02) [8]

А у меня интербаза нормально крутилась на 10 лимонах записей. Индексы рулят. А вот select count в интербазе сделано плохо. Очень плохо.


 
Calm   (2003-09-09 10:05) [9]


> Индексы рулят

Дык куда же без индексов :)
Разумеется в MySQL они имеются. Но некоторые возможности SQL там действительно реализованы плохо. А некоторые могут быть и вовсе не реализованы. Все-таки сказывается заточенность под web.


 
Zacho   (2003-09-09 10:09) [10]


> Карелин Артем © (09.09.03 10:02) [8]
> А вот select count в интербазе сделано плохо.
>

Ничего не поделаешь - особенность версионной архитектуры.


 
Карелин Артем   (2003-09-09 10:09) [11]

А в чем заключается эта "заточенность"? Я просто как-то очень доволен работой интербазы на десктопном компе с большой базой (исключая count и проиндексировав системные таблицы). Да и без храмых процедур как-то тоскливо.
На web у меня только накопление инфы идет.
P.S. Вопрос в целях образованности.


 
PVOzerski   (2003-09-09 10:14) [12]

Вроде не оффтоп :^): народ, а какая сейчас лицензия для MySQL? И что можно взять для обслуживания web-сайта некоммерческой направленности? А то вчера подал заявку на грант по РФФИ, указал использование MySQL, а после Anatoly Podgoretsky © (09.09.03 09:48) [4] сомнения мучить стали. Может, и UDF-ы на FreePascal"е зря писать научился?


 
Anatoly Podgoretsky   (2003-09-09 10:15) [13]

Nikolay M. © (09.09.03 09:53) [5]
Зачем же выносить какой ли бо сервер в Интернет, это действительно надо быть не в своем уме.
И пример с PostgreSQL хороший пример религии.

Calm © (09.09.03 09:53) [6]
Ну скажем, они рекомендут SAP DB
Но главное тут халявность, а у немцем об ней особые понятия.

Зато есть куча сайтов, где количество посещений измеряется не сотнями, а миллионами и там никаким MySql и не пахнет, только Oracle на соответсвующей платформе конечно.

Что использовать на данном этапе более религия, чем реально обоснованное. За MySql стоит включение ее в дистрибутив Линукса, а это уже сильный рычаг.


 
Anatoly Podgoretsky   (2003-09-09 10:18) [14]

PVOzerski © (09.09.03 10:14) [12]
С лицензие лучше на сайт, у них два типа лицензий коммерческая и свободное, а то можешь попасть в просак.
С докуменацией по MySql можно зайти и на мой сайт, есть документация от разработчиков, переведенная, там есть и по лицензии, но лучше конечно смотреть с сайта, поскольку лицензия объект для изменения.


 
Nikolay M.   (2003-09-09 10:21) [15]


> Зачем же выносить какой ли бо сервер в Интернет

Эээ... Много есть случаев, когда это нужно делать...
Хотя бы тот же веб-сервер. И тут уже никакими MS SQL/IB не пахнет. Оракле на *никсе - другое дело.


 
Dmitriy O.   (2003-09-09 10:21) [16]

У нас на работе используют MySQL-тормоз страшный и с каждым мес накопления данных тормозит все сильнее. Скоро чтоб получить отчет нужно будет ждать целый день :)). Хотя не исключаю что это вина наших самоучек-программеров.


 
Nikolay M.   (2003-09-09 10:23) [17]


> У нас на работе используют MySQL-тормоз страшный

У нас тоже. Летает так, что работать за ним не успеваешь. У вас, наверное, CurveHands 1.0 Final Release на сервере установлены...


 
Calm   (2003-09-09 10:31) [18]


> Ну скажем, они рекомендут SAP DB

Именно MySQL. Не помню с какого времени, но SAP планирует отказаться от БД собственного формата.

> Зато есть куча сайтов, где количество посещений измеряется
> не сотнями, а миллионами

Сайты с милионами посещений - совершенно другая задача, чем сайты с тысячами.


> P.S. Вопрос в целях образованности.

Заточенность под web заключается не какой-то хитрой реализации, а скорее в аскетичности в плане возможностей. Можем мало, зато быстро! Кроме того, кроссплатформенность - важный фактор для web.


 
Карелин Артем   (2003-09-09 10:38) [19]

Значит причина только в том, что в интербазе запрос возвращает данные за 50мс, а MySQL видимо за 20. И время на создание коннекта и старта транзакции меньше. Так?


 
Calm   (2003-09-09 10:58) [20]


> Так?

Да. Если скорость не является самой критичной величиной, то особого преимущества у MySQL нет. Остаются только неудобства - отсутсвие ХП, тригеров и т.п.


 
Calm   (2003-09-09 11:05) [21]

Т.е. использовать MySQL для программы складского учета (вообще в локальной сети) не имеет никакого смысла, т.к. там едва ли будет постоянно количество обращений к БД десятками в секунду.
Отсюда и фараза о "заточености" под web.

Я не хочу сказать, что есть такие задачи, которые решаются только с помощью MySQL. Не будем спорить на эту тему. Но MySQL по-прежнему используется и используется эффективно и заявления о его закате imho преждевременны.


 
Anatoly Podgoretsky   (2003-09-09 11:56) [22]

Пока он будет соваться в дистрибутив заката не будет. А причин для отказа от него в дистрибутиве нет.
И действительно не стоит говорить в отрыве от задачи, не задача подбирается под базу, а как раз наоборот, бод задачу выбирается железл и база, хотя иногда в вопросах наблюдается противоположное.


 
ЯЯЯ   (2003-09-09 12:33) [23]

http://www.mysql.com/information/crash-me.php?res_id=1064
Ну я думаю все кто, здесь плохого говорили о MySQL, просто с ним не работали. Более легкого, быстрого и функционального сервера баз данных еще не придумали.


 
KSergey   (2003-09-09 12:34) [24]

[15] Nikolay M. © (09.09.03 10:21)
> Зачем же выносить какой ли бо сервер в Интернет
Эээ... Много есть случаев, когда это нужно делать...
Хотя бы тот же веб-сервер.


Дак в интернет-то веб сервер выносится, а ни как не SQL. SQL сервер и не надо выносить вовсе.


 
Nikolay M.   (2003-09-09 12:47) [25]


> Дак в интернет-то веб сервер выносится, а ни как не SQL.
> SQL сервер и не надо выносить вовсе.

Обычно практика с веб-серверами такая (в случаях, когда есть посещаемость ресурса, конечно): вебсервер ставится на стойку к провайдеру, чтобы не гонять данные по тонкому канала от офиса до провайдера и обратно - это ествественно. Но немногие могут себе позволить иметь два сервера у провайдера: сервер приложений и сервер БД, т.к. стоит это немало. Отсюда вывод: сервер приложений и сервер БД ставятся на один физический компьютер. Следствие 1: ОС на этом компе НЕ Windows. Следствие 2: СУБД на этом сервере НЕ MS SQL/IB/Oracle for Windows и тд.


 
Zacho   (2003-09-09 13:11) [26]


> Nikolay M. © (09.09.03 12:47) [25]
> компьютер. Следствие 1: ОС на этом компе НЕ Windows. Следствие
> 2: СУБД на этом сервере НЕ MS SQL/IB/Oracle for Windows
> и тд.

А кто сказал, что тот же IB, хотя бы, есть только под win ?


 
Nikolay M.   (2003-09-09 13:15) [27]


> А кто сказал, что тот же IB, хотя бы, есть только под win ?

А разве по контексту не понятно, что перечисляются только СУБД для Windows?


 
Anatoly Podgoretsky   (2003-09-09 13:52) [28]

Следствие номер один в принципе неверно, даже апологет апологет Динукса - soft привел информацию, что Win2000 лидирует, а отсюда следствие 2 автоматически тоже становится неверным. Кроме того большинство SQL серверов кросплатформенные, не знаю насчет SQL 2000, просто не владею информацией, но в спецификациях фигурируют такие даынн как 64гб память, процессоров очень много, так что это явно не Wintel, ну и не Линукс конечно.
Но большинству достаточно обычно Win2000 и при том никто не мешает ставить это на площадке провайдера, ящик стоит дешево, для любой даже мелкой фирмы мелочь.



Страницы: 1 вся ветка

Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2003.09.25;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Наверх




Память: 0.52 MB
Время: 0.009 c
3-82139
Malamba
2003-09-04 10:21
2003.09.25
О параметрах , о них, противных...


3-82043
Alik$
2003-09-03 10:19
2003.09.25
СтатусБар как его инициализировать!!


4-82562
stkatch
2003-07-22 11:04
2003.09.25
Вызов MessageBox из сервиса (службы)


1-82190
Dark Elf
2003-09-12 17:32
2003.09.25
Выбор директории


1-82278
Dober_m@N
2003-09-15 05:27
2003.09.25
ini ограничение на размер





Afrikaans Albanian Arabic Armenian Azerbaijani Basque Belarusian Bulgarian Catalan Chinese (Simplified) Chinese (Traditional) Croatian Czech Danish Dutch English Estonian Filipino Finnish French
Galician Georgian German Greek Haitian Creole Hebrew Hindi Hungarian Icelandic Indonesian Irish Italian Japanese Korean Latvian Lithuanian Macedonian Malay Maltese Norwegian
Persian Polish Portuguese Romanian Russian Serbian Slovak Slovenian Spanish Swahili Swedish Thai Turkish Ukrainian Urdu Vietnamese Welsh Yiddish Bengali Bosnian
Cebuano Esperanto Gujarati Hausa Hmong Igbo Javanese Kannada Khmer Lao Latin Maori Marathi Mongolian Nepali Punjabi Somali Tamil Telugu Yoruba
Zulu
Английский Французский Немецкий Итальянский Португальский Русский Испанский