Строение вселенной

← →
Sandman25 (2003-09-05 13:17) [0]

Интересующимся, почему галактики разбегаются и верна ли теория Большого Взрыва, рекомендую почитать следующую гипотезу:

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5982.html

← →
Dimka Maslov (2003-09-05 14:20) [1]

Хорошая фраза: "предсказало разбегание галактик со скоростями, пропорциональными их расстояниям"

← →
blackman (2003-09-05 16:14) [2]

>Все законы природы и не опровергнутый наблюденными данными >Космологический Принцип остаются универсальными во всем >бесконечном космосе без выделенных моментов времени, мест, без >начала и конца , т.е. в стационарном состоянии в высшей >степени его понимания.
Как это верно!

← →
kaif (2003-09-05 18:05) [3]

Совершенно потрясающая гипотеза!

← →
NickBat (2003-09-05 18:11) [4]

> Совершенно потрясающая гипотеза!

Ага! Прочитав первые три абзаца статьи я понял, что если они и разбегаются, то мне уже все равно не понять почему. :)))

← →
Sandman25 (2003-09-05 18:12) [5]

kaif

У меня была примерно такая же реакция :)

← →
Smashich (2003-09-05 18:19) [6]

2 kaif
а они в итоге разбегуться или нет?
но я примерно столько же понял, как и NickBat:)

← →
DiamondShark (2003-09-05 18:34) [7]

> а они в итоге разбегуться или нет?

Разбегутся.
А новые набегутся.

← →
Всеволод Соловьёв (2003-09-05 18:39) [8]

Ну и грузанул чел формулами ;)

← →
LiLa Ananda (2003-09-05 19:00) [9]

Позвольте небольшую цитату из этой статьи:
"Взаимодополняющий характер законов Ньютона и Хаббла подтверждает философскую и библейскую концепцию парного существования Мира и их взаимного уничтожения. Эта философия восходит от мудрецов северной Индии и находит развитие в трудах И. Канта: "Все создается из ничего в виде пары близнецов и парами все может вернуться в ничто". Модель нулевой Вселенной требует взаимного уничтожения эквивалентных пар. Для Эйнштейна эквивалентность инертной и гравитационной масс, положенная в основу теории относительности, оставалась удивительным фактом Природы. Этот "удивительный" факт является прямым следствием концепции "Нулевой Вселенной": масса и потенциальная энергия - взаимно уничтожающиеся пара в любой момент времени."

"Все создается из ничего в виде пары близнецов и парами все может вернуться в ничто".
В связи с этим я больше отношу себя к сторонникам теории "Большого Взрыва" и согласна с утверждением, что она местами неправильно трактуется...

И вообще-то не люблю такие "умные" статьи... иногда все можно сказать проще. Допустим, те же мудрецы серверной Индии...
Вновь цитата из статьи:
"...Эта философия восходит от мудрецов северной Индии и находит развитие в трудах И. Канта..." - почему бы не брать Источник, а не грузиться и не грузить других всякими терминами (после переработки основ), дабы блеснуть умом???

Радости вам!
http://www.admetas.com/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi

← →
jack128 (2003-09-05 21:59) [10]

> если они и разбегаются, то мне уже все равно не понять почему

А что? Ты можешь объяснить почему они притягиваются?

← →
Bananos (2003-09-05 22:02) [11]

> LiLa Ananda © (05.09.03 19:00) [9]

Нехорошо рекламмой заниматься так откровенно.
Это Вам же вредит.

← →
Dionys (2003-09-06 01:02) [12]

Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, что Вселенная имела начало.

- В начале был взрыв, - сказал он, - Назовем его "Большой Взрыв", так и родилась Вселенная. И она расширяется, - сказал человек. Он даже вычислил продолжительность ее жизни: десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца. И весь мир был счастлив; все решили, что его вычисления - это и есть наука. Никому не пришло в голову, что, предположив, что Вселенная имела начало, этот человек просто следовал синтаксису своего языка; синтаксису, который требует начал, вроде рождения, развитий, вроде созревания, и завершений, вроде смерти. Только так строятся высказывания. Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, - заверил нас тот человек. И она умрет, как умирает все, и как он сам умер, после того как подтвердил математически синтаксис своего родного языка. Синтаксис иного типа Действительно ли Вселенная имела начали? Верна ли теория Большого Взрыва?

Это - не вопросы (несмотря на вопросительный знак).

Является ли синтаксис, который требует начал, развитий и концов для построения высказываний, единственным существующим синтаксисом?

Вот это - настоящий вопрос. Есть другие синтаксисы. Есть такой, например, который требует, чтобы различные варианты интенсивности принимались как факт. В этом синтаксисе ничто не начинается и ничто не кончается; рождение - это не четко выделенное событие, а лишь особый тип интенсивности, как и созревание, и смерть. Человек этого синтаксиса, просматривая свои уравнения, обнаруживает, что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности, чтобы авторитетно заявить: Вселенная никогда не начиналась и никогда не закончится, но она прошла, и проходит сейчас, и еще пройдет через бесконечные колебания интенсивности. Этот человек вполне мог бы заключить, что сама Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчаться сквозь бесконечные перемены. Он бы мог прийти к этому выводу, и ко многим другим, пожалуй, даже не осознавая, что он лишь подтверждает синтаксис своего родного языка.

(с) "Активная сторона бесконечности" Карлоса Кастанеды...

P.S. надеюсь Дон Хуан не будет в обиде что я за него высказался... )

← →
LiLa Ananda (2003-09-06 11:16) [13]

> Является ли синтаксис, который требует начал, развитий и
> концов для построения высказываний, единственным существующим
> синтаксисом?
>
> Вот это - настоящий вопрос. Есть другие синтаксисы. Есть
> такой, например, который требует, чтобы различные варианты
> интенсивности принимались как факт. В этом синтаксисе ничто
> не начинается и ничто не кончается; рождение - это не четко
> выделенное событие, а лишь особый тип интенсивности, как
> и созревание, и смерть. Человек этого синтаксиса, просматривая
> свои уравнения, обнаруживает, что он вычислил достаточно
> много вариантов интенсивности, чтобы авторитетно заявить:
> Вселенная никогда не начиналась и никогда не закончится,
> но она прошла, и проходит сейчас, и еще пройдет через бесконечные
> колебания интенсивности. Этот человек вполне мог бы заключить,
> что сама Вселенная является колесницей интенсивности и на
> ней можно мчаться сквозь бесконечные перемены. Он бы мог
> прийти к этому выводу, и ко многим другим, пожалуй, даже
> не осознавая, что он лишь подтверждает синтаксис своего
> родного языка.

Абсолютно и всезахватывающе согласна! :)
Именно ЭТО я имела в виду, говоря : "... согласна с утверждением, что она местами неправильно трактуется...
... не люблю такие "умные" статьи... иногда все можно сказать проще. Допустим, те же мудрецы серверной Индии..."

Спасибо за цитату "в тему"... в самую точку...:)))
она мне помогла "найти слова" ощущениям.

← →
copyr25 (2003-09-06 16:18) [14]

Не понимаю восторженной реакции ув. респондентов
по поводу op.cit.

Довольно взбаламошная статья.
Космологическая модель де Ситтера
так же похожа на наблюдаемую Вселенную, как
законсервированные "бычки в томате" на рыб в озере:))

>blackman © (05.09.03 16:14) [2] :
>Как это верно!

>kaif © (05.09.03 18:05) [3] :
>Совершенно потрясающая гипотеза!

Особенно поражает позитивная реакция ув.DiamondShark"a.

Уж он должен же знать, что космологическая модель, опирающаяся
на приближение так любимой физиками "идеальной жидкости"
с постоянной плотностью и постоянным давлением является
противоречивой от того, что уравнения движения для такой жидкости
становятся неопределенными.

Господа! Вы забыли про довольно простую и более продуктивную
модель Вселенной. Фридмана.
Ей-Богу, Вас пленило малоизвестное имя Вальтера де Ситтера:)))

А вот я возьму и напишу к-нить чушь про модель Робертсона-Уокера,
Райсснера-Нордстрема, про решение Керра, Тауба, Боже мой,
да этих моделей сотни!

Но прежде, чем верить всякой чуши, проверьте, работает ли в этих моделях
закон сохранения энергии-импульса. Ведь уравнения Эйнштейна не что иное,
как выражение этих законов сохранения. А Вы думали, чего?

C ув.copyr25.

PS: А сенсационное заявление про то, что "Большого Взрыва" не было
является легкомысленным, если не сказать, ложным.
Реликтовое излучение, предсказанное Эйнштейном и открытое Хабблом -
это экспериментальный факт.
И что это за закон "Ньютона-Хаббла" выдуманный автором статьи?

Помните фильм "Начальник Чукотки"? Там артист Грибов, как всегда,
изумительно сыграл роль таможенного чиновника.
"Нет такого закона! И быть не может!"

← →
марсианин (2003-09-07 00:47) [15]

по-моему это просто гипотеза. не больше не меньше. как мне кажется мы еще оч. мало знаем о мире, вселенной в которой мы живем.. недавно вычитал где-то на www.astronet.ru что наше пространство вероятно не 3-х мерно а скажем 4-х или 5-и или более- мерно. просто лишние измерения коллапсированны на длинах порядка планковской. предположение... но докажут в будующем..

хотя конечно утверждение что

Новая материя вечно возникает у "нуля Ньютона-Хаббла", а так же в других сингулярностях, о которых будет сказано ниже, и вечно уходит за пределы познаваемой Вселенной. Принятая в современной космологии догма расширения Вселенной неверна. Точнее сказать неправильно трактуется. Удаление галактик выражает процесс постоянного появления новых галактик и их постоянного разбегания и исчезновения за пределами познаваемого мира

навевает какую-то грусть

← →
Dionys (2003-09-07 01:55) [16]

← →
DiamondShark (2003-09-07 11:09) [17]

> навевает какую-то грусть

Зато развитие Кантом библейско-философских концепций древнеиндийских мудрецов вызыает экстатический восторг.

Или гомерический хохот.

В любом случае -- эмоции исключительно положительные ;-)

← →
kaif (2003-09-07 13:47) [18]

Сама по себе идея объединенного закона, в котором тела, обладающие массой, до некоторого расстояния притягиваются, а далее - отталкиваются мне нравится и она имеет право на жизнь, имхо. Так как это утверждение о явлении. Математика, описывающая явление, может показать следствия такой гипотезы, которые можно эмпирически проверить. В отличие от утверждений о событиях, однократно имевшим место ("большой взрыв", "сотворение мира Господом" и т.п.). Такие модели можно бесконечно уточнять, подгоняя их под новые вскрываемые противоречия, но никогда невозможно эмпирически ни проверить, ни доказать. Таким образом это подход настоящего физика.
И еще идея объединенного закона мне нравится тем, что этот закон сильно напоминает явления микромира (сильное взаимодействие). До какого-то расстояния действует сила в одном направлении, после какого-то расстояния - в обратном. Разумеется, закон сохранения энергии и импульса должны работать. Я пока не вижу какого-то нарушения этих законов в приведенной гипотезе. А то, что новая материя во вселенной постоянно образуется "из ничего" - факт, давно известный астрономам. Про увеличение массы Земли я впервые узнал из этой статьи. Я не думаю, что здесь врут и мне странно, что этот факт умалчивается в существующей "официальной" теории "Большого взрыва". У меня много претензий к современной физике. И я вижу, что такие гипотезы могут меня примирить с рядом вещей, в которых я давно вижу противоречия, которые никто не хочет мне объяснить вразумительно.
По крайней мере, я рад, что еще находятся люди, способные делать смелые предположения о явлениях. Так, как это делал Эйнштейн.

← →
Lu (2003-09-07 18:19) [19]

>Sandman25 © (05.09.03 13:17)
Интересующимся, почему галактики разбегаются и верна ли теория
Большого Взрыва, рекомендую почитать следующую гипотезу:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5982.html

:-)))))
Смешная статья, и вообще - библиотека вся смешная.
Я к естественным наукам имею некоторое касательство, и для меня подобные статьи "непризнанных гениев" бывают повеселей чем anekdot.ru :-)

← →
Fenik (2003-09-07 19:08) [20]

"При изучении спектрограмм удаленных галактик было обнаружено смещение линий излучения и поглощения в красную сторону спектра. Согласно эффекту Доплера это означало, что данные объекты удаляются от наблюдателя. (С этим эффектом сталкивался каждый читатель - тон звука от проносящегося мимо вас автомобиля меняется с высокого на более низкий. Когда автомобиль приближается к вам, его скорость суммируется со скоростью распространения звука в воздухе. Когда удаляется - скорость движения автомашины вычитается из скорости звука.) Чем дальше от нас находятся галактики, тем быстрее они удаляются. В результате этого возникла граница оптической видимости Вселенной, дальше которой мы не можем ничего наблюдать. На границе оптической видимости - 15 млрд световых лет (световой год - расстояние, которое квант света проходит за 1 год земного времени), галактики и квазары (квазизвездные объекты размерами с галактику) удаляются от нас со скоростью света, и их спектрограммы полностью смещаются в красную область спектра. Однако если сместить точку наблюдения, сместится и видимая граница Вселенной. Наблюдению откроются скрытые доселе объекты (рис. 7). Кстати, мало кто задумывается, глядя в звездное небо, что при этом мы видим историю Вселенной. Мы видим звезды и галактики такими, какими они были в момент излучения ими квантов энергии, которые достигли Земли в момент наблюдения. Например, наше Солнце мы видим таким, каким оно было почти 8 минут назад. Сами объекты в этот момент уже могут и не существовать, хотя излучение от них продолжает идти к Земле. Этот эффект был великолепно экспериментально доказан академиком Козыревым Н.А., за что он и попал в "немилость" к ортодоксам Академии наук СССР. В специальном эксперименте он фиксировал излучения звезды Процион не только в ее видимом положении на небосводе, но и излучения этой звезды в ее прошлом и будущем положениях!

Уже в 30-е годы модель Фридмана получила широкое распространение и повлияла на мировоззрение многих ведущих ученых мира, кинувшихся из оголтелого материализма в... религию. Ведь согласно этой модели с абсолютной отчетливостью возникала идея творца. Сингулярность должна была до Большого Взрыва где-то находиться и кто-то должен был произвести этот акт! А временной график эволюции Вселенной (рис. 8) уж очень сильно напоминает древневосточные понятия Дней и Ночей Брамы - понятия рождения и смерти Вселенной и всего сущего. Синусоидальный график характерен для всех происходящих в этом мире процессов: смена времен года, дня и ночи в результате вращения Земли, рождения и смерти... К этой периодичности люди уже давно привыкли. Однако мысль о том, что умирают не только звезды и цивилизации, но и весь этот мир обречен на неминуемую гибель, подтолкнула многих ученых на поиск доказательств возможности существования иных, менее фатальных вариантов эволюции Вселенной.

В 70-е годы группой советских и американских ученых под руководством академика Зельдовича была предпринята попытка построить объемную модель распределения материи во Вселенной. Для этой цели в компьютер были введены данные расстояний до многих тысяч галактик. Результат был ошеломляющим - галактики, объединенные в метагалактики, располагались в пространстве как бы на гранях некой ячеистой структуры с шагом порядка 100 млн. световых лет. Внутри этих ячеек наблюдалась относительная пустота (рис. 9). Иными словами, пространственно-временной континуум оказался структурированным! Это сильно ослабило авторитет теории Большого Взрыва и сторонников фридмановской модели Вселенной. Интересно отметить, что приблизительно в эти же годы эффект структурирования пространства был открыт и советскими биологами. После взбалтывания одноклеточных водорослей хлореллы в аквариуме через некоторое время они или принимали объемную форму дерева, или выстраивали ячеистую структуру наподобие пространственного распределения метагалактик во Вселенной.

← →
Fenik (2003-09-07 19:09) [21]

До сих пор остается загадкой, как, собственно, во взрывающейся Вселенной происходило образование галактик и, как следствие, - звезд и планетарных систем. Согласно популярной на протяжении 40 лет модели горячей Вселенной, Мир имел в прошлом высокую плотность и температуру вещества и излучения; в результате расширения (Большого Взрыва), сопровождавшегося остыванием, сначала возникли атомы ионизированного газа, а затем - под воздействием гравитации - протогалактики, галактики, звезды и т.д. Позже появилась теория инфляционной (раздувающейся) Вселенной, которая предполагает, что расширение было сильно неравномерным: очень быстрым вначале - 10-30с, а затем - все более замедляющимся. В этой теории есть очень важное положение - существование большой "скрытой массы".

Увлечение ученых математическим аппаратом ОТО Альберта Эйнштейна привело к отрыву от физической реальности. При этом приходилось пренебрегать законами сохранения: энергии-импульса, момента количества вещества и гравитационного поля. А без законов сохранения теория не может быть удовлетворительной. Поэтому в продолжение идей ОТО возникла релятивистская теория гравитации (РТГ), в которой строго выполняются законы сохранения в пространстве Минковского. Согласно РТГ фридмановская однородная и изотропная Вселенная бесконечна, и она может быть только плоской: ее трехмерная геометрия - евклидова. В этом случае плотность вещества во Вселенной точно равна критической плотности. Таким образом, РТГ предсказывала существование во Вселенной "скрытой массы", в 40 раз превышающей наблюдаемую.

Другим важным следствием РТГ является утверждение о равности нулю суммарной плотности энергии, вещества и гравитационного поля, которое, однако, до сих пор не удалось детектировать и до конца понять сам принцип его действия. Однако релятивистская теория внесла коренные изменения во фридмановскую модель на базе ОТО.

Далее, из ОТО следует, что объекты с массой, превышающей тройную массу Солнца, за конечный промежуток собственного времени должны неограниченно сжиматься гравитационными силами - коллапсировать, образуя черные дыры, границы которых непроницаемы даже для света. РТГ же в корне изменяет представление о гравитационном коллапсе - сжатие массивного тела в сопутствующей системе отсчета происходит за конечное собственное время при конечной плотности не более 1016 г/см3. При этом не происходит гравитационного "самозамыкания" звезды и вещество не исчезает из нашего пространства-времени.

Наука не стоит на месте, и очередное открытие радиоастрономами реликтового излучения с температурой 3оК (градусы Кельвина) вновь внесло сумятицу в уже сложившийся сценарий эволюции Вселенной. Расчеты показали, что это излучение является остатком горячей фазы Вселенной, когда весь Мир заполняла плазма с температурой 3000оК, делавшая его непрозрачным. В дальнейшем, при охлаждении, она превратилась в нейтральный, прозрачный для излучения газ и в результате рекомбинации водорода появились первичные возмущения в газе, ставшие ядрами для формирования протогалактик. Однако эксперименты на радиотелескопе РАТАН-600 (рис. 10), проведенные в 1968 году Дж. Силком, показали, что наблюдаемые пространственные неоднородности фонового излучения как минимум на порядок меньше, чем предсказанные в этом сценарии. Ученым фактически нужно было признать, что в природе произошло своего рода космическое чудо: до какого-то момента времени Вселенная была везде однородной и изотропной, и "вдруг" Мир стал состоящим из скопления метагалактик, галактик, звезд, планет...

В некоторой мере появилась надежда в 1979 году, когда выяснилось, что нейтрино - хорошо известные частицы микромира, возможно, имеют не нулевую массу покоя. Однако дальнейшие уточнения сценариев первых мгновений эволюции Вселенной убедили ученых, что экстраполяция законов "современной" физики на те условия просто невозможна: в тех условиях должна работать совершенно другая физика, абсолютно не известная человеку и требующая кардинального пересмотра всех свойств микромира и геометрии пространства.

Немалые потрясения в устои ортодоксальной науки внесли и открытия в микромире. В 60-е годы первые страницы газет пестрили крупными заголовками статей об открытии очередной элементарной частицы. Но когда количество этих открытий перевалило за шестьсот, эти сообщения стали появляться только на страницах специальной научной печати. Пришло время задуматься. Гонки ведущих стран в строительстве все новых ускорителей элементарных частиц привели ученых к пониманию несостоятельности концепции гигантомании. Физики начали осознавать, что все новые и новые частицы не открывались, а создавались в этих экспериментах. Кроме того, обнаружение нарушений законов сохранения в ходе ряда экспериментов вынудило ученых вспомнить, что мы живем не только в пространстве, но и во времени, а элементарные частицы одновременно могут проявлять и волновые свойства."

-------------
"Эниология", Виктор Рогожкин.
(.по-моему kaif когда-то давал ссылку на эту книгу. Хотя, может и не он...)

← →
kaif (2003-09-07 20:19) [22]

2 Fenik ©
Вряд ли я давал такую ссылку.

Таким образом, РТГ предсказывала существование во Вселенной "скрытой массы", в 40 раз превышающей наблюдаемую.

Странные и малопонятные вещи с еще более странной для физики точностью.

2 Lu © (07.09.03 18:19) [19]
Смешная статья, и вообще - библиотека вся смешная.
Я к естественным наукам имею некоторое касательство, и для меня подобные статьи "непризнанных гениев" бывают повеселей чем anekdot.ru :-)

Это и есть аргументация официальной точки зрения: Мы тут имеем некоторое касательство и единственное, что мы можем сообщить, так это то, что нам это все смешно.
Кстати, автор статьи не является автором гипотезы, если Вы успели заметить...
Хотя это ведь не важно. Важно лишь то, что что-то смешно.
Могу вас успокоить. когда какой-нибудь гений станет признанным, то Вам это тут же перестанет казаться смешным и смешным будет казаться обратное.
И вообще, чувство, что что-то смешно происходит от вытесненных сексуальных инстинктов, согласно общепризнанной среди психологов-профессоналовтеории Фрейда, а не от того, что что-то неверно аргументированно. В последнем случае у физиков-профессионалов обычно возникают простые контраргументы, которые те высказывают и пресекают тем самым ошибочное теоретизирование. Что конкретно Вам не нравится в высказанной гипотезе?

Строение вселенной Найти похожие ветки