Вопрос

← →
sad (2004-02-02 09:49) [0]

Есть понятие "принцип", что оно означет лично для вас?

← →
LiLa Ananda (2004-02-02 09:59) [1]

Для меня "принцип" это пункт моего морально-этического кодекса...

А для тебя sad, что оно означает? :-)

← →
Ega23 (2004-02-02 10:02) [2]

Принцип - это "ПРИНЦ" и "П....."
А вот что такое "П...." - каждый домысливает сам.

← →
Nikolay M. (2004-02-02 10:04) [3]

Узость (узкость?) мышления того, кто говорит о каких-то своих "принципах" или, более того, настаивает именно на своих принципах. Плюс показатель его нежелания думать, упертости и твердолобости.
Все это - ИМХО и, конечно, верно в той или иной степени. Не говоря уже о размытости обсуждаемых понятий.

← →
syte_ser78 (2004-02-02 10:05) [4]

> [1] LiLa Ananda © (02.02.04 09:59)
> Для меня "принцип" это пункт моего морально-этического кодекса...

Кроме того это готовность и даже желание доставить неприятность другому, даже ценой создания их себе "пойти на принцип". В таком случае это выражение можно изменить на "сделать на зло"

← →
LiLa Ananda (2004-02-02 10:08) [5]

> Не говоря уже о размытости обсуждаемых понятий.

Кажется именно из-за размытости обсуждаемых понятий интересуются личным мнением каждого... ИМХО.

← →
LiLa Ananda (2004-02-02 10:10) [6]

> Кроме того это готовность и даже желание доставить неприятность
> другому, даже ценой создания их себе "пойти на принцип".
> В таком случае это выражение можно изменить на "сделать
> на зло"

Это уже зависит от уровня проработки кодекса :)))

← →
syte_ser78 (2004-02-02 10:20) [7]

под принципом также можно подразумевать комплексы.
... я не подхожу к незнакомым девушкам...я не лезу без очереди...

← →
sad (2004-02-02 10:23) [8]

>>LiLa Ananda © (02.02.04 09:59) [1]
>>А для тебя sad, что оно означает? :-)
вопрос задан, ответ думаю...

← →
Sergey_Masloff (2004-02-02 10:24) [9]

syte_ser78 © (02.02.04 10:20) [7]
>под принципом также можно подразумевать комплексы.
>... я не подхожу к незнакомым девушкам...
а как тогда знакомиться?

>я не лезу без очереди...
это чтоли комплекс? А у тебя его нет? ;-) Ну тогда до встреч...

← →
Brahman (2004-02-02 10:30) [10]

"Знание некоторых принципов избавляет от необходимости знания многих фактов" - сказано давно и точно.

← →
panov (2004-02-02 10:52) [11]

>syte_ser78 © (02.02.04 10:20) [7]

под принципом также можно подразумевать комплексы.
... я не подхожу к незнакомым девушкам...я не лезу без очереди...

Вот-вот... Что для одних принципы, то для других комплексы.

Как сказала LiLa Ananda ©, принципы - морально-этические нормы, сформированные сознательно под влиянием внешних факторов(например, общественных норм).

Каждый волен сформировать свои принципы, приемлимые для себя (не факт, что они будут приемлимы для других). Например, если взять ту же очередь, то мои принципы не позволяют мне, расталкивая всех локтями, пробиться в ее начало. Другим не позволит сделать это комплекс, а это уже будет, в некотором роде, ущербность.
Третьи же проделыют эту операцию без каких-либо принципов и комплексов, совершенно не задумываясь о них.

Это не значит, что у них совсем нет принципов. Принципы у них есть, но построены на несколько другой основе.

← →
sad (2004-02-02 11:25) [12]

являются ли в таком случае принципы незыблемыми, т.е один раз взял за принцип и до конца жизни?

← →
sad (2004-02-02 11:26) [13]

являются ли в таком случае принципы незыблемыми, т.е один раз взял за принцип и до конца жизни?

← →
Юрий Федоров (2004-02-02 13:05) [14]

полностью поддерживаю Nikolay M. © (02.02.04 10:04) [3]

← →
wal (2004-02-02 13:28) [15]

Есть такая придча, вроде кто-то из известных физиков говорил, точно не помню. Пишу по памяти, но суть остается.
Что такое кругозор - это способность видеть картину в общем.
У некоторых кругозор широкий, у некоторых узкий, и это нормально, но у некоторых кругозор сужается до бесконечности и превращается в точку. Тогда человек всает на эту точку и говорит "это моя точка зрения".

Так же и с принципами - их незаблемость это твоя "точка зрения".

С уважением.

← →
panov (2004-02-02 13:54) [16]

>wal © (02.02.04 13:28) [15]
>Юрий Федоров © (02.02.04 13:05) [14]
>Nikolay M. © (02.02.04 10:04) [3]

Вы подменяете понятия (или не различаете их).

Принципы и "широта мышления", "гибкость мышления", а также "научные принципы" и т.п. - суть разные вещи.

Принципы - это не догма, не закостенелость мышления и твердолобость. Принципы - это то, чем человек руководствуется в своей жизни при оценке своих и чужих действий.

К гибкости и широте мышления принципы не имеют никакого отношения.

Гибкость и широта мышления может быть в научных исследованиях, но принципы

>sad © (02.02.04 11:26) [13]

На протяжении своей жизни принципы у человека могут меняться.

Возьмем простой жизненный пример.

Человек может принципиально быть моногамным. Это может длиться 10, 20, 30 лет.

Затем, в какой-то момент жизни, вследствии накопления жизненногог опыта, жизненных проблем и перипетий, он может изменить свою точку зрения на отношение к браку, семье.

В результате человек становится ловеласом...

← →
wal (2004-02-02 14:04) [17]

> panov © (02.02.04 13:54) [16]

Придчу я привел для "красного словца", чтобы более понятно показать мое мнение относительно НЕЗЫБЛЕМОСТИ принципов. Я не хотел сказать, что принципы нужно менять, как перчатки, я просто хотел высказать, что принципы не должны превращаться в упертость.

С уважением.

← →
Юрий Федоров (2004-02-02 14:17) [18]

>>panov © (02.02.04 13:54) [16]
мы не будет рассматирвать "научные принципы", а остановимся на
варианте "то, чем человек руководствуется в своей жизни."

Так вот, единажды приянтый принцип в дальнейшем применяется без обдумывания текущей ситуации в уверенности что ситуация полносьтю аналогична той, для котороый и был принят этот принцип (и видимо, принят удачно, раз он остался )
То есть эта схема работает для того, чтобы съэкономить умтсвенные затраты, не анализировать ситуацию каждый раз заново.
То есть в данном случае речь идет даже не о закостенелости, а об отсутствии мышления (временном).
Видимо, это совершенно необходимая мера ,связанная с ограниченной мощностью "процессора" человека. Но вот если следоване принипам (и тем более, если они, эти принципы не меняются) переходит некую разумную границу, то тут мы уже можем коворить об узости мышления, имхо

← →
Думкин (2004-02-02 14:28) [19]

> [18] Юрий Федоров © (02.02.04 14:17)
> мощностью "процессора" человека. Но вот если следоване принипам
> (и тем более, если они, эти принципы не меняются) переходит
> некую разумную границу, то тут мы уже можем коворить об
> узости мышления, имхо

Так ведь ключеввое - разумную. Для кого? Если для переходящего - так не заметит, вот ведь беда.

← →
Думкин (2004-02-02 14:30) [20]

тем более - некую, а где она некая? - если кую не знаем.

← →
Nikolay M. (2004-02-02 14:35) [21]

> Принципы и "широта мышления", "гибкость мышления", а также
> "научные принципы" и т.п. - суть разные вещи.
>
> Принципы - это не догма, не закостенелость мышления и твердолобость.
> Принципы - это то, чем человек руководствуется в своей жизни
> при оценке своих и чужих действий.

Собссно я еще сразу сказал о размытости понятий: каждый понимает их как хочет.

← →
Юрий Федоров (2004-02-02 14:36) [22]

>>Думкин © (02.02.04 14:30) [20]
думаю, приблизительно там, где человек начинает озвучивать "А вот у меня принцип - %s и я всегда все делаю соответственно нему"

← →
sad (2004-02-02 14:46) [23]

если у человека принципы меняются очень часто, характеризует ли это его как беспринципного человека?

← →
Nikolay M. (2004-02-02 15:00) [24]

> если у человека принципы меняются очень часто, характеризует
> ли это его как беспринципного человека?

Беспринципный - это если вообще нет принцыпов, а тут они есть. Только меняются очень часто :)

← →
syte_ser78 (2004-02-02 15:04) [25]

> [9] Sergey_Masloff (02.02.04 10:24)
ты не фидошник случайно? Или просто фамилии походи? Это так просто, вспомнилось вдруг.
> >... я не подхожу к незнакомым девушкам...
> а как тогда знакомиться?
А вот есть такие люди. Они ждут что сними сами познакомятся. Сам таким был. Пытаюсь по мере сил выкабкиватся.
> >я не лезу без очереди...
> это чтоли комплекс? А у тебя его нет? ;-) Ну тогда до встреч...
Ну это я просто неудачный пример выбрал :)

> Вот-вот... Что для одних принципы, то для других комплексы.
Вот, блин, пришла мне в голову эта мысль об очереди :)
> Каждый волен сформировать свои принципы, приемлимые для
> себя (не факт, что они будут приемлимы для других). Например,
> если взять ту же очередь, то мои принципы не позволяют мне,
> расталкивая всех локтями, пробиться в ее начало. Другим
> не позволит сделать это комплекс, а это уже будет, в некотором
> роде, ущербность.
> Третьи же проделыют эту операцию без каких-либо принципов
> и комплексов, совершенно не задумываясь о них.
> Это не значит, что у них совсем нет принципов. Принципы
> у них есть, но построены на несколько другой основе.

Полностью согласен.
Во чего придумал то -
Любовь - это проэктирование своего идеала на случайного индивидума.
Принципы - проэктирвоание его на себя.

Принципы-шаблонность поступков. Всегда приходить вовремя. Жене цветы, детям мороженое. В тоже время это поиск компросимов между собой и совестью. Человек без принципов может нагрубить пожилому человеку, обидеть ребенка. Но это не значит что он лишен комплексов. наоборот эти комплексы и не дают ему выработать принципы. (В прошлом году писал мемуары, и там была глава "Разговоры с внутренним прокурором". Если модераторы не против, могу сюда кусок выложить.)
Принципы - это рельсы которые выкатали наши поступки. Чем больше придерживатся определенных принципов, тем сложнее с этих рельс соскочить. Да и больнее...

ЗЫ. А эта тема точно с Делфи связана? А то я с просонья не разберу :(

← →
sad (2004-02-02 15:21) [26]

>>syte_ser78 ©
Нет, "Игорь Шевченко"-2 эта тема с Делфи не связана.

← →
syte_ser78 (2004-02-02 15:23) [27]

> [26] sad © (02.02.04 15:21)
> >>syte_ser78 ©
> Нет, "Игорь Шевченко"-2 эта тема с Делфи не связана.

А что значит "Игорь Шевченко"-2 ?

← →
panov (2004-02-02 18:47) [28]

>Юрий Федоров © (02.02.04 14:17) [18]

Так вот, единажды приянтый принцип в дальнейшем применяется без обдумывания текущей ситуации в уверенности что ситуация полносьтю аналогична той, для котороый и был принят этот принцип (и видимо, принят удачно, раз он остался )
То есть эта схема работает для того, чтобы съэкономить умтсвенные затраты, не анализировать ситуацию каждый раз заново.
То есть в данном случае речь идет даже не о закостенелости, а об отсутствии мышления (временном).
Видимо, это совершенно необходимая мера ,связанная с ограниченной мощностью "процессора" человека. Но вот если следоване принипам (и тем более, если они, эти принципы не меняются) переходит некую разумную границу, то тут мы уже можем коворить об узости мышления, имхо

так вот, единажды приянтый принцип в дальнейшем применяется без обдумывания текущей ситуации в уверенности что ситуация полносьтю аналогична той

Так может действовать только бездушный робот, автомат - такая ситуация оторвана от эизни и надумана.

Человек в любом случае ситуацию "проживает" каждый раз заново. Другое дело, что есть люди, которые (как раз из-за закостенелости мышления и нежелания думать) раз и навсегда установили для себя нормы и модели поведения. Эти модели их устраивают, так как позволяют (возможно, в силу ограниченности) чувствовать себя достаточно комфортно в любой ситуации. Но принципы не формируются спонтанно, только лишь по своему желанию. Этому предшествует (как бы ни была забита фраза) среда обитания и воспитание.

Еще раз повторюсь, но "каждый выбирает по себе".
Одному все равно, когда рядом плачет ребенок ("он ведь не мой"), другой будет жалеть этого ребенка, попытаетс выяснить, что с ним, а третьему, хоть и будет жалко, но он - жалеючи - просто пройдет мимо.

← →
Юрий Зотов (2004-02-02 19:01) [29]

> Юрий Федоров © (02.02.04 14:17) [18]

> Так вот, единажды приянтый принцип в дальнейшем применяется
> без обдумывания текущей ситуации в уверенности что ситуация
> полносьтю аналогична той, для котороый и был принят этот
> принцип

Ну вот, тезка, а говоришь, что у тебя принципов нет. А вот ЭТО что - разве не принцип? Единожды принятый и в дальнейшем применяемый без обдумывания?
:о)

← →
sad (2004-02-02 19:26) [30]

является ли принцип - жестко-устойчивой формой морально-этического поведения?

← →
Sergey_Masloff (2004-02-02 19:37) [31]

syte_ser78 © (02.02.04 15:04) [25]

>> [9] Sergey_Masloff (02.02.04 10:24)
>ты не фидошник случайно? Или просто фамилии походи? Это так >просто, вспомнилось вдруг.
Нет и даже не однофамилец ;-) Чего уж там говорить если у меня даже в группе в институте был полный тезка. А уж в фидо... ;-)

← →
Юрий Зотов (2004-02-02 19:43) [32]

> sad © (02.02.04 19:26) [30]

Принцип - формой поведения? IMHO, наоборот - поведение есть форма проявления принципа.

Что же касается жестко-устойчивости... думаю, что если система принципов человека остается неизменной всю его жизнь, то это уже похоже на врачебный случай.

← →
sad (2004-02-02 20:11) [33]

может ли принципов не быть вообще?

← →
McSimm (2004-02-02 20:11) [34]

Несмотря на то, что я поступаю во многих сходных ситуациях одинаковым образом не говорит о том, что у меня есть такой принцип.
То что я по сути своей безпринципный (или стараюсь быть таким) не обязательно означает, что я поступаю некорректно.

Я считаю, что принципы - это замена осознанного поведения на более простое - шаблонное. Кроме того, позволяют избежать внутренних противоречий и сомнений относительно своего выбора / поступка.

← →
sad (2004-02-03 10:25) [35]

ну, кто еще не высказал своего личного мнения?

← →
sniknik (2004-02-03 10:55) [36]

те кто принципиально не отвечает на филосовски мутные темы. ;о)

← →
LiLa Ananda (2004-02-03 11:25) [37]

> sad © (02.02.04 14:46) [23]
> если у человека принципы меняются очень часто, характеризует
> ли это его как беспринципного человека?

Иногда изменчивость принципов говорит о мудрости и зрелости человека... все меняется, в том числе и система ценностей.
А иногда может "пахнуть" и беспринципностью :))

← →
LiLa Ananda (2004-02-03 11:29) [38]

> sad © (02.02.04 11:25) [12]
> являются ли в таком случае принципы незыблемыми, т.е один
> раз взял за принцип и до конца жизни?

Для меня нет, т.к. вчера я могла быть глупее, чем сегодня :)))))

На самом деле, вечно настаивать на принципе, не пересматривать его суть, и смысл, и актуальность, и соответствие реальной жизни чревато...
Мудрее и эффективнее быть с потоком, если не в нем...

← →
LiLa Ananda (2004-02-03 11:32) [39]

> McSimm © (02.02.04 20:11) [34]
> Несмотря на то, что я поступаю во многих сходных ситуациях
> одинаковым образом не говорит о том, что у меня есть такой
> принцип.
> То что я по сути своей безпринципный (или стараюсь быть
> таким) не обязательно означает, что я поступаю некорректно.
>
> Я считаю, что принципы - это замена осознанного поведения
> на более простое - шаблонное. Кроме того, позволяют избежать внутренних противоречий и сомнений относительно своего выбора поступка.

Всепоглощающе согласна с Вами!!!

← →
LiLa Ananda (2004-02-03 11:36) [40]

> sad © (02.02.04 20:11) [33]
> может ли принципов не быть вообще?

может...
но без вреда для окружающих это может быть только у людей на высоком уровне духовного развития... с широким сознанием... когда потеряно "я"...
для всех остальных лучше, чтобы они были :)))
иначе будет ой-ёёёй...

Вопрос Найти похожие ветки