Головой думать нужно...:)..или пища для размышления...

← →
False_Delirium (2002-01-05 06:48) [0]

Проследив цепочку изменений за историю существования мира и эволюцию технологий, задаёшься вопросом - Почему тенденции открытий и изобретений находится постоянном регрессе? Везде присутствует анахронизм, с чем это связано ?
Ниже представлен перечень компонентов раскрывающих данную проблему.

Во-первых.Система и способы образования поколений, начиная со времён формирования иерархической структуры законов и постулатов, основывающих базу знаний человека.

Во-вторых. Логика познания.

В-третьих. Гипотеза факторов данной проблемы.

Заключение. Анализ и сопоставление выводов.

Для раскрытия первого составляющего важно обратить внимание на формирование данного вопроса, затронув абстакный вид контекста.
Рассмотрим на примере естественных наук : физики и математики. Физика открыла огромное количество законов и вывела множество пастулатов, на которые опираются остальные науки, с помощью них объясняется большенство явлений зафиксированых человеком.Однако такие вопросы, как гравитация и чёрные дыры остаются всё тем же "тёмным пятном" на фоне блеска эврик выдающихся учёных.Или яркий пример контрадикторности доказательств, свойственных математике. Теорема о сумме двух сторон треугольника всегда большей третьей стороны и популярная задача о бесконечном сгибании вершин по средней линии, основанной на пределах числовой последовательности - полностью противоречивы друг-другу, хотя бесспорно доказаны. Всё больше людей пытаются решить эти задачи, обосновать противоречия выдвинутых законов. Но единственным решением является альтернативный выбор одного и полное опровержение другого утверждения. Что повлечёт за собой несостоятельность огромного числа законов.
Один паралогизм на стадии "зачатия" может стать причиной краха состоявшейся науки, если его вовремя не исправить, либо не локализовать в сферу парадоксов.Это и есть стержень рассматриваемого вопроса, чем обязана наука таким загадкам и почему они так тяжело разрешимы?
Система образования, принятая во всём мире, максимально утрирована, для облегчения осмысления потока информации поставляемого ученику.Она стандартизирована относительно заранее определённых выводов. Попытки изменения методологии обучения, принятые многими странами и учебными заведениями, в частности, отличаются лишь скоростью восприятия материала. Логика осмысления остаётся той же, а методы анализа учеников базируются относительно парадигм выведенных данной системой. Проанализировав вышесказанное не тяжело заключить, что на различия результатов обучения влияет лишь коэффициент умственных способностей ученика, точнее сказать он является доминантным фактором, а все остальные принебрежимо малы. В следствии чего получаем формулу принятую для исчисления прогресса :
(X/Y + K + Z^Iq) * U / O + E + F . - (1)
Где Х - коэффициент методологии используемой для обучения,
Y - степень изменения методологий,
E - факторы влияющие на улучшение методологии обучения,
О - отвлекающие факторы заинтересованности,
Iq - коэффициент умственных способностей ученика,
K - условия целостности и достоверности предоставляемой информации,
Z - поток информации,
U - условия существование и социальные факторы,
F - степень заинтересованности процессом.

КПД данного способа обучения ниже 15%, идеальным же условием развития было бы
Z^Iq * U. - (2)
Но сегодняшняя система образования использует первую формулу.

Развивая определённую отрасль, человек обдумывает способы улучшения последней.Это происходит подсознательно, внезависимости от степени удовлетворённости данным процессом. Логика же, используемая для этого, фундаментально заложена системой, в которой вращался человек в процессе приобретения навыков.Все поппытки улучшения приходят к парадоксу, заключаещем в себя ядро сознательности привычных вещей, изобретеных до него. Заведомоизвестная неудача, не постигает лишь те попытки, способ взаимодействия которых курируется большим Iq, чем был использован для создания текущих составляющих отрасли, либо абстрагированые от привычного алгоритма выведения последовательных силлогизмов.

Соответственно причиной возникновения проблемы является общепринятая система образования, обрекающая на единый стандарт мышления.

Мораль. Важно понять написанное выше, важно для избрания индвидуального пути развития. Нужно сохранить паритет между выведенными законами и локальносформулированными правилами, которыми будет руководствоваться человек, дабы дестандартизировать свою логику мышления. Это должно быть доведено до "автоматизма";не задумываясь о способе мышления, умозаключать абсолютно неординарно относительно остальных силлогизмов.Так же важна доказательность и последовательность выводов.

(с) Максим Токарский.

← →
derr (2002-01-05 14:26) [1]

Будь попроще и люди к тебе потянутся !

← →
Almaz (2002-01-06 01:06) [2]

>Почему тенденции открытий и изобретений находится постоянном
>регрессе? Везде присутствует анахронизм, с чем это связано ?
Позвольте не согласиться с утверждением - на лицо прогресс, а не регресс.
>Однако такие вопросы, как гравитация и чёрные дыры остаются всё
>тем же "тёмным пятном" на фоне блеска эврик выдающихся учёных.
Я надеюсь вам известно, что эффект гравитации объяснил еще Эйнштейн, используя понятие искривления трехмерного пространства.
Что касается черных дыр, то гипотезы об их происхождении также имеются (почитайте любой учебник по астрофизике). Однако эти гипотезы так и остануться гипотезами пока человечество не найдет способ покинуть нашу солнечную систему и воочию убедиться в их справедливости/несправедливости.

Удачи.

← →
Faklse_Delirium (2002-01-06 05:11) [3]

>Almaz Гипотеза - всего лишь стадия, характеризующая меру прогресса,
ступень.
Предположение->Гипотеза->Закон->Наука.

Да будет Вам известно, что Энштейн не объяснил, а выдвинул теорию, основываясь на несостоятельноти науки того времени это явление, тем самым и заслужил место в этой ветве истории.

Что касается чёрных дыр, то они вообще не исследованы по сей день. Суть не в этом....а в том, как идёт развитие технолонии, способствующей достижению этих дыр, вот суть статьи. Внимательне быть нужно..:)..
>derr мне не интересно с людьми, которые не в состоянии мою речь, так что и тянуть им ко мне незачем..:)...

Лучше подумайте о написанном..:)...за чем мыслить стандартно, пытаясь найти изъяны в смысле..:)

← →
False_Delirium (2002-01-06 05:40) [4]

основываясь на несостоятельноти науки того времени объяснить это явление... пардон..

← →
Almaz (2002-01-07 00:15) [5]

>False_Delirium
>Да будет Вам известно, что Энштейн не объяснил, а выдвинул
>теорию, основываясь на несостоятельноти науки того времени это
>явление, тем самым и заслужил место в этой ветве истории.
Мне это прекрасно известно, однако сию теорию никто так строго и не доказал, равно как и не опроверг.
Хочу сказать, IMHO, теория заслуживает внимание когда она не только объясняет какое-либо отдельно взятое явление, но и гармонично вписывается в другие области науки, при этом порождая новые теории, которые в свою очередь находят свое строгое доказательство. Так базируясь на теории относительности Эйнштейна основана все квантовая физика, практическое применение результатов исследования которой не вызывают сомнений...

← →
Almaz (2002-01-07 00:35) [6]

>Суть не в этом....а в том, как идёт развитие технолонии,
>способствующей достижению этих дыр, вот суть статьи.
>Внимательне быть нужно..:)..
Ваша идея о торможении прогресса из-за огромного количества стереотипов и высокой инерционности современной науки, не кардинального изменения своих догм, не нова. Лично я читал подобное у одного английского автора года три назад. Тот автор также обличал порочность методов современного преподавания в учебных заведениях и методов современной науки.
В общем и целом надо признать, что в этих рассуждениях есть рациональное зерно. Действительно недетерминированность мышления никогда не приведет к чему-либо новому. Однако IMHO тут дело не в стиле преподавания, а в самом человеке. Я имею ввиду то что если человек от природы наделен неординарными мыслительными способностями, то он легко сможет переступить через навязанные ему стереотипы и открыть скрытое за ними зерно истины.
Этому есть огромное число примеров в истории.

Удачи.

← →
False_Delirium (2002-01-07 03:17) [7]

>Хочу сказать, IMHO, теория заслуживает внимание когда она не >только объясняет какое-либо отдельно взятое явление, но и >гармонично вписывается в другие области науки, при этом >порождая новые теории, которые в свою очередь находят свое >строгое доказательство.
Проблема в гармонии науки в целом, парадигмы звена не позволяют развиваться его производным. Все гипотезы, образовыющее дисгармонию относительно базисов не рассматриваются, дабы не пошатнуть её фундаментальную этику.
Все отростки перекрыты пастулатами. Чтобы доказать их, следует изначально развить эту ветвь,открыть и доказать соответствующие законы, сформировав новый том в науке, а это не предоставляется возможным из-за идентичных методов и подходов.

>Так базируясь на теории относительности Эйнштейна основана все >квантовая физика, практическое применение результатов >исследования которой не вызывают сомнений... А если Энштейн допустил ошибку, препятствующию развитию этой науки на определённой стадии..??.. Во что превратится его теория относительности, что будет с Квантовой физикой..?.. Быть может именно из-за неё ученые не могут объяснить некоторые явления.

>Однако IMHO тут дело не в стиле преподавания, а в самом >человеке. Я имею ввиду то что если человек от природы наделен >неординарными мыслительными способностями, то он легко сможет >переступить через навязанные ему стереотипы и открыть скрытое >за ними зерно истины.

Знания не передаются половым путём..:).. Соответственно на этот факторм влияет лишь U(условия существование и социальные факторы) в купе с Iq(коэффициент умственных способностей ученика).

← →
Almaz (2002-01-08 01:06) [8]

>А если Энштейн допустил ошибку, препятствующию развитию этой
>науки на определённой стадии..??..
Не исключено, даже я более чем уверен, что это именно так. По крайней мере упомянутая мною квантовая физика уже неоднократно наталкивалась на парадоксы в теории относительности.

>Во что превратится его теория относительности, что будет с >Квантовой физикой..?..
Одно из двух - либо Эйнштейн допустил глобальную ошибку, в корне ломающую всю теорию, либо он просто упустил какой-то момент, не известный пока современной науке. Лично я считаю, что первый вариант маловероятен. Тогда как второй вариант не предполагает киких либо глобальных пересмотров всей теории. Такое уже было в истории. Возьмем классическую механику Ньютона. После открытия Эйнштейном теории относительности, выяснилось, что масса зависит от скорости, что в корне ломало всю механику Ньютона. Но скажите разве мы отказались от нее ? Нет. А все потому, что эта зависимость массы от скорости хоть и существует, но не оказывает существенного влияния на механику тел нашего физического мира. Однако при рассмотрении атомного и субатомного взаимодействий, а также в перспективе космического масштаба невозможно использовать классическую механику Ньютона. Вот здесь и только здесь современная наука обращается к теории относительности. Так и с теорией относительности Эйнштейна - она хорошо работает в вышеупомянутах случаях, однако при переходе на субядерный и субэлементарный уровни теория Эйнштейна уже не объясняет всех явлений.
Таким образом хочу сказать, что большинство из существующих теорий не будут полностью отброшены. Они будут лишь дополнены новыми фактами и законами, а старые теории остануться в тех областях науки, где их применение не вносит большой погрешности в расчеты.

← →
Almaz (2002-01-08 01:19) [9]

>Знания не передаются половым путём..:).. Соответственно на этот
>факторм влияет лишь U(условия существование и социальные
>факторы) в купе с Iq(коэффициент умственных способностей
>ученика).
Именно это я и хочу сказать. Однако под социальными факторами лично я понимаю не столько качество и стиль преподавания в учебных заведениях, сколько социальный статус реципиента. В том случае, когда человек занят лишь проблемой выживания, маловероятно, что развитие его способностей получит надлежащий уровень и он сможет полностью реализовать свой умственный потенциал на благо науки. В противном случае, когда человек достаточно обеспечен, и в большинстве своем избавлен от житейских проблем, его реализация будет наиболее полным.
Конечно нельзя все сводить к этому, но именно эта проблема на мой взгляд имеет наибольшую значимость в развитии человека.

Удачи.

← →
evgeg (2002-01-08 01:34) [10]

> Теорема о сумме двух сторон треугольника всегда большей третьей стороны и популярная задача о бесконечном сгибании вершин по средней линии, основанной на пределах числовой последовательности - полностью противоречивы друг-другу, хотя бесспорно доказаны.

Что это за задача о бесконечном сгибании вершин по средней линии?
Такие "парадоксы" для 5 класса решаются из определения понятия длина.
Условие задачи в студию!

> такие вопросы, как гравитация и чёрные дыры остаются всё тем же "тёмным пятном"

Про общую теорию относительности слышал?

Давай разберемся в твоих исходных предпосылках. Если они окажутся неверны, то сам понимаешь..

Вообще в науке гораздо меньше противоречий, чем кажется на поверхностный взгляд.

> Все гипотезы, образовыющее дисгармонию относительно базисов не рассматриваются, дабы не пошатнуть её фундаментальную этику.

Неправда ваша!

Про современное преподавание:
Сейчас во всем мире идет процесс уничтожения образования - нормального классического образования, которое дало все плоды науки и техники, которыми мы сейчас пользуемся. Разговоры об несовершенсве образования нужны для его расшатывания и разрушения.
"Улучшая" делают хуже, после чего заявляют о необходимости "улучшения", и по кругу.
Закономерный конец этого процесса (если он не прервется) - полное уничтожение начного образования и мышления. Мифологическое мышление нового поколения.
Зачем это надо и кому -- интересный вопрос.

← →
False_Delirium (2002-01-08 04:50) [11]

>Именно это я и хочу сказать. Однако под социальными факторами лично я понимаю не столько качество и стиль преподавания в учебных заведениях, сколько социальный статус реципиента.

Именно это и имелось ввиду...

>Возьмем классическую механику Ньютона. После открытия Эйнштейном теории относительности, выяснилось, что масса зависит от скорости, что в корне ломало всю механику Ньютона. Но скажите разве мы отказались от нее ?

См. статью. Если бы не было допущено ошибок при выведении законов, то сейчас сужществовала бы единоуниверсальная наука,
объясняющая все явления общими законами, лишь меняя условия взаимодействия.

← →
False_Delirium (2002-01-08 05:06) [12]

>Что это за задача о бесконечном сгибании вершин по средней >линии?
>Такие "парадоксы" для 5 класса решаются из определения понятия >длина.
>Условие задачи в студию!

Возьмёт правильный треугольник.
/\
b / \ a
/ \
------
c
Сложим его по средней линии.

/\
/__ \
/ \
------

И вырежем по очертаниям пика.
В результате .

b /\ a1/\a
/ \b1/ \
/ \/ \
-----------
с
b+b1+a+a1 = a+b(исходного треугольника)

Далее повторим ту же операцию над получившимеся треугольниками.
В результате.
/\/\/\/\
--------

a+b+a1+b1+b2+a2+b3+a3 = a+b (исходного треугольника)

И так далее
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
------------------------------------------------
a+b+a1+b1...an + bn = a+b
... Не правда ли..:).?:)

Так можно делать бесконечно много раз.
Имеем
a+b+a1+b1...an + bn -> c ;

Сумма сторон стремится к с...к прямой линии...

Теперь вспомним Теорему о том, что сумма двух сторон треугольника всегда больше третьей.

← →
False_Delirium (2002-01-08 05:24) [13]

>Про современное преподавание:
>Сейчас во всем мире идет процесс уничтожения образования - >нормального классического образования, которое дало все плоды >науки и техники, которыми мы сейчас пользуемся. Разговоры об >несовершенсве образования нужны для его расшатывания и >разрушения.

Как же совершенствовать, не находя изъяны?
"Истинное знание - знание причин" - Галилео Галилей.

Давайте для начала разберёмся в сути. Этого я не аспаривал, но Вы либо не читали статью, либо не поняли сути.

"Проследив цепочку изменений за историю существования мира и эволюцию технологий, задаёшься вопросом - Почему тенденции открытий и изобретений находится постоянном регрессе? Везде присутствует анахронизм, с чем это связано ?"

>Разговоры об несовершенсве образования нужны для его расшатывания и разрушения.

← →
limon (2002-01-08 15:20) [14]

> False_Delirium ©

Не совсем так. Скорее не РЕГРЕСС, а цикличность. А еще точнее развитие идет по спирали, и это относится также и к открытиям и изобретениям.
Вспомните пословицу: Новое - это хорошо забытое старое.

О теории относительности.
Энштейн, скажем так, при выдвижении своей теории довольно существенно отклонился от постулатов современной ему Науки.
Если вернуться немного в прошлое, то прецендент уже был. Вспомните Лобачевского: изменение всего одной аксиомы о непересекаемости параллельных прямых породило новую науку, столь же стройную и гармоничную, как и геометрия Эвклида.

Система образования в каждом обществе ориентирована на нужды общества (и наоборот). То что сейчас вытворяют с образованием - это, всего навсего, устранение конкуренции в науке на межгосударственном уровне, т.е. вложение капиталов в будущие поколения. Кто думает о будущем - тот вкладывает. У кого есть традиции учения - те учатся, и очень часто это не совпадает.
И получается, что в американских университетах русские евреи преподают математику китайцам.

← →
wicked (2002-01-08 18:28) [15]

2False_Delirium

>Имеем
>a+b+a1+b1...an + bn -> c ;
>
>Сумма сторон стремится к с...к прямой линии...
>
>Теперь вспомним Теорему о том, что сумма двух сторон
>треугольника всегда больше третьей.

стремится - не значит РАВНА ...... :)
вспомни о понятии асимптотичности - график функции может БЕСКОНЕЧНО ДОЛГО приближаться к одной из осей координат, но при этом НИКОГДА не пересечёт ось....

← →
metal (2002-01-08 18:30) [16]

To False_Delirium

Не вижу никакого противоречия в данной задаче (о сгибании треугольников).
Зачем вообще смешивать в одну кучу такие понятия как предел бесконечной суммы и точное вычисление конечной?
К тому же, можно заметить, что сумма -> к "c" сверху,
т.е. никогда не равна и всегда чуть-чуть больше.

← →
False_Delirium (2002-01-09 01:23) [17]

>Не вижу никакого противоречия в данной задаче (о сгибании >треугольников).

А здесь не видеть нужно, а подумать..:)

>Зачем вообще смешивать в одну кучу такие понятия как предел

Чтобы дать понять людям суть проблемы.

>бесконечной суммы и точное вычисление конечной?
>К тому же, можно заметить, что сумма -> к "c" сверху,
>т.е. никогда не равна и всегда чуть-чуть больше.

Идеально ровного воспроизведения образов не бывает. Это касается и окружности(надеюсь пояснять не нужно, что идеально круглым быть невозможно, а всего-лишь колво вершин многоугольника, стремится к окружности), и линиии(усреднённое приближение к симетрии точек, что так же осносано на приближении).

← →
False_Delirium (2002-01-09 01:35) [18]

>Не совсем так. Скорее не РЕГРЕСС, а цикличность. А еще точнее >развитие идет по спирали, и это относится также и к открытиям и >изобретениям.
Равнозамедленный прогресс тоже является регрессом. А спираль - плод воодбражения, изобразившего субъективную модель всей системы.

>Вспомните пословицу: Новое - это хорошо забытое старое.
Снова точка опоры, которая в корне не верна. Стандарт, которым Вы и меня пытаетесь убедить, где индивидуальность..??.:)

← →
Almaz (2002-01-09 02:00) [19]

К вопросу о парадоксе теорем. Хотите еще одно доказательство, над которым "стоит подумать". Оно полностью аналогично изложенному парадоксу. И весь парадокс так же как и в вашей задаче базируется лишь на одной маленькой ошибке. Подумайте на какой ;)
Итак, докажем, что число Пи равно 2. ;)
1). Возьмем окружность, произвольного радиуса R.
2). Рассмотрим 2 полуокружности, последовательно изображенные на диаметре исходной окружности. Таким образом их суммарная длина равна (2*ПИ*R/2)/2 + (2*ПИ*R/2)/2 = ПИ*R.
3). Рассмотрим 4 полуокружности, последовательно изображенные на диаметре исходной окружности. Их суммарная длина будет (2*ПИ*R/4)/2 + (2*ПИ*R/4)/2 + (2*ПИ*R/4)/2 + (2*ПИ*R/4)/2 = ПИ*R.
4). Очевидно (и это элементарно доказывается индукцией), что для суммарная длина 2*N полуокружностей, изображенных последовательно на диаметре исходной окружности будет такде равна ПИ*R.
5). При бесконечно большом числе окружностей, изображаемых на диаметре исходной окружности они полностью сольются с исходным диаметром. Таким образом их сумммарная длина в пределе станет равна диаметру исходной окружности. НО, так как их суммарная длина равна ПИ*R, то получаем ПИ*R = 2*R => ПИ = 2.
6). Что и требовалось доказать ;)

Такого же класса парадокс, как и в случае со сгибанием треугольника.

Удачи.

← →
kaif (2002-01-09 02:13) [20]

Я думаю, физика вообще пошла неверным путем после Эйнштейна. Кстати, он умер, но так и не принял квантовой механики и, я думаю, был прав. Ошибка началась с того момента, как к науке стали относиться как к чему-то, что должно "объяснять" явления вместо того, чтобы их предсказывать. Так, туннельный эффект был открыт случайно и чисто эмпирически. Квантовая механика его тут же объяснила. Сверхпроводимость при высоких температурах также была открыта эмпирически. Квантовая теория может только объяснять. А Эйнштейн, кстати, предсказал опоздание затмения какой-то звезды Юпитером на 3 мин., поехал, проверил и убедился в своей правоте.
Вся лажа началась с изобретения сильного взаимодействия. Нужно было объяснить, почему протоны в ядре не разлетаются под действием кулоновских сил. Однако, сильное взаимодействие, по моему, абсолютно выдуманная вещь, так как в чистом виде его показать невозможно, в отличие от кулоновского. И оно совершенно не объясняет необходимость нейтронов в ядре. Также оно не объясняет нестабильность нейтрона вне ядра. Проблема как раз в том, что на момент придумывания модели атома релятивистские представления не былы известны и никто не представлял, как посчитать падение электрона на протон в лоб. я уверен, что если сейчас кто-то заново посчитает мождель атома с учетом того, что я сказал, то мы обойдемся только элеатрическими силами и физика вернется в свое нормальное русло. Я разговаривал с многими физиками. Начиная с модели атома, никто ничего уже не понимает и ни во что не верит, если честно...

← →
metal (2002-01-09 08:40) [21]

>>Не вижу никакого противоречия в данной задаче (о сгибании >треугольников).

>А здесь не видеть нужно, а подумать..:)

Да нужно. Только думать нужно чисто математически, а не на пальцах.
Вы вообще-то математик или как?
Для начала докажите, что данная сходимость имеет место.

>>Зачем вообще смешивать в одну кучу такие понятия как предел

>Чтобы дать понять людям суть проблемы.

Зачем придувывать проблему там, где ее нет?

>бесконечной суммы и точное вычисление конечной?
>К тому же, можно заметить, что сумма -> к "c" сверху,
>т.е. никогда не равна и всегда чуть-чуть больше.

>Идеально ровного воспроизведения образов не бывает. Это >касается и окружности(надеюсь пояснять не нужно, что идеально >круглым быть невозможно,...

В чистой математике очень даже бывают идеальные окружности,
"идеальное воспроизведение образов" и т.д.

Вобщем та задачка, видимо, из разряда: "Найдите ошибку в рассуждениях". Только не очень прикольная, бывают и поинтереснее.

Андрей

← →
nikkie (2002-01-09 11:12) [22]

>False_Delirium
если цель темы - пошутить, то она явно не удалась. но судя по всему, ты то высказываешься на полном серьезе. могу только посочувствовать...

еще одна вариация на тему "сгибающихся треугольников".
1 = 1/2 + 1/2 = 1/4 + 1/4 + 1/4 + 1/4 = ...
в пределе получаем сумму бесконечно малых величин, т.е. бесконечно малую величину. заключаем, что 1 = 0.

← →
limon (2002-01-09 11:53) [23]

> False_Delirium © (09.01.02 01:35)
>>Вспомните пословицу: Новое - это хорошо забытое старое.
> Снова точка опоры, которая в корне не верна. Стандарт, которым Вы и меня пытаетесь убедить, где индивидуальность..??.:)

Без какой бы то ни было точки опоры не могут иметь место вообще никакие рассуждения. Всегда что-либо принимается за отправную точку, аксиому, что-то очевидное. И это не стандарт. Существует понятие бесконечность, НО! Нет понятия безначальность. Даже в Вашей теме имеем "во-первых, -вторых...".

Кстати, в математике одновременно существуют понятия идеальной окружности (геометрия, банальный пример - точка, т.е. вырожденная в точку окружность), и бесконечного многоугольника, стремящегося к идеальной окружности (алгебра).
А какие порой диковатые формы приобретают знакомые со школы понятия в более сложных разделах математики ... з:)), особенно если приспособить различные афинные преобразования к Банаховым простанствам - улет.

О парадоксах в математике.

"Парадоксальных", а другими словами - веселых задач в математике за тычячелетия ее развития накопилось неимоверное множество. Даже раздел пытались создать - "Математика парадоксов или ...". Львиная доля таких задач основана либо на неточности вычислений, либо на применении правил приближения, бесконечно малых и т.п.

← →
evgeg (2002-01-09 13:11) [24]

> False_Delirium

> Сумма сторон стремится к с...к прямой линии...
Длина выражается вещественным числом, прямая линия - множество точек на плоскости (пар чисел). Традиционного определения в этом случае понятия "стремится" нет, так что если ты хотите его использовать, тебе придется его сначала сформулировать. Что значит: число стремится к множеству пар чисел?

> Almaz
Ошибка здесь:
> При бесконечно большом числе окружностей, изображаемых на диаметре исходной окружности они полностью сольются с исходным диаметром.

← →
evgeg (2002-01-09 13:22) [25]

Шариков:
-- Да читал я этих ... Чего они там выдумают. Все очень просто: надо все взять и поделить.
-- То есть как это??
-- Да так, взять и поделить.

(с) Собачье сердце.
(цитата по памяти по фильму, так что извините за неточность)

← →
False_Delirium (2002-01-10 00:09) [26]

>Без какой бы то ни было точки опоры не могут иметь место вообще >никакие рассуждения. Всегда что-либо принимается за отправную >точку, аксиому, что-то очевидное. И это не стандарт.

*Дубль 5*.База может быть неверна, изначально содержать лшибки....и если я так считаю, то не обязан на ней основываться.
КТо-то конечно может принять и смириться.

Существует >понятие бесконечность, НО! Нет понятия безначальность.

Быть может Вы попытаетесь нам изложить понятие "Бесконечность", хочу заметить, не бесконечный, а именно бесконечность.

Головой думать нужно...:)..или пища для размышления... Найти похожие ветки