---|Ветка была без названия|---

← →
kaif (2003-03-01 13:16) [0]

Предлагаю тезис.
Всякое выражение недовольства есть проявление нежелания самостоятельно принимать решения.

Это можно доказать как строго, так и проиллюстрировать примерами.
Но хотелось бы обсудить в стадии формулировки.

Пример для иллюстрации:
Человек выражает недовольство тем, что у него маленькая зарплата вместо того, чтобы встать и уйти к чертям.

← →
Igorek (2003-03-01 13:19) [1]

Контртезиз: "Если человек всем доволен, то он глуп".

← →
Ketmar (2003-03-01 13:36) [2]

заловаться всегда лешче, нежели что-то менять. для того, чтобы быть активным, надо иметь силу воли и отсутствие страха перед изменениями. а жаловаться -- это так... "3.14здеть -- не мешки ворочать" (ц)

Satanas Nobiscum! 01-Mar-XXXVIII A.S.

← →
kaif (2003-03-01 14:25) [3]

>Igorek © (01.03.03 13:19)
>Контртезиз: "Если человек всем доволен, то он глуп".

Речь идет о выражении недовольства, а не о самом недовольстве.

← →
igorr (2003-03-01 15:51) [4]

Человек выражает недовольство,
чтобы заставить других сделать то, чего не может сделать он сам.

Если человек жалуется на жизнь - это падающий человек.
Если человек просит о помощи - это поднимающийся человек.
"Падающего - толкни!" - как сказал Ницше.

← →
Vad (2003-03-01 17:38) [5]

>Контртезиз: "Если человек всем доволен, то он глуп".

Если вам нравится ваша зарплата...
Если вам нравится ваше начальство...
Если вам нравится ваша жизнь...

Сделайте решительный шаг!
Скажите "нет" наркотикам.
---------------------------------

Человек выражает недовольство,
чтобы заставить других сделать то, чего не хочет сделать он сам.

← →
Мазут Береговой (2003-03-01 22:06) [6]

Точно! Жалуются слабые и ленивые, а сильные и подвижные встают и делают! Вот пойду сейчас и позавтракаю! :))))

← →
Asteroid (2003-03-02 14:15) [7]

Недовольство может накапливаться в течение некоторого времени. Ессли человеку что-то не нравится, это увеличивает его недовольство, но он может быть не в силах что-либо сделать (глючит Виндоус - но чела просто не возьмут в Микрософт править исходники. Или: пошел дождь, застрял в пробке, опаздывает самолет...).

При накоплении недовольства складываются определенные коэффициенты, определяемые психическим состоянием человека.

Когда накопленное недовольство превышает некоторый критический порог (кстати, тоже определяемый психическим состоянием), запускается процесс выражения недовольства, которое уменьшает уровень накопленного недовольства.

> Человек выражает недовольство, чтобы заставить других сделать то, чего не хочет сделать он сам.

Или не может в силу неподвластности ему обстоятельств, вызвавших переполнение буфера недовольства.

← →
copyr25 (2003-03-02 15:23) [8]

>kaif © (01.03.03 13:16):
>Всякое выражение недовольства есть проявление
>нежелания самостоятельно принимать решения.

Cледствия из тезиса, от противного:
Всякое выражение удовольствия - есть желание самостоятельно
принимать решения. Даже при потреблении вкусной пищи и напитков.
Выпил коньячку - принял решение:))
Всякие решения принимаются с удовольствием?

Был такой австриец в 19-м, кажется, веке, Карл Поппер.
Он сформулировал "принцип Поппера", который звучит
примерно так: Если утверждение ничему не противоречит, значит оно бессмысленно.

Уважаемый kaif, Ваш тезис ничему не противоречит.

Часто ярко выраженное недовольство формулируется не от нежелания,
а от бессилия принять решение. Конфликт шефа и подчиненного, например.
Конфликт активных протестующих граждан и правительства.

Я бы сформулировал Ваш тезис по-другому:
Всякое выражение неспособности принимать решения приводит к недовольству.
Отсеките спорное слово "желание" и тема станет актуальной:))

← →
DiamondShark (2003-03-02 15:26) [9]

> Предлагаю тезис.
> Всякое выражение недовольства есть проявление нежелания
> самостоятельно принимать решения.
>
> Это можно доказать как строго, так и проиллюстрировать примерами.
> Но хотелось бы обсудить в стадии формулировки.

Сами-то поняли что сказали?

Если это можно доказать строго (формально?), так возьмите и докажите, зачем еще какие-то "обсуждения в стадии формулиовки".

Иллюстрация примерами не является доказательством, точнее, любое сколь угодно большое число пимеров "за" опровергается единственным примером "против".
Вот я выражаю недовольство, что kaif весьма смутно владеет формальной логикой, так какое же решение я не пожелал принять?

> Но хотелось бы обсудить в стадии формулировки.

Да сколько угодно!
Всякое выражение недовольства есть принятие решения о выражении недовольства.

← →
copyr25 (2003-03-02 15:47) [10]

http://collection.pp.ru/f82_369.htm

← →
uw (2003-03-02 17:50) [11]

>copyr25 © (02.03.03 15:23)

>Если утверждение ничему не противоречит, значит оно бессмысленно.

Я всегда знал следующий принцип: утверждение, заслуживающее внимания, должно подразумевать возможность своего опровержения.

Я просмотрел Вашу ссылку и убедился, что в принципе фальсификации Поппера заложена именно такая идея.

Пример из физики. Закон притяжения Ньютона безусловно подразумевает такую возможность. Действительно, если при некоторых условиях мы обнаруживаем, что сила не пропорциональна 1/r2, то констатируем, что при этих условиях закон не работает.

В этом смысле гипотезы, утверждающие, что некоторая субстанция существует, несравненно слабее утверждений, что такой субстанции нет. В самом деле, чтобы опровергнуть первое утверждение, нам следует убедиться в ее отсутствии сначала на небесах, потом, когда мы в этом убедимся, - на земле, потом - в себе, потом - вне Солнечной системы и т.д. Опровергнуть же второе утверждение можно, найдя эту субстанцию, например, лишь в себе, но уже убедившись в этом определенно.

← →
copyr25 (2003-03-02 18:57) [12]

>uw © (02.03.03 17:50):

>Пример из физики. Закон притяжения Ньютона безусловно подразумевает такую
>возможность. Действительно, если при некоторых условиях мы обнаруживаем, что сила не
>пропорциональна 1/r2, то констатируем, что при этих условиях закон не работает.

Примеры из физики здесь неуместны. Потому, что физические законы объективны
и не зависят от суждений. Закон Ньютона таков не из-за рассуждений человека, а
от строения материи. Сколько бы не рассуждали о законах физики, они останутся
таковыми. Они - вне человеческой критики. Иное дело логика. Или философия.
Науки, дающие нам траектории для познания.
Человек мыслит не кусками или результатами эксперимента, как экспертная система,
не столько обобщает данные, сколько вырабатывает понятия. Я уже говорил, но повторюсь
гениальным высказыванием Гегеля (не дословно, а по смыслу), - для доказательства
многих фактов достаточно лишь знание нескольких принципов.
Случаются ужасные вещи, когда могущественное человеческое познание начинает путаться
в принципах. Факты и результаты эксперимента трактуются по-разному.
Появляются "еретические" или "правильные" теоретические толкования,
научное мышление разделяется на материализм и идеализм, позитивизм или механицизм.
И, ведь, все дело не в физическом или математическом объяснении физических законов.
Критерий их объяснения прост - эксперимент. Раз и навсегда. Критерий истины однозначен.
Дело в методах поиска новых законов. В постановке новых экспериментов.
И тогда путаница в основных понятиях приводит к тупику развития теории.
К лженауке, вроде тепепатии, экстрасенсорных взаимодействий или биополя.
Ошибки формулировок очень опасны.

← →
copyr25 (2003-03-02 19:22) [13]

>uw ©

С Днем Рождения:))

Не берите в голову все неприятности:))
Растите и развивайтесь, на благо Стране, Богу и Отечеству:))

← →
uw (2003-03-02 20:14) [14]

>copyr25 © (02.03.03 19:22)

Спасибо.
Честно говоря, думал, что хоть кто-то возмутится, глядя на ахинею, написанную мной в последнем абзаце.

← →
kaif (2003-03-03 02:53) [15]

2 uw © (02.03.03 17:50)
>В этом смысле гипотезы, утверждающие, что некоторая субстанция >существует, несравненно слабее утверждений, что такой >субстанции нет.

совершенно верный взгляд на вещи.

2 copyr25 © (02.03.03 19:22)
я действительно хотел бы уточнить формулировку. Но Ваш вариант мне тоже не нравится. Дело в том, что именно нежелание самостоятельно принимать решение имеет здесь значение, а вовсе не способность.
Например, если у меня имеется некоторое табу, лишающее меня свободы выбора, принятое мною добровольно (например табу на свержение правительства или на убийство), то тогда в целом ряде случаев я буду выражать недовольство вместо того, чтобы менять положение вещей по существу или смиряться с таким положением. Более того, можно сказать, что не будь такого понятия, как чувство долга, выражение недовольства в ряде случаев просто бы не проявлялось.

Насчет того, как можно было бы мой тезис опровергнуть стоит подумать... Но так как я предлагаю высказывание не естественнонаучное, а спекулятивное, принцип верификации и формальная логика здесь могут не работать.
Утверждение "параллельные прямые не пересекаются" тоже не верифицируется, однако ведь никто не говорит о том, что оно бессмысленно.

Я пытаюсь найти определение самого понятия недовольства, а не условия его возникновения, как явления, что уже было бы предметом естественной науки, каковой является психология.

С чего, например, кто-то взял, что вот такое-то явление и есть выражение недовольства? Даже если человек так думает, это вовсе не означает, что это так. А может это игра?

← →
kaif (2003-03-03 03:10) [16]

>DiamondShark © (02.03.03 15:26)
>Вот я выражаю недовольство, что kaif весьма смутно владеет >формальной логикой, так какое же решение я не пожелал принять?

Очень хороший пример. Для того, чтобы выражать такое недовольство у Вас должно быть право, которого Вам никто не давал. А именно право переходить на личность kaif-а и голословно утверждать что-то о том, владеет тот чем-то или нет, преследуя, видимо цель вызвать выражение недовольства со стороны kaif-а.

Выражение неудовольствия у Вас не получилось в этом случае, вместо этого всего лишь жалкие нападки. А все дело как раз в том, что объективно отсутствуют условия для того, чтобы принимать какие-то решения в отношении личности kaif-а. А именно это Вы и попытались сделать. Тем самым лишь ярко подтвердив то, что я говорю. Невозможно выражения недовольства там, где нет никакой почвы для принятия самостоятельного решения.
Поэтому я и стал рассматривать эти два понятия совместно (выражение недовольства и принятие самостоятельных решений).

>Всякое выражение недовольства есть принятие решения о выражении >недовольства.

Точнее, Вы хотите сказать "Всякое выражение недовольства подразумевает принятие решения о выражении недовольства"

Но кто сказал, что это самостоятельное решение? Если это рефлекс, то сказанное Вами просто неверно.

Если же это игра словами, то я тоже много чего могу такого наговорить типа:

1. Решений вообще не существует, так как нет главного решения о том, что считать решением, а что - нет.
2. Самостоятельных решений не бывает (это плеоназм), так как любое решение и так самостоятельно или это вообще не решение.
3. Недовольство существует как самостоятельное явление и имеет причиной источник недовольства или же это не недовольство, так как недовольство имеет своим предметом свою причину или перестает соответствовать своему понятию
и так далее.

Но все это просто казуистика и наукообразие, а не философия. А то, что я делаю в данном случае есть философия. И мне лично все равно, кто что думает по этому поводу. Меня интересует мнение тех людей, кому небезразличен тот предмет, который я обсуждаю, а именно:
проблема выражения недовольства.

← →
Думкин (2003-03-03 05:40) [17]

> copyr25 © (02.03.03 15:23)
> Часто ярко выраженное недовольство формулируется не от нежелания,
> а от бессилия принять решение. Конфликт шефа и подчиненного,
> например.

Это если исходить из нынешнего.
Но ваша мысль проста и ясна, во-многом это суть многих ваших постов на форуме. Если я не доволен фашизмом или ... коммунизмом или демократией - то вовсе не значит, что я не способен принять решение, проблема в том, что мое решение будет похоронено и часто рядом со мной.
Медведь может выражать возмущение сидя в клетке, но решения он принимает будь здоров (У нас летом в зоопарке оторвал руку одной).
Тем и опасно когда подобные возмущения начинают интерпретироваться как невозможность изменить ситуацию вообще, как невозможность принятия решений "подобными". Но выпусти джина на волю, и он примет решения - но ... ведь жуть возьмет. Примеры? Французская, Российские революции - мало?

> kaif © (03.03.03 02:53)
> С чего, например, кто-то взял, что вот такое-то явление
> и есть выражение недовольства? Даже если человек так думает,
> это вовсе не означает, что это так. А может это игра?

Это точно. Меня всегда приводят в смехотоворное состояние люди, которые покрасят волосы в оранж и думают, что нагадили всему свету.
Попробовали бы они не покрасить и появится в своей тусовке - заплюют.

← →
DiamondShark (2003-03-03 13:01) [18]

> kaif © (03.03.03 03:10)
> kaif © (03.03.03 02:53)

> Для того, чтобы выражать такое недовольство у Вас должно
> быть право, которого Вам никто не давал.

Очень смелое утверждение. А откуда у кого-то право давать (и, тем более, не давать) мне право? Тоже дано кем-то? Тогда откуда... понятно, в общем, да? Итого, лишь два пути дальнейших рассуждений: либо бесконечная цепочка правонаделяющих субъектов, либо постулирование субъекта с безусловным правом. И та и другая цепочка лишних сущностей легко отсекается известным инструментом, а посему предлагаю считать правообладание неотъемлемым свойством личности.

> Выражение неудовольствия у Вас не получилось в этом случае,
> вместо этого всего лишь жалкие нападки

Ещё одно смелое утверждение. В свете того, что "Я пытаюсь найти определение самого понятия недовольства" и, надо полагать, ещё не нашли, весьма преждевременно судить что у меня получилось, а что -- нет. Ну, если только определение понятия "жалкие нападки" уже найдено...

Кстати, весьма интересно само по себе высказывание

> Я пытаюсь найти определение самого понятия недовольства

А я вот пытаюсь найти определение понятия сепулька. Поможете?
Собираетесь обижаться? Зря... Напомню утверждения двухдневной давности:

> Всякое выражение недовольства есть проявление нежелания
> самостоятельно принимать решения.
> Это можно доказать как строго, так и проиллюстрировать примерами.

Строгое доказательство, как я понимаю, подразумевает наличие определённости в терминах. Впрочем, иллюстрация примерами тоже, чтобы ткуть пальцем: вот это -- сепулька, а вот там -- брамбулет.
Спустя два дня выясняется, что определение только ищется, причём весьма своеобразно: термин уже есть, а определения ещё нет. Возникает вопрос: а на каком основании вообще было употреблено это слово? Желание строгого доказательства не пропало?

Можно я повторю вопрос: Вы сами понимаете то, что пишите? Вас хоть немного волнует непротиворечие самому себе, чтобы первое и десятое предложение можно было связать без поллитры?

← →
uw (2003-03-03 13:02) [19]

>kaif © (03.03.03 02:53)

>совершенно верный взгляд на вещи.

Приятно слышать, но все-таки в том абзаце ощущается некоторая тенденциозность и неаккуратность. Что касается Вашего предмета, то я немного переформулировал бы и все: выражение недовольства зачастую есть проявление нежелания самостоятельно принимать решения.

Потом я хотел ответить на реплику copyr25 "Примеры из физики здесь неуместны..." И даже начал отвечать, но выяснилось, что возражать хочется буквально каждому тезису, и мне стало скучно. Просто решил пересказать один эксперемент, о котором я когда-то узнал от своего друга.

Эксперимент начинался с подготовки человека. К нему подключали датчик, измеряющий частоту пульса. Сигнал преобразовывали в соответствующий цвет на экране монитора. Человеку не говорили, что означают провода и что означает цвет, но просили попытаться сделать цвет на экране, скажем, зеленым. Он напрягался, шевелился и достаточно быстро научался изменять цвет в нужную сторону. При этом, ясно, пульс менялся, как надо. В другую комнату сажали другого человека и делали с ним то же самое. Друг о друге они ничего не знали. Потом провода перепутывали и опять просили менять цвета. Цвета менялись. При этом люди переходили в некоторое состояние синхронизации. Тогда одного из испытуемых кололи иглой и измеряли нервные импульсы у обоих. Эти импульсы оказывались идентичными...

← →
DiamondShark (2003-03-03 13:23) [20]

> uw © (03.03.03 13:02)
> Что касается Вашего предмета, то я немного переформулировал
> бы и все: выражение недовольства зачастую есть проявление
> нежелания самостоятельно принимать решения.

Ой, ну что Вы! Такая обтекаемая и ни к чему не обязывающая формулировка ни в коей мере не удовлетворит филос офов, т.к. полностью лишает смысла дальнейшие словопрения. ;-)

← →
Думкин (2003-03-03 13:29) [21]

Была такая (некоммунистка - прошу заметить) баба - Салтычиха. Один из дворовых мальчиков поранил ее собаку. На следжующее утро его разорвали ее собаки. Мать при этом присутствовала, не уверен, но думаю она была возмущена. И в свете изложенного, я понял, - она просто не хотела самостоятельно принимать решения - как все просто, однако!

← →
kaif (2003-03-03 13:35) [22]

2 DiamondShark © (03.03.03 13:01)
Такой способ спорить, какой Вы предлагаете мне, описан у Платона в "Диалогах" в одном месте. Мне не хочется Вам возражать. Считайте, что я идиот. У Вас есть такое право. Как впрочем и право не опускаться до того, чтобы с идиотами что-то обсуждать. И вообще любое право. Или не любое неправо. Или вообще все что Вам угодно или Вам неугодно, так как Ваш способ говорить в данном случае состоит в игре словами и стремлении вывести собеседника из себя, заменяя разговор о предмете разговором о личности собеседника. Если Вы считаете по существу себя правым, поступая так, то возьмите с полки пирожок. Вы выиграли. Ведь Вам этого надо? Эту ветку начала личность, имеющая мутную (дословно) формальную логику, страдающая синдромом Дауна, полный кретин, одним словом. Если нужно, я пришлю Вам официальное письмо с подписью и моими паспортными данными, заверенное нотариально, что я кретин и со мной говорить не о чем, не рискуя при этом показаться кретином для остальных участников форума.

← →
stone (2003-03-03 13:36) [23]

> философский вопрос

Что лучше пи@деть о мечте или мечтать о пи@де?

← →
kaif (2003-03-03 13:59) [24]

2 copyr25 © (02.03.03 15:23)
>Cледствия из тезиса, от противного:
>Всякое выражение удовольствия - есть желание самостоятельно
>принимать решения.

Нет, это не следует. Нельзя считать, что либо человек выражает недовольство, либо удовольствие. Здесь нет исключенного третьего.

Я поясню метод, при помощи которого я пришел к такому выводу (сам тезис). Существует такой способ наблюдения за внутренним миром (медитация). Так вот, я просто долгое время наблюдал за процессами зарождения недовольства в самом себе. В этом процессе существует интересный момент, когда недовольство, не встречая сопротивления со стороны критической деятельности рассудка, устремляется во внешний мир в виде того, чтобы "выразиться". Сравнив те случаи, когда это происходит с теми случаями, когда такого не происходит, я просто эмпирически обнаружил, что всякий раз имеется некоторое вполне определенное представление о невозможности что-либо изменить в отношении предмета недовольства. Тогда анализируя мотивы такого представления я обнаруживаю, что в основе всякий раз лежит какое-нибудь табу. Потом я понял, что такую связь можно не только наблюдать, но и доказать, и что эта связь имеет логическую природу.
Далее я сформулировал тезис (в тех терминах, которые понятны мне) и постарался применить к широкому кругу фактов, и не встретил противоречий. Далее я понял, что если такой тезис постулировать, то можно пролить свет на весьма широкий круг явлений, в частности на проблемы идеологии фашизма (массовое выражение недовольства фактом существования инородцев), коммунизма (недовольство фактом существования тех, кто богаче меня), недовольства правительством, работой, женой и так далее. У подростков, например, есть возраст, когда они уже хотят принимать самостоятельные решения, но еще находятся под гнетом родительского авторитета. Так называемый "молодежный протест" также походит на то, что я говорю.
Но я хочу сформулировать все же лучше, рассчитывая что многим интуитивно понятно, к чему я клоню...
Термины "удовлетворение", "неудовлетворенность", "недовольство" являются очень современными терминами. Мы ничего не знаем о том, чтобы в Древнем Риме сенат "выражал удовлетворение проделанной работой" или "рабы выражали недовольство политикой, проводимой Цезарем". Мы читаем лишь про восстания рабов и гнев правителей, обрушивающийся на них. Но гнев это иное, чем недовольство.

← →
kaif (2003-03-03 14:00) [25]

2 stone © (03.03.03 13:36)

:))
второе, ИМХО, лучше.

← →
Думкин (2003-03-03 14:01) [26]

> Но гнев это иное, чем недовольство.

Тогда вперед к уточнению. За этим дело?

← →
kaif (2003-03-03 14:15) [27]

2 Думкин © (03.03.03 14:01)

> Но гнев это иное, чем недовольство.

> Тогда вперед к уточнению. За этим дело?

Да, собственно. Дело в том, что люди под словом недовольство понимают разную степень выражения разнообразных чувств от чувства неприязни до прото ненависти и злости. Я же хочу выделить из всего этого хаоса понятие, имеющее определенную природу. Выражением недовольства (пока) я назвал сообщение внешнему миру о том, что человека что-то не устраивает, при этом не имеющее характера управления событиями напрямую, а требующее для участия в изменении ситуации аналогичного отношения всех остальных участников какого-то общественного процесса (в семье, в государстве и т.д.).

← →
Думкин (2003-03-03 14:22) [28]

> kaif © (03.03.03 14:15)

Знаете, а вы хорошо провоцируете. Недавно вы вводили анархизм, но потом выяснилось, что речь не о нем вовсе. Теперь это.
Но ведь гнев - это тоже сообшение миру моего того - что меня не устраивает. Или нет? И события при этом не обязательно управляются. Вот мой мелкий недавно стал свой гнев выражать тем, что скрещивает руки на груди, отворачивается и супится.

← →
kaif (2003-03-03 14:48) [29]

2 Думкин © (03.03.03 14:22)
>Знаете, а вы хорошо провоцируете..
Я просто знаю, как сделать ветку интересной. Нужно высказать нечто сомнительное, но однако имеющее в себе здравое зерно. Если сразу высказаться точно - никто не захочет ничего обсуждать. А обсуждать интересно...

А насчет гнева я не подумал. Действительно, он тоже подпадает под мое определение, следовательно определение опять неверное. Гнев это явно что-то другое. Гнев содержит в себе "уже некоторое принятое решение об отношении к факту". А недовольство каким-то непонятным образом оставляет вопрос как бы открытым...

← →
Думкин (2003-03-03 14:50) [30]

> kaif © (03.03.03 14:48)
> А недовольство каким-то непонятным образом оставляет вопрос
> как бы открытым...

А неудовлетворенность - здесь не проскальзывает?

← →
kaif (2003-03-03 15:31) [31]

>А неудовлетворенность - здесь не проскальзывает?
Неудовлетворенность - движущая сила. Например, если я не удовлетворен дизайном своей программы, то я пытаюсь понять, что мне не нравиться и что-то изменить или найти дизайнера за деньги. Но если я вместо этого начну выражать недовольство, что у меня нет дизайнера, то я просто консервирую проблему. Это определенная сделка с самим собой.

← →
mrcat (2003-03-03 16:51) [32]

kaif © (01.03.03 13:16)
Всякое выражение недовольства есть проявление нежелания самостоятельно принимать решения

mrcat сказал бы иначе: Всякое выражение недовольства есть противоречие сознательного восприятия предмета недовольства и различных типов бессознательного опыта;

← →
REA (2003-03-03 18:13) [33]

А я например недоволен усилением влияния НАТО в персидском заливе и могу это выразить. Значит я не могу самостоятельно принимать решения. Так же я недоволен тем, что родился задолго до появления лекарства от недовльства. Недовольство - это просто эмоции и не всегда даже приняв самостоятельное решение человек остается доволен.

← →
copyr25 (2003-03-03 20:34) [34]

>Думкин © (03.03.03 05:40):
>Тем и опасно когда подобные возмущения начинают интерпретироваться как невозможность
>изменить ситуацию вообще, как невозможность принятия решений "подобными". Но выпусти
>джина на волю, и он примет решения - но ... ведь жуть возьмет. Примеры? Французская,
>Российские революции - мало?

Это вопрос, отчего возникали т.н. революции.
По-моему, ни одну из исторических революций назвать героической
или исторически определенной нельзя. ВСЕ Т.Н. РЕВОЛЮЦИИ в истории - это выступление черни,
надругательство над законной властью, бунт.
И французская и русская "революция" имеют общие корни - это восстание бомжей
против легитимной власти. Их успех происходил оттого, что эта власть и там, и здесь
была прежде поражена "народосклонными" предрассудками. Ах, декабристы!
Анделы небесные. Предлагали после монархии установить почти фашизм в России.
Герои? Так вот я скажу, мало, мало Император их вешал. Будь Империя последовательнее,
не было бы террориста Александра Ульянова и его младшего братика Вовочки.
Ах, народовольцы, учителя и истеричные дамы из Смольного Института, ходившие "в народ",
в ситцевых платьях, с азбуками!
Ах, Лев Толстой, безумный граф, шизофреник, вздумавший пахать землю, зеркало русской революции:))
Страны, пораженные в свое время революциями и Россия, и Франция, и Германия были
прежде всего, больны вирусом ущербности интеллигенции, которая в безумном стремлении
быть чем-то полезной, искала "выход" у т.н. народа, которому (народу) было на эту интеллигенцию
просто плевать. Перечитайте у Достоевского "Записки из мертвого дома"? "Какой ты мне товарищ?"
Помните.
Все революции во всех странах устраивались неизлечимо больной, закомплексованной
интеллигенцией, а т.н. народ, взяв топор, довершал замысел в своем разбойничьем,
"народном" стиле.
Троцкий и Дзержинский вдвоем ни одного храма разрушить бы не смогли.
Вечный Стенька Разин помог и осилил эту задачу.

← →
DiamondShark (2003-03-03 23:21) [35]

← →
Думкин (2003-03-04 05:40) [36]

> copyr25 © (03.03.03 20:34)

Раньше я был в сомненни, и пару раз перед вами извиниться хотел, но после такого - %:56дак ты.
Говоря об одном - затенять другое, и вечная дрисня. Я не знаю как кто я и сам могу вагон примеров привести. Но раз уж по вонючему, то ...
У Гюго этого много. Если вы сподобным настроением читаете и его - то вдвойне :?*:*?дак.
Все плачут о ложке крови пролитой некоей французской принцессой - но при этом начисто забывают, что против ее капли - стояит бочка крови,да этого самого быдла.
"Ах, плезир, монше ву па - я имел несчастие наступить вам на ножку." - "барин, так Ваську хромого до смерти пороть али как - до смерти ублюдка, и штоб все кишки через харю вылезли."
Легитимность власти, а ведь вы похуже Гитлера, куды там Новодворской - я вам как-то предлагал саперную лопатку, и адрес дал - что-то не спешите. И не надо - убью.
Я не сторонник революций, я не в восхищении Ульяновым ("Из мертвого..."- тоже читал). Но ведь зачем надо быть такими тупорылыми уродами чтобы возвести против себя такую ненависть, и не надо про лень - я живу, как говорят, в регионе - лени вижу мало, но злобы против - к сожалению(к сожалению!) много, и во многом она оправдана.
Если бы я жил в 17-м году, то да - скорее всего я был бы против большевиков, но и меньшивиков тоже. Не надо так с плеча делить на быдло и аристократию. Нет этого, и не было.
Извиняюсь за примитив, но в "Парке Юрского периода" мужик(с теорией хаоса) - говорит: "Природа всегда найдет выход".
Так может события всего прошлого - это и есть выход из тупиков? Страшный? - да. Я не хочу чтобы мои дети жили в эпоху исправления ошибок, но для этого я и все здесь присутствующие должны уменьшать эти ошибки. И что не говори, а форум способствует этому. Ведь переболели болезнью межнаций - нету уже давно ничего подобного. Может и болезнь "забыдленности" перетянем. Но для этого пободаться надо, а потом и чад наших научим - наше будущее в наших руках(сказал он держа руку в штанах :-)).
Есть в ваших словах зеона разумного(с моей ИМХО - ка кздесь говорят) - но вы это пересыпаете таким кол-вом дерьма, что - ну манную кашу с навозом не вкушаю.

← →
uw (2003-03-04 07:52) [37]

>Думкин © (04.03.03 05:40)

Будь добр, вышли на мыло, что такое %:56дак? Не могу догадаться.

>copyr25 © (03.03.03 20:34)

Зона воздействия расширяется. Думкин © даже с ошибками писать стал!

← →
Думкин (2003-03-04 07:55) [38]

> uw © (04.03.03 07:52)
> >Думкин © (04.03.03 05:40)
> Будь добр, вышли на мыло, что такое %:56дак? Не могу догадаться.

А я эти слова без замен пишу. Просто жму Shift и долблю со всей влюбленностью по клавишам - так что догадайся. %-)

← →
Думкин (2003-03-04 08:25) [39]

← →
ZeroDivide (2003-03-04 08:35) [40]

Глупость какая, если я не доволен я могу выразиться и уйти. Гораздо хуже я думаю: просто уйти непонятно почему
или самостоятельно принять решение остаться.

Человек принимает решения в любом случае.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки