ndd and ntfs

← →
race1 (2002-12-01 16:29) [0]

диск 60 гигов, стоит ставить htfs?

← →
.nuke (2002-12-01 16:47) [1]

если дома, то вряд-ли _всё_ в НТФС переводить надо...
лучше тока один разел на котором винда (ХП\2к) стоять будет с сис. софтом
скорость несколько повыше чем у ФАТ32, + можно пользователей разграничивать, +сохранность

← →
herosofnn (2002-12-01 17:05) [2]

у меня на 60 гиговый диск разбит
на 4 диска
c: Win98 fat32 5G
d: ntfs 30G
e: Win 2000 ntfs 15G
и еще 10G там linux red hat 7.3

← →
herosofnn (2002-12-01 17:05) [3]

это к примеру!!!

← →
herosofnn (2002-12-01 17:07) [4]

Да и вообще тандем Win98/Win2k по моему мнению самый лучший
правда посебе скажу что процент использования Win98 состовляет где-то 5%

← →
Сатир (2002-12-01 17:11) [5]

да и вообще, определись, что такое:
1) ndd;
2) htfs;
3) тандем Win98/Win2k;
4) какие ещё бывают тандемы?;
5) почему тандем Win98/Win2k самый лучший из приведенных в пункте 4)?

Спасибо.

← →
race1 (2002-12-01 17:27) [6]

ах да! у знакомых, кому диск надо делать, первоначальная проблемма - маленькая доча, т.е. она может нахрен всё удалить, не моргнув :) решение - вин2к (профессионал подойдёт?) + 2 профиля, притом у 2-ого профиля доступ ну очень ограничен - низя ничё удалить! Я думаю что fat даже на другом разделе этого не обеспечит - что можешает ей зайти на др. раздел и там поиграть с кнопкой дел. поэтому я думаю нужно везде ставить htfs, или вовсе диск не разбивать... я прав?
и ещё - нужна надёжность, сохранность информации! Это главное!

← →
Сатир (2002-12-01 17:32) [7]

2race1 © (01.12.02 17:27)
а как расшифровывается htfs?

← →
Malder (2002-12-01 17:55) [8]

Не HTFS, а NTFS

NTFS - New Technology File System

А тандем win98 (или ME) + win2000 я тоже считаю лучшим.

Потому что максимальная запускаемость программ в 98 и удобство работы, безглючность в w2k.

← →
drpass (2002-12-01 17:58) [9]

Что касается надежности - у ХТФС :))) есть одна проблема. В случае каких-либо сбоев на ней потерь данных чаще всего не происходит. Но если произошли, то восстановить уже ничего не удастся. В отличии от FAT32, на которой запороть информацию может разве что физическое повреждение диска или перезапись.

← →
herosofnn (2002-12-01 18:18) [10]

> Сатир © (01.12.02 17:11)
> да и вообще, определись, что такое:
> 1) ndd;
> 2) htfs;
> 3) тандем Win98/Win2k;
> 4) какие ещё бывают тандемы?;
> 5) почему тандем Win98/Win2k самый лучший из приведенных
> в пункте 4)?
>
> Спасибо.

Я так понял что это вопросы ко мне
то отвечаю
1) ndd это скорее всего неправильное написание аббревиатуры hdd-hard disk drive (но это допустил ошибку задающий вопрос) или же это Norton Disk Doctor
2)htfs я незнаю? а ntfs как было сказанно выше New Technology File System (кстати разработчиком которой microsoft не является)
3) если не нравится слово тандем можно взять дуэт тут имеется ввиду две ОС одного производителя Т.е. тандем(дуэт) Win98/Win2000
4) тандемы если брать microsoft можно составить разные от нелепых до оптимальных Win95, win98, win2000, winMe, winXP вот и считай сколько разных можно составить
5) почему лучший ? это мое личное мнение основанное на личном опыте.
и шестое вообщето честно говоря у меня стоит Трио :)))) + linux

← →
TTCustomDelphiMaster (2002-12-01 18:52) [11]

drpass © (01.12.02 17:58)

Назовите такие сбои после которых на NTFS нельзя ничего восстановить, а на FAT можно.

← →
drpass (2002-12-01 20:02) [12]

1. Повреждение MFT. Если повреждена FAT - достаточно просканировать диск, чтобы найти файлы. Если они не были фрагментированы, их восстановит любая специализированная утилита.
А если повреждена MFT, данным кранты. Небольшие файлы целиком хранятся в ней, и восстановить их не получится.
2. Повреждение таблицы разделов. Найти раздел FAT для специализированных утилит относительно несложно. А вот раздел NTFS (у меня несколько раз возникала такая проблема) даже монстр EasyRecovery ни разу не смог обнаружить.

← →
TTCustomDelphiMaster (2002-12-01 21:08) [13]

Честно говоря ни разу не встечался с такими проблемами (постучал по дереву :)

← →
Vlad__ (2002-12-02 02:40) [14]

Не согласен по поводу восстановления c NTFS и с FAT: как раз я бы порекомендовал NTFS для хранения данных (я работаю в конторе по восстановлению данных), дело в том что как раз с восстановлением с нтфс проблем намного меньше чем с фатами. А по поводу EasyRecovery - это никакой не монстр, да и не рекомендовал бы ее использовать, уж больно плохие резултаты она дает. Лучше использовать более серьезные утилиты. (вообще похоже что EasyRecovery это замануха, мол "неполучилось восстановить? а вы попробуйте наш In-Lab сервис ). Кстати действительно - NTFS на EasyRecovery восстанавливать - геморрой конкретный, но это не с NTFS проблемы а с EasyRecovery.

← →
Николай Быков (2002-12-02 04:01) [15]

> drpass © (01.12.02 17:58)

Norton Un Earse
И не надо гнать чушь!!!! NTFS форева

← →
Vlad__ (2002-12-02 11:57) [16]

Да, совсем забыл на вопрос ответить :), конечно ставь NTFS - более стабильная чем FAT, есть и другие достоинства.

← →
race1 (2002-12-02 13:12) [17]

спасибо за внимание и прошу прощения за очепятки :)

как там дела с оптимальным распределением данных на диске (диск большой => кластер большой => маленький файл=большой файл), если делать 2 раздела, на обои ставить NTFS? когда главная задача - безопасность данных (ограничение пользователей на удаление файлов)

← →
Сатир (2002-12-02 13:59) [18]

>(ограничение пользователей на удаление файлов)
NTFS тебе доктор

← →
Vlad__ (2002-12-02 15:51) [19]

с размером кластера под NTFS дела обстоят лучше чем с FAT:

NTFS: если винт больше 2 Gb то размер кластера 4 KB по умолчанию ( если размер кластера будет больше то не будет работать сжатие файлов, вообще с точки зрения производительности для NTFS размер раздела не играет большой роли, разве что если раздел очень маленький).

FAT32 (для win2k):
<8GB = 4 KB
от 8 GB до 16 GB - 8 KВ
от 16 GB до 32 GB - 16 KВ
от 32 GB - 32 KВ

хотя показания майкрософта расходятся в разных документах как правило размер кластера при одинаковом размере раздела у FAT больше. И вообще они не рекомендуют создавать большие разделы FAT так-как падает производительность системы.

← →
race1 (2002-12-02 16:54) [20]

всё идёт к логическому концу - делаю 2 раздела (для удобства), на обои ставлю NTFS, ставлю win2k prof и урезаю права у наглого пользователя. я прав?

← →
Карелин Артем (2002-12-02 16:56) [21]

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-12-02 17:17) [22]

Сделай так, по разделам
1. Win98 - FAT32 (2-8 гб) для некоторых игр и отладки под Win98
2. Win2K - NTFS только система (2-8 гб)
3. Инсталляции, дистрибутивы, архив - NTFS
4. Пользовательский - NTFS

← →
Malder (2002-12-02 17:56) [23]

хотя показания майкрософта расходятся в разных документах как правило размер кластера при одинаковом размере раздела у FAT больше

Какая разница: больше, меньше ? Размер кластера ты и сам задавать можешь. Есть некоторые ограничение правда, но не существенные.

← →
drpass (2002-12-02 18:38) [24]

>Николай Быков
Дурилка, ты хоть знаешь, что такое Norton Unerase и для чего он?
>Vlad__
А какие есть программы для восстановления разрушенных разделов NTFS, которые работают действительно лучше EasyRecovery? Мне такие не встречались

← →
Vlad__ (2002-12-03 01:47) [25]

>Malder ©

Вот как раз для FAT размер кластера существенен - если сделаеш маленьким будет винда тормозить, сделаеш большим - будет много места пропадать. Это для нтфс ты можеш задать размер кластера и ограничения не существенные. А кстати при восстановлении битых винтов дефолтовый размер кластера существенен :) бо много юзеров форматают по дефаулту и потому проги для восстановления к этому чувствительны.

>drpass ©

Из легко доступных (ну в смысле на халяву :) )- R-Studio и GetDataBack (последняя кстати на делфях написана ;) ). GetDataBack правда особо не юзал, а вот R-Studio тестировал конкретно.

ndd and ntfs Найти похожие ветки