В чём смысл смерти....

← →
Johnmen (2003-04-12 01:40) [0]

Любой биолог, я думаю, ответит на этот вопрос не задумываясь. Смысл - в биологическом прогрессе, в биологическом обновлении. А жизнь - лишь способ реализации прогресса...

← →
kaif (2003-04-12 01:50) [1]

В чем смысл смысла?
Сначала ответь на этот вопрос и тогда, возможно, я пойму, что тебя заботит.

← →
Johnmen (2003-04-12 02:02) [2]

Ашот ! Лично меня заботит очень многое. Как и любого нормального живого человека.
Все твои высказывания в конфах за последний...год?...лично мне очень импонируют и созвучны моим убеждениям...
А данную ветку можешь воспринимать как философский памфлет. :)

← →
kaif (2003-04-12 02:11) [3]

Биолог ответит так, потому что биолог видит смысл в прогрессе вида. Буддист ответит, что видит смысл в прогрессе сознания через множество воплощений и смерть есть лишь способ начать все сначала. Во-всяком случае ты прав в том отношении, что всякий, ищущий смысл будет искать какой-то прогресс в чем-то...
Но это скорее свойство нашей души (стремиться к высшему), чем свойство мира. Даже самый примитивный человек стремится к прогрессу. Один к прогрессу своего банковского счета, другой - к прогрессу своего чувства собственной важности, третий - к прогрессу качества бытового обслуживания населения.
когда-то я слышал точку зрения, что, возможно, все эти прогрессы суть ни что иное, как противовес тепловой смерти вселенной (росту общего хаоса), что в сумме придает определенную гармонию мироустройству. Мне эта точка зрения нравится...

← →
Johnmen (2003-04-12 02:18) [4]

Так давай отталкиваться от основ. Что есть человек ? Биологический вид. (только не надо сейчас про высокие материи...это потом...) Что свойственно и что заложено природой любому виду ? .... Правильно ! Сменяемость поколений есть способ прогресса и развития в противовес застою и вымиранию с деградацией...

← →
kaif (2003-04-12 02:29) [5]

Давай отталкиваться. Например, если все будут жениться на красивых женщинах, а дурнушек отвергать, то через определенное время женщины станут намного красивее, так как дурнушки не смогут продолжать род. Если при этом красавицы будут стараться выходить замуж за богатых и умных парней, то мужчины станут умнее и с талантом к обогащению. Гомосексуалисты вымрут сами собой, если только это генетическая предрасположенность. Где-то все так и складывается в странах, где жениться по любви считается важной ценностью, например в России. И сразу видно, что гомосексуализм не обусловлен генетически, а обусловлен как-то иначе, так как процент гомосексуалистов с развитием вида не падает. Если обратить внимание на двуполость высших существ и даже большинства растений, то можно придти к выводу, что цель прогресса - все большая красота мира.

← →
kaif (2003-04-12 02:32) [6]

Если так рассуждать, то смерть тогда имеет смысл, если она способствует красоте. Поэтому подвиг имеет смысл, так как он сам по-себе тоже способствует красоте. А смерть ребенка не имеет смысла и поэтому мы ее воспринимаем как несправедливость мироздания.

← →
Johnmen (2003-04-12 02:38) [7]

>цель прогресса - все большая красота мира.

В широком понимании, именно так.
Но чувствую, что ты с чем то не согласен...Говори прямо, я, надеюсь, пойму...

← →
kaif (2003-04-12 02:39) [8]

Но нужно учесть, что существцет смрть вида тоже. Причем вымирающие виды часто ослепительно красивы. Чего не скажешь о видах, "хорошо приспообившихся к выживанию", например, тараканах. Я не исключаю, что развитие видов может идти двумя путями:
1. Через эстетический выбор партнера - к красоте вида и конечной смерти вида.
2. Через выживаемость в тяжелых условиях путем приспособления к среде, отказом от эстетического отбора (таракан партнера для спаривания использует того, что под рукой) - к вечной жизни вида.

Таким образом мы все же быстро приходим к высоким материям. :(

← →
kaif (2003-04-12 02:43) [9]

Меня смущает именно факт смерти вида. Ведь в этом тоже должен быть смысл. А вот его я непосредственно не вижу. По крайней мере в рамках биологии. Так и начинаешь задумываться о чем-то, находящимся за пределами материального. Например, если предположить, что данный вымирающий вид достиг главной цели - создания некого архетипа. Задача выполнена - вид уходит со сцены. Но куда отправляется архетип? Так и мерещатся иные миры или переселение душ...

← →
kaif (2003-04-12 02:46) [10]

Если так рассуждать, то совершенство таракана в смысле выживаемости мешает ему выполнить главную задачу своего вида - достичь совершенства и перестать существовать. Как древние римляне или греки...

← →
kaif (2003-04-12 02:47) [11]

Боюсь, что если никто не присоединится, то мы нарушим правило форума и превратим ветку в чат. Поэтому я устранюсь до завтра...
:))

← →
Johnmen (2003-04-12 02:52) [12]

Я говорю о смерти вообще, то есть как о философской категории, а не о смерти конкретного индивидуума...
А смерть вида... Видимо, она определяется неспособностью к дальнейшему прогрессу. Несмотря на красоту. Но если он (тип) породил продолжение (архитип), то он выполнил задачу, сформировал сущность, способную подхватить знамя развития (эволюции, прогресса)...

← →
int64 (2003-04-12 08:50) [13]

Нельзя определить смысл смерти из её причин, т.к. они бывают противоричивы. И нельзя определить смысл смерти из её последствий, т.к. они тоже бывают противоричивы.
Можно определить смысл смерти из причинно-следственной связи субэлементов и надэлементов, и только для отдельных примитивных объектов, и только отдельного звена. Например: организм-социум-вид-биосфера-семья-... Связь не линейна, а в виде графа. И для каждой связи свой смысл смерти. Причем, суб- и надэлементы, как вершины графа, эвляются рядовыми членами. (Для рождений тоже свой граф, отличный от этого. А жизнь это переход из одного состояния в другое, от рождения до смерти, каждого элемента.)
Поэтому смерть вообще, как общий механизм связи между самоорганизующимися объектами рекурентна сама по себе. И только так её следует рассматривать.
А какой смысл мы можем поймать из рекурсии? Да, какой угодно. Например то, что смерть - алгоритм, позволяющий для любой сущности определить: во-первых, принадлежит ли она всей системе связи; а во-вторых её поведение и взаимодействие на другие сущности.
Тем не менее система не опровергает наличие "вечно живущих" элементов. Они просто сюда не вписываются - нет для них связей. Но никто не говорил, что "вечные" не могут влиять на систему извне, определяя поведение всех или некоторых объектов.
Теперь позьмём принцип наипряймешего пути Герца. "Если система двигается только под действиями внутренних связей, то каждый элемент системы в каждый момент времени пытается перейти в новое состояние по наикрайчайшему пути (прямой)".
Т.е., если мы докажем, что если в каждый момент времени от рождения до смерти элемент двигается наикрайчайшим путём, тем самым мы покажем отсутсвие "вечных" элементов. Или наоборот.

Так вот и ответ "о смерти вообще, то есть как о философской категории".
Смыл её в том, чтобы понять есть ли Бог.

ЗЫ :)

← →
Мазут Береговой Рюрикович (2003-04-12 10:37) [14]

Смерть для одного человека - это дверь в новую жизнь и положительная оценка последней жизни, т.е. вы справились с заданием, а теперь новое...
Смерть цивилизации - "добро пожаловать" для новой цивилизации. "Свято место пусто не бывает".

← →
copyr25 (2003-04-12 18:01) [15]

>Johnmen © (12.04.03 02:52):

>Я говорю о смерти вообще, то есть как о философской категории,
>а не о смерти конкретного индивидуума...

Смерть - это историческая категория.
И смерть человека, и смерть цивилизации (вспомните
ослепительно красивых, могущественных древних римлян).

Просто рано или поздно один организм (общество, вид) заменяется
другим. Если смертный объект настолько силен, что не устраняется
вовремя, то он испытывает болезни, катастрофы, катаклизмы
так или иначе, приводящие его к смерти, к исторической функции
смены. Живучесть тараканов или крыс не более удивительна, чем
живучесть человечества. Что мы знаем о смене крысиных или
тараканьих цивилизаций? И человечество, и тараканы -- просто
параллельно существуюшие сообщества.

Философская категория вычленяет смерть, как понятие,
доступное человеку, как понятие, влияющее на формирование
его сознания в перспективе конечности, смертности.
Но эта философия лишь направляет человека "ввиду смерти",
как говорил Дюркгейм, совсем не объясняя истоков, причин, целей.
Философия занимается смертью, как следствием.
Причины знает только история.
Личная ли, глобальная - только история.

← →
DrPass (2003-04-12 20:37) [16]

Смысл смерти прост: ты подохнешь, тебя закопают, а потом тебя сожрут земляные червяки и всякого рода микроорганизмы.

← →
NetBreaker666 (2003-04-12 21:22) [17]

По требованию Роскомнадзора содержание удалено

← →
NetBreaker666 (2003-04-12 21:23) [18]

По требованию Роскомнадзора содержание удалено

← →
NetBreaker666 (2003-04-12 21:24) [19]

По требованию Роскомнадзора содержание удалено

← →
Kair (2003-04-12 21:32) [20]

Похрен...
Единственное что плохо - это то, что хочется увидеть чем же это всё закончится. Например через 1 млн., 1 млрд. и т.д. лет.
Мне ооочень интересно. Но это невозможно.
Вот об этом я весьма жалею.

← →
Fenik (2003-04-12 22:38) [21]

КТО ИЩЕТ СМЫСЛ

Мои штаны покрыла корка льда
Как белизна, как тишина
Мои ладони путают змею
Как пауки, как облака
Мой разум оказался в тупике
Он надоел как день и ночь
И я его швырнул куда-то прочь
Как бумеранг, как женский вой.

Меня тошнит от вашей логики
Меня тошнит от вашей логики
Кто ищет смысл пусть сидит на небесах
В своих глазах.

Я встал и обнаружил что я мертв
Как мавзолей, как пулемет
Прохожие идут на выбора
В руках листы, в глазах тоска
На улицах бесчинствует шпана
Их гонит стыд и геноцид
На улицах скитаются тела
Они больны, они смердят

Стрекозы атакуют самолет
На высоте, средь бела дня
Заводы вырабатывают шлак
Чтоб прокормить святой народ
Я лезу в глубину своих мозгов
Но впереди стоит стена
Я верю лишь в свое небытие
Среди всего небытия!

Егор Летов (с)

← →
Сергей Суровцев (2003-04-13 00:37) [22]

Философия философией, но вот что интересно. Старение и
смерть живого организма запрограммированы в самом организме.
Физически нет никаких причин для прекращения существования
этого организма. Его клетки постоянно обновляютя и за свою
жизнь к примеру человек меняется около 90 раз. Что мешает
этому процессу длиться вечно? Или хотя бы намного дольше?
Вот это меня удивляет. С одной стороны сметающая все тяга
живого к сохранению своей жизни, а с другой - самоуничтожение
этого же живого своими же собственными силами. Причем этот
механизм самоуничножения заложен изначально на уровне генов.
Можно, конечно, говорить о рассмотрении вида в целом и мол
с этой точки зрения старое должно освобождать место новому.
Но во-первых разрастание вида за счет увеличеня численности
и занятие новых ареалов, вытесняя других гораздо эффективнее,
а во вторых при истощении кормовой базы для вида произойдет
естественное уменьшение за счет смерти от голода -
насильственной с точки зрения живого организма. Поэтому
необходимость изначального заложения во все живые организмы
старения и смерти от старости мне совершенно необъяснимо и
не понятно если рассматривать этот вопрос именно с точки
зрения биологического объекта.

← →
Knight (2003-04-13 01:11) [23]

Если бы небыло смерти, то человеки бы никогда не задумались о смысле жизни... Вот и всё !)

Если человек будет жить в соответствии с основным законом и в постоянном духовном саморазвитии, то срок жизни ограничен только его желанием её продолжать. Если все цели тут выполнены, то пора дальше... или если же организьм загажен до невозможности, то тоже пора, но не дальше, а в новый организьм и всё сначала. :)

По этому поводу молитва: Господи, смерти прошу, услышь меня, Господи, ведь не для себя прошу... :)))

← →
uw (2003-04-13 01:11) [24]

Да, вроде, понятно. Выживает сильнейший вид. Чтобы улучшаться ему надо иметь широкую возможность для эксперимента. Если бы особи оставались молодыми долго, то преимущество имели бы не потенциально лучшие, а опытные.

← →
Johnmen (2003-04-13 04:29) [25]

>Knight © (13.04.03 01:11)
>Если бы небыло смерти, то человеки бы никогда не задумались о
>смысле жизни... Вот и всё !)

Да...Вот и всё...
Единство и борьба...Белое и чёрное...Чем белее белое, тем виднее чёрное...Чем чернее чёрное, тем белее белое...
Жизнь и смерть... Никто не застрахован от смерти, если познал жизнь...
А рассматривая концепции смысла жизни, невозможно не приблизиться к пониманию смерти...Они есть суть единой и всеобъемлющей правды сущетвования.

>NetBreaker666 ©

Понос (диарея) не приемлются, как основа выражения сути...

← →
Knight (2003-04-13 22:37) [26]

>> Johnmen

Так я так и написал, что эти понятия взаимосвязаны. Вопрос о смерти порождает вопрос о жизни. Или так... Жизнь порождает вопросы, а Смерть даёт на них ответы.
Одни выбирают цель в этой жизни не думая о том что будет после, для них смерть - это конец пути. Другие заглядываю дальше, для них смерть это как точка плавления или испарения, в которой их дух переходит в следущее состояние. И никто не знает, кто прав.
Но как сказал, кажется Морфей в "Матрице": "Знать путь и идти по этому пути, это не одно и тоже". Этот мир надёжно защищён от шпаргалок и списывания, каждый должен думать своей головой...

А кто прав... помрём, увидим. :)

← →
Lola (2003-04-13 23:40) [27]

Если отбросить мнение биологов и философов, если принять во внимание мнение религиозных людей о бессмертии души, то смысл смерти в стимулировании познания полноты жизни, всех её аспектов, красок в различных возрастных фазах. Другими словами, жизнь - это американские горки, в случае её кончности, и тропа в бескрайней пустыне, в случае бессмертия.

← →
VictorT (2003-04-14 13:26) [28]

> цель прогресса - все большая красота мира.

А что такое красота? Помнится Ефремов её определял, как целесообразность...

← →
Axill (2003-04-14 14:11) [29]

>В чём смысл жизни....
1) ___ДЕТИ___
2) семья
......
n) Мир прекрасен!

← →
D (2003-04-14 14:26) [30]

Определим все то, что неопределимо!
За 5 минут постигнем сущность бытия!
Пусть смерть, увы, неотвратима,
Но разберем мы и ее, друзья!

В чём смысл смерти.... Найти похожие ветки