Чё лучше?

← →
cok (2002-04-25 18:18) [0]

Что на ваш взгляд лучше XP или 2000. Просто мне говорили, что ХР еще очень сырой!

← →
PaRL (2002-04-25 18:30) [1]

Какой он сырой! Тоже мне... инет летает тока так, и вообще ненарадуюсь, про 2000 не знаю ничё. Я XP доволен и ниче мне не надо.
:)

← →
VuDZ (2002-04-25 18:48) [2]

XP рулит если комп его вытягивает - лучше GeForce с детонатором XP - тогды UI просто летает... а глюков - не очень - мне не мешают

← →
Вячеслав (2002-04-25 19:22) [3]

Ворованное сырым не бывает :)
Я как с 9х на NT пересел 3года назад, так только оно мне и нравиться(сейчас на 2000).
Но XP гораздо "сильнее" своих младших домашних родственников.
Так что, разрабатываю под NT/2000, а все остальное для отдыха :))

← →
anod (2002-04-25 19:25) [4]

А не легче поставить и проверить?
Я сижу на 2000, 128 метров маловато для ХР, да и красивости его мне не нужны, не прикалывают.

← →
Malder (2002-04-25 19:57) [5]

Вячеслав, "Но XP гораздо "сильнее" своих младших домашних родственников." Ты имеешь в виду, что XP из серии 95/98 ? Это неверно, так как XP - из серии W2k

← →
VuDZ (2002-04-25 20:54) [6]

сильнее.... красивости... UI winXP приводиться в виду винтукея за 2 минуты. потом их почти не отличить...
грузиться быстрее, памяти ест меньше... что ещёё надо?

← →
evgeg (2002-04-25 22:07) [7]

Мне не нравится XP за ее глючность.
Пример -- нет возможности смотреть видео в формате mpeg. Вообще.
Показывает уголок экрана. В полноэкранном режиме вооще пустой экран. Ну кому на фиг нужна такая "мультимедийная" система??

Из линейки Windows наиболее предпочтительно - 2000.

> грузиться быстрее, памяти ест меньше...

Вы смеетесь? Или сравниваете с 98? Если сравнивать с 2000, то XP грузится дольше, занимает на и в памяти диске больше места, своп-файл у нее гораздо превосходит своп 2000. + глюки.

← →
evgeg (2002-04-25 22:08) [8]

на и в памяти диске больше места

Читать

на диске и в памяти больше места

← →
VuDZ (2002-04-25 22:37) [9]

> Вы смеетесь? Или сравниваете с 98? Если сравнивать с 2000,
> то XP грузится дольше, занимает на и в памяти диске больше
> места, своп-файл у нее гораздо превосходит своп 2000. +
> глюки.

Э... значит так - по скорости:
1. ХРень про - загрузка 15-25 сек. - стоит куча софта, но ничего нет в startup"e - не люблю я это дело... Памяти требует 65 метров после загрузки и загрузки (сорри за тавтологию) mediaPlayer"a. Сейчас занято 245, из них 160 - пара моих софтин, которые в памяти почти круглосуточно.

на счёт диска - у меня XPень вместе с Framework SDK установленным и кучей тяжелого софта занимает 610 метров на винте
2. win2k server - оптимизирован, урезано почти всё от сервера, осталось пара фичей. Загрузка - секунд 40-минута. Памяти 70-80 метров
3. win2k pro - грузиться больше минуты, памяти требует в районе 80 метров...

← →
Suntechnic (2002-04-25 22:47) [10]

evgeg © (25.04.02 22:07)
Пример -- нет возможности смотреть видео в формате mpeg. Вообще.

Странно, у меня нормально воспроизводит.

А вообще за эти воспроизведения видео(и не только) Microsoft сейчас судят как нарушителя антимонопольного закона. И по последним слухам они (Microsoft) идут на уступки и следующие SP к Windows XP будут добавлять возможность инсталляции(деинсталляции) Windows Media Player-а и разного рода других программ, которые сейчас жёстко вшиты в систему.

← →
iZEN (2002-04-25 22:52) [11]

Для evgeg © (25.04.02 22:07).

XP, что удивительно, грузится быстрее чем Win2000.
Виде в формате mpeg/mpeg4 смотрится на ура в полноэкранном режиме (после установки ThePlaya и/или DivX3/4.12/5 всё прекрасно), можно дать медиаплееру автоматически подгрузить нужный кодек из Сети.

XPPro в плане устойчивости НЕ ПРЕВОСХОДИТ Win2000Pro, но зато позволяет запускать приложения, которые идут только под DOS/Win9x/ME.

← →
Di_wind (2002-04-25 22:56) [12]

Да, я тоже стал почитателем Билла Гейтса, ХР -отличная система, а если ещё комп мощный вообще отпад, понаставил себе всяких наворотов, а интерфейс новый не нравится тем, у кого он тормозит :ь, но сам по себе он настолько отпадно красив, что забываешь про все остальное...Спасибо Биллу

← →
DeN_IS (2002-04-25 23:01) [13]

XP - сплошная клоунада, эти яркие краски сильно раздражают, XP - must die! W2K - forever!

← →
lipskiy (2002-04-25 23:10) [14]

DeN_IS - аналогично!
XP - АЦТОЙ! W2k - RULES!

← →
Suntechnic (2002-04-25 23:19) [15]

DeN_IS ©, lipskiy ©
Ну ребята вы даёте :) Я думал мы тут OS обсуждаем, а не картинки... Поставьте стандартный интерфейс вместо нового и какие проблемы?

← →
lipskiy (2002-04-25 23:22) [16]

> Поставьте стандартный интерфейс вместо нового и какие проблемы?

Это первое, что я сделал при первой установке XP.
Но и общее мнение о ней у меня такое - очередной маркетинговый ход, перелатание дыр и заплат по иному, не более. Ничего принципиально нового, но ресурсов хочет больше.

← →
iZEN (2002-04-25 23:35) [17]

Придёт ли время маленьких ОС?...

← →
VuDZ (2002-04-26 00:16) [18]

поставьте себе StyleXP и не страдайте фигнёй

← →
drpass (2002-04-26 00:50) [19]

ХР грузится быстрее благодаря hibernate. В Микрософте, правда, говорят, что, дескать, теперь она одновременно опрашивает все драйверы и т.д, и т.п. И памяти жрет со всеми отключенными наворотами и службами ровно столько, сколько 2К.
А драйверы под нее и правда, сырые. Не знаю, какое отношение к ней имеет скорость Интернета у PaRL, но если мой нутряной модем Acorp 56PIM (вроде бы софтовый, но с DSP-процессором) во всех других ОСях работает не ниже 49К, с ее драйвером - не выше 45К.
Та же история с внешним Acer 56 Surf. В играх даже принудительная установка частоты через DxDiag не всегда помогает. Чтобы не "наслаждаться" 60Гц, перегружаю в Win95.
Так что у меня она стоит только как "музейный экспонат"

Чё лучше? Найти похожие ветки