Навеяно веткой про самолёт

← →
DiamondShark (2003-08-05 14:34) [0]

На всех аэродромах все самолёты развёрнуты хвостом на восток, колёса заблокированы (а для верности и припёрты кирпичём), а лыжи прибиты гвоздями. Двигатели запущены на полный газ.
Замедлится ли вращение Земли?

← →
N169 (2003-08-05 14:38) [1]

нет

← →
Думкин (2003-08-05 14:41) [2]

Вот ведь ее колбасить начнет. :-)

← →
uw (2003-08-05 14:44) [3]

Замедлится, но не из-за полного газа.

← →
McSimm (2003-08-05 14:44) [4]

Замедлится.
-----------

- Вы считаете, что можно поднять себя за волосы???
- Обязательно. Мыслящий человек просто обязан время от времени это делать.

:)

← →
McSimm (2003-08-05 14:45) [5]

Добавлю. Замедлится, но самолеты тут ни при чем.

← →
Mike1 Kouzmine1 (2003-08-05 15:03) [6]

Все равно взлетят....

← →
Ihor Osov'yak (2003-08-05 15:10) [7]

Земля, самолеты, и атмосфера образуют замкнутую систему. Никакие взаимодействия между частями замкнутой системы не могут изменить импульс системы в целом (это же относится и к угловому импульсу). Другое дело, что импульс составных частей друг относительно друга может измениться. Чисто теоретически атмосфера должна было бы прийти в движение относительно поверхности земли (если самолетов уж очень много, они долго работали и тд и тп), скорость вращения поверхности должна увеличится, атмосферы уменшится (земля вертится с запада на восток, поэтому самолеты, развернутые на восток будут действовать на поверхность на разнон, на атмосферу - на торможение, а не так, как утверждается в вопросе). Но поскольку масса атмосферы на порядки порядков меньше массы планеты, даже если бы атмосфера пришла в движение - это практически не сказалось бы на вращении поверхности.

← →
Ihor Osov'yak (2003-08-05 15:13) [8]

Сорри, не заметил, что на восток - хвост, а не пропелер..
То есть в моем пред постинге все должно быть наоборот - поверхность получает воздействие на увеличение скорости вращения, атмосфера на торможение. Но система в целом импульса движения не меняет.

← →
VAleksey (2003-08-05 15:35) [9]

Пупок развяжется.

← →
Fredericco (2003-08-05 15:48) [10]

Замедлится, не замедлится - фиг знает. А вот изменится - это точно.

← →
wnew (2003-08-05 15:51) [11]

> Ihor Osov"yak © (05.08.03 15:10)
> Земля, самолеты, и атмосфера образуют замкнутую систему.
> Никакие взаимодействия между частями замкнутой системы не
> могут изменить импульс системы в целом (это же относится
> и к угловому импульсу).

В том-то и дело, так-что задача про самолёт с мухами - такая же замкнутая система.

← →
uw (2003-08-05 15:54) [12]

Не хочется заводить новую ветку, поэтому здесь.

На наклонной плоскости покоится кирпич. К какой точке приложена равнодействующая сил трения, приложенных к кирпичу?

← →
DiamondShark (2003-08-05 16:04) [13]

> uw © (05.08.03 15:54)

К центру масс.
А это к чему вопрос?
А почему земля замедлится?

← →
Danilka (2003-08-05 16:15) [14]

wnew © (05.08.03 15:51)
С той лишь разницей, что когда 5 тонн мух одновременно отталкиваются от пола (по условию задачи), получается нехилый импульс и самолет тряхнет дай боже. :))
Это как я где-то читал, зеки поезда ракачивали бегая от стенки к стенке.

← →
uw (2003-08-05 16:17) [15]

>DiamondShark © (05.08.03 16:04)
>К центру масс.

Скорее всего, не к ц.м. Когда мы кладем ладонь на стол и пытаемся ее сдвинуть, то ощущаем силу, которая приложена к поверхности кожи.

>А это к чему вопрос?

Вспомнился мой вступительный устный экзамен по физике.

>А почему земля замедлится?

Земля замедлится из-за приливных волн. Я согласен с McSimm, что самолеты тут ни при чем.

← →
Ihor Osov'yak (2003-08-05 23:24) [16]

> Это как я где-то читал, зеки поезда ракачивали бегая от стенки к стенке.

А это уже совсем с другой оперы.. Строго говоря, зеки и поезд не образуют замкнутой системы..

> uw © (05.08.03 15:54)

Сила трения распределена по нижней поверхности и направлена вдоль этой поверхности.. Поэтому если и говорить о точке, то эта точка должна находиться на нижней поверхности. В большинстве расчетных моделей это будет геометрический центр этой поверхности.

← →
uw (2003-08-05 23:58) [17]

>Ihor Osov"yak © (05.08.03 23:24)
>точка должна находиться на нижней поверхности.

Верно. Теперь можно попытаться уточнить ее положение.

← →
DiamondShark (2003-08-06 00:14) [18]

> Верно. Теперь можно попытаться уточнить ее положение.

Есть такое геометрическое понятие -- центр тяжести многоугольника.

← →
Ihor Osov'yak (2003-08-06 00:21) [19]

Это точка должна удовлетворять условию, что если заменить эту распределенную силу равнодействующей, приложенной к этой точке, то поведение системы не должно измениться. Для разных задач и моделей это может быть немного по разному. Нужно рассматривать для конкретных условий.
Для кирпича (если его поверхность считать шершавой одинаково) интуиция мне подсказывает, что это будет не геом. центр нижней поверхности, а точка пересечения вектора силы тяжести, приложенного к центру массы и собственно этой нижней поверхности. Но это интуиция. Рисовать силы, строить модели, искать ошибки в этих моделях мне сейчас влом..

← →
Ihor Osov'yak (2003-08-06 00:25) [20]

> Есть такое геометрическое понятие -- центр тяжести многоугольника.

Есть такое понятие - но к теме разговора оно отношение имеет лишь то, что к эту точку можно считать точкой приложения равнодействующей силы тяжести (которая также есть распределена по обьему тела)

← →
uw (2003-08-06 08:55) [21]

← →
Ihor Osov'yak (2003-08-06 11:28) [22]

2 uw © (06.08.03 08:55)

Почему интуиция не подвела? Представил себе модель, представил силы.. Представил как силы меняются при изменении угла наклона. Рассматривал условие равности моментов сил - кирпич то не вращается.. В тч. и для граничных условий, то есть когда кирпич горизонтальный, и уже начинает опрокидываться... Все это естественно в воображении. Ручку взять и рисовать лень было. Если бы нарисовал - тогда бы говорил уверенно.

Зы - равнодействующая силы реакции со стороны опоры также не обязательно к геом. центру нижней поверхпости приложена..

Зы2 - или ты настаиваешь на полном решении? Сейчас мне лень, может ближе к вечеру.. Хотя работы там может не более, чем минут на 5-10..

← →
uw (2003-08-06 11:43) [23]

>Ihor Osov"yak © (06.08.03 11:28)

"Почему" относилось не к интуиции, а к твоему предположению.
На полном решении настаивал мой экзаменатор, я сдался и спросил: какое же решение? Он сказал: "Бог с ним, подумаешь на досуге", и предложил следующую задачку. Я понял, что нужно было говорить, сразу, как вышел из аудитории :(

← →
Ihor Osov'yak (2003-08-06 12:29) [24]

Ну, раз дело такое и оно уже неспешное, то вечером или утром сюда напишу, у меня сегодня очередной дедлайн, сейчас немного со временем проблемы ..

Навеяно веткой про самолёт Найти похожие ветки