Microsoft Windows NT Server 4.0 против UNIX

← →
Soft (2003-07-04 16:30) [0]

Во всем мире IT менеджеры сталкиваются с вопросом, должны мы выбрать путь Microsoft Windows NT Server или одной из ОС UNIX? Как Вы уже может знаете, UNIX это не единственная ОС; она объединяет семейство операционных систем, в которое входят (назовем лишь самые популярные) AIX, BSDI, Digital UNIX, FreeBSD, HP-UX, IRIX, Linux, NetBSD, OpenBSD, Pyramid, SCO, Solaris, SunOS. Популярность Windows NT Server растет, но увеличивается ли от этого производительность Ваших MIS (management information system) операций? Важнее всего, однако, для вас как для менеджера, выигрываете ли Вы в прибыли, выбирая решения Microsoft?

Что же, в результате, дешевле? Стоимость аппаратного обеспечения, лицензий на ПО, соглашений технической поддержки, цены услуг апгрейда/обслуживания, стоимость апгрейда аппаратуры, прибыль, потерянная за каждый час простоя, оплата персонала за восстановление/создание данных, потерянных из-за дефектов операционной системы и/или аппаратной платформы, требуемой выбранной Вами ОС, и оплата системных администраторов - это только некоторые факторы, которые влияют на общий размер бюджета, вытекающего из Вашего решения. Это не простой выбор.

Несмотря на затраты, стоимость, в конечном итоге, для Вас как менеджера, учитывая только что представленный сложный набор факторов, может быть ниже для технически лучшей комбинации серверного аппаратного обеспечения и операционной системы. UNIX это -- зрелая, технически лучшая, группа операционных систем с проверенной рекордной производительностью, надежностью, и безопасностью в серверной среде. За практически тридцатилетний период непрерывной разработки, часто выполняемой добровольцами, верящим в то дело, которым занимаются, была создана группа ОС , и чрезвычайно мощные, сделанные под определенные нужды, многопроцессорные серверные системы, имеющие производительность, равной которой еще нет в аппаратуре Intel, которые не только отвечают запросам сегодняшних вычислительных потребностей, но и во многих случаях превышают их.

← →
Soft (2003-07-04 16:31) [1]

Почему Windows NT Server 4.0 продолжают существовать на предприятиях, будет темой соответствующего исследовательского отчета скорее в области психологии или маркетинга, а не статьей об информационных технологиях. Технически, Windows NT Server 4.0 не идет ни в какое сравнение с любой ОС UNIX, даже с некоммерческими вариантами BSD или Linux. Считается, что менеджер не имеет технических знаний системных администраторов с 15-летним опытом работы в промышленности. Нет ничего страшного в том, что нет такого опыта, лишь игнорирование такого опыта может, в конечном итоге, отразиться на затратах Вашего работодателя, и затратах потребителей. Цель этой статьи, предоставить факты, и доказать, что это -- факты, потому что факты -- бесспорны.

Эта статья основывается на моем опыте работы в промышленности, которая началась с 1979 с Chevron Geosciences Company, и примерно на 150 ссылках на технические статьи, официальные издания и рефераты. Здесь следует заметить, что я не поддерживаю ни один продукт ни одной компании, даже мой работодатель не извлечет выгоду, если Вы выберете UNIX. Моя цель состоит в том, чтобы ослабить бремя системных администраторов, содействовать более эффективным и экономичным вычислениям во всем мире, и поощрять более честное и разнообразное сообщество поставщиков ПО.

http://www.linux.org.ru/books/unix-nt.html

← →
Fiend (2003-07-04 16:45) [2]

Еще одно описание прелестей системы, от приверженца UNIX.

Борьба практически бесконечна. Это как гонка вооружений. На мой взгляд в этой борьбе лучше и выгоднее договориться о сотрудничестве, чем поливать друг друга грязью. "А вот мы лучше, а мы вот тут лучше, а мы тут круче, а мы вот здесь круче всех яиц"!

Хоть разработчики и грызутся, но все системы живут!
И у каждой есть свои поклонники. никуда от этого не деться!!!

← →
DiamondShark (2003-07-04 16:54) [3]

Чем-то религию напоминает...

← →
MOA (2003-07-04 17:11) [4]

Кстати, может, по теме.
Предположим, в ЛВС развёрнут какой-либо сервер UNIX. Какие средства поддержки ЛВС предлагаются на данный момент? Те, которые я видел - стоимость их неприлична даже по сравнению с МС. Имеются в виду следующее: пользователь ввёл логин, пароль, зашёл на свою станцию, откуда работает с сервером базы данных, разделяемыми каталогами на сервере и интранетом, где есть места, куда можно не всем. Позволяют ли современные ..IXы не мучать юзера запросами на ввод имени-пароля, т.е., чтобы всё для юзера было прозрачно, зашёл и работает? Есть ли средства имитации служб Windows, в частности, политик - в ближайшее на большинстве рабочих станций от Win не отказаться, наверное?

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-07-04 17:14) [5]

Это заболевание.

← →
Soft (2003-07-04 17:34) [6]

>>MOA © (04.07.03 17:11)

В FreeBSD и Linux есть возможность работы UNIX сервера, что пользователь, даже не узнает, что сервер под Unix, а не NT(SAMBA(файлы принтеры сети MS Windows),telnet, прокси, роцтинг, DNS, ftp, web-сервер), по серверной функциональности MS Windows серьезно отстает от Юникса. Про остальные Юниксы не хочу врать, так как не знаю.

Почему Microsoft на своих серверах использует Unix?

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-07-04 17:41) [7]

Читай разъяснение Микрософта, Юникс пости не используется, кроме тех случаев где нужна очень мощная аппаратная платформа, для которой нет Windows. У них нет религиозных ограничений, если надо то используются и PIC

← →
Soft (2003-07-04 17:43) [8]

MS Windows давно проиграла войну по части серверных платформ. Поставить сервер на базе MS Windows человек может только в 3 случаях
1) Админ - эникейщик
2) Админ - пользуется "бесплатной" Виндой и для очень маленькой локальной сети(~10 одновременно работающих пользователей)
3) Религиозный адепт Виндовс, он будет с виндой трахатся, но все равно пользоватся.

А вот по части десктоп, все Юниксовые системы пока немного отстают от Win и MacOS...

Лично я пользуюсь XPюшей, самая удобная десктоп система, на данный момент.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-07-04 17:45) [9]

Ай ай ай, опять маст дай, да сколько же десятилетий нужно.
Ты не пробовал к психотерапевту обратиться?

← →
Soft (2003-07-04 17:50) [10]

>>Anatoly Podgoretsky © (04.07.03 17:41)
>>если надо то используются и PIC

А при чем PIC микроконтроллеры к OS?

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-07-04 17:54) [11]

При том, что и без микрософтовской ОС или Юникс могут использовать, нет у них религиозного фанатизма.

← →
Soft (2003-07-04 18:07) [12]

>>Anatoly Podgoretsky © (04.07.03 17:45)
>>Ай ай ай, опять маст дай, да сколько же десятилетий нужно.

Почему же Виндовз не маст дай, очень даже неплохая система, она дает ту же функциональность, что и Юникс и всего в 10 раз дороже.

← →
MOA (2003-07-04 18:10) [13]

>MS Windows давно проиграла войну по части серверных платформ
Ну, я бы не был столь категоричен. (На всякий случай - не являюсь фанатом МС, с UNIX плотно работал на СМ, UNIX V7, конечно, без ЛВС и Нета. Даже был фанатом UNIX. До выхода Win95+WinNT) Для разработчика (серверного) софта - UNIX песня. Согласен. Да, если мы считаем атомную бомбу или прогнозируем погоду, или ворочаем огромными объёмами данных, и всё это на универсальной ЭВМ - UNIX хорош (да и МС там нет). Правда, со временем стал склоняться к мысли (чисто умозрительно, поклацать на серъёзных машин - мечта), что и в этом случае лучше всё-же ОС от произволителя машины, если такой имеется, а не универсальная. Правда, дороже программисты.
Но в ЛВС российских предприятий вижу в данный момент применение UNIX-ам только как WWW-серверу-брандмауэру-маршрутизатору. И то, сомнения в целесообразности применения как WWW-сервера меня не покидают (исключение - FTP).
Даже если админ и не аникейщик, необходимость постоянно бегать по рабочим станциям, думаю, его не прельщает.
Вот я и хотел бы спросить - можно ли "плавно" внедрить UNIX - сервер в ЛВС предприятия.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-07-04 18:19) [14]

Попробуй :-)

← →
Soft (2003-07-04 18:25) [15]

>>MOA © (04.07.03 18:10)
>>Вот я и хотел бы спросить - можно ли "плавно" внедрить UNIX - сервер в ЛВС предприятия.

Можно. Не вижу ни одной причины, почему нельзя. Даже большинство программ под Win будут выполнятся на Unix сервере с использованием пакетов WINE+DosEMU. А пото пользоватетели и админы постепенно переползут(1-3лет) на альтернативные юниксовые программы.

Основная проблемма, например в Украине, состоит в том, что гос-предприятия могут позволить нанять себе админа эникейщика(до 100$ зарплаты), винда бесплатная. Одна знакомая работает админом на гос-предприятии, так я ей недавно объяснял, что такое IP адресс и что это не то же самое, что IPX, протокол используемых Нетварью.

А вот Линукс ей понравился. Что бы ни говорили, что для Линукса должен быть продвинутый юзер, а как фильм проигрывать в KDE она нашла за 3 минуты, сама:)

← →
MOA (2003-07-04 18:26) [16]

Да нет, приключений и так хватает;)

← →
MOA (2003-07-04 18:27) [17]

Предыдущий пост был к Anatoly Podgoretsky © (04.07.03 18:19)

← →
panov (2003-07-04 18:35) [18]

Безмерно у народов чувство зависти к БГ.

← →
Palladin (2003-07-04 18:43) [19]

← →
Sun (2003-07-04 18:50) [20]

Делай, что можешь, с тем, что имеешь, там, где ты есть!
(с) Т. Рузвельт

← →
MOA (2003-07-04 18:50) [21]

2Soft
>большинство программ под Win будут выполнятся на Unix сервере с использованием пакетов WINE+DosEMU
Для использования эмуляторов сервисов на сервере действительно, нужна религия. Я не говорю, что "иксы" - плохо. Я просто хочу сказать, что ситуация, сложившаяся в отрасли, во многом благодаря БГ (не Борису Гребенщикову), препятствует внедрению "иксов".
>гос-предприятия могут позволить нанять себе админа эникейщика
Ну да, мне тоже обидно.
А админы - аникейщики бывают и на линуксах. Я, например, с удивлением обнаруживаю, что админы линухов пользуются граф. оболочками для настройки. При этом времени почитать хотя бы маны нет. Ну, в виндах та же проблема. Базовые-то знания для администрирования виндов те же! Пример - админ линукса с большим недоумением выслушал мой вопрос "а что у тебя в стартовом файле (RC)". Существование такого файла было открытие (я-то как раз не уверен, что в линуксах он есть - могли и переименовать). Тревожит тот факт, что подобные админы плодятся темпами не меньшими, чем для Win. Это сейчас мода такая.
Но существование "админов-аникейщиков" - это ведь плюс виндов, а не минус! Ну зачем в ЛВС на 15 станций нанимать суперпрофи? Есть рынок сбыта - есть продукт. Админить винды ничуть не проще, чем юникс. Правда, поддержка админа самой ОС другая - админ может (и должен!) заняться более важными вешами, чем соблюдать синтаксис файлов конфигурации. Правда, и здесь не всё гладко. Правда, и юниксы стали стремиться предоставлять подобный сервис. Не уверен, что этот сервис лучше сервиса NT.
По поводу платности - экскурс в недавнюю историю. UNIX старше NT. Говорят, NT сделано на ядре UNIX. Почему же так расплодился NT?

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-07-04 18:58) [22]

Правду говорят, отсюда можешь сделать Nt=Unix, Linux<>Unix

← →
ZZ (2003-07-04 19:24) [23]

Но вот что странно - сравнивается некий мифический юникс с ОС, выпущенной в 1996 году.. А почему не с Win2000 или 2003? Да и вообще, где сравнение? Лажа какая-то...

Почему же Виндовз не маст дай, очень даже неплохая система, она дает ту же функциональность, что и Юникс и всего в 10 раз дороже.
По моему ты считаешь, то юникс=линукс(не наоборот) а значит обязательно бесплатный? Ошибаешся :)

ЗЫ. А 10 * 0 (нуль) = 0 (нуль) - это про стоимость

← →
MOA (2003-07-04 19:26) [24]

2Anatoly Podgoretsky
Ну, судя по интервью с Ритчи (вроде) он называет линукс огромным шагом назад. Ядро, говорит, там от миникса. Монолитное.
2All
А хотел я сказать, что в 90-х Unix проиграл МС по ценам - $5000 за процессор - это что-то! Это не 500 за систему (NT). Результат - налицо.
Но, однако, я вижу ровно два достоинства юниксов - бесплатно и можно перекомпилировать ядро, довольно просто написать (модифицировать) свой драйвер. Но пользуются ли второй возможностью сегодняшние пользователи линукса? Какой процент из них воспользовался тем обстоятельством, что перекомпиляцией ядра можно здорово оптимизировать систему. (Заранее отвечаю на потенциальные вопросы - пользовался (не на линуксе), и успешно).
И я вижу достоинства сетей на Win - довольно плотная интеграция. Она была достигнута в момент, когда сообщество юникс мерялось письками, да так и не пришли к мнению, какая круче. А тем временем МС предложила то, что было нужно промышленности, причём, многое утянуто именно у юникс - RPC, например.
И, наверное, недостаток - ядро не перекомпилировать (мне самому не нравится), и ... платный.
А вот давайте купим у IBM их AS400 или старше, и посмотрим, сколько нам нужно будет выложить за ОС. Если Linux - понятно. Но если AIX - Билл отдыхает. А если VMS - отдыхает сразу целый взвод Биллов. IMHO, VMS и AIX покруче будут.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-07-04 19:48) [25]

Компиляцию ядра производят не для производительности, а для включения или исключения каких либо составляющих ядра, все это делается или путем ответа на вопросы в гуи (текстовом) или в командной строке. Производительность практически не меняется. Конечно при желании можно изменить исзодники. Драйвера нет различий от виндоус, так и там и там можешь компилировать и включать в систему, но виндоус не позволит включить в ядро.
Перекомпилировать ядро в Виндоус просто нет необходимости. Все что нужно уже есть, остальное внешнее. Я бы не делал этого и на Линуксе, но только из за выше приведенных причин.
Сравнивать что круче, что нет у меня нет ни какого желания, испольщовать надо то что оптимальнее по задаче. Скажем делать веб сайт на основе win2000 с несколькими миллионами посетителей в сутки не стоит. А вот несколько десятков или сотен тысяц нет проблем. Или скажем делать базу на несколько тысяч террабайт также надо на соответствующем железе, для которого нет Windows версии. Тут как раз самое то IBM железо с AIX, но там стоимость только одного железа измеряется в мегабаксах.

Microsoft Windows NT Server 4.0 против UNIX Найти похожие ветки