Ещё на счёт стоимости Delphi

← →
Ru (2003-11-25 12:18) [0]

По адресу:
http://shop.ibase.ru/borland.htm#d8
имеются цены на вышеуказанный программный продукт.
В частности озадаченность вызвало:
Delphi 7 Studio Professional - 980 $
Означает ли это что за сумму около 1000 украиснких единиц я/фирма могу/может приобрести Delphi, которая позволит создавать коммерческое программное обеспечение?

← →
Danilka (2003-11-25 12:23) [1]

да :))

← →
Danilka (2003-11-25 12:24) [2]

только лучше доплатить 10 баксов и взять две: Д8+Д7

← →
Ru (2003-11-25 12:28) [3]

Тогда почему аналогичная позиция:
Delphi 7 Studio Enterprise - 2940$ ?

Вроде самой полной версией является Professional? Или я что-то путаю?

← →
Rouse_ (2003-11-25 12:30) [4]

> [3] Ru © (25.11.03 12:28)
Путаешь ;)

← →
Ломброзо (2003-11-25 12:31) [5]

Enterpise Archtect

← →
Danilka (2003-11-25 12:33) [6]

[3] Ru © (25.11.03 12:28)
там-же комментарий есть:
"версия Enterprise отличается от Professional наличием ModelMaker, расширенной версии AtoZed IntraWeb, набора компонент XML, WebSnap/DataSnap, InternetExpress, ASO Wizard, Corba, TeamSource, Translation Tools, ..." и ссылка на pdf-ку: "подробно".

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-11-25 12:36) [7]

Не думаю, что 1 доллар = 1 украиснких единиц

← →
Ru (2003-11-25 12:38) [8]

>Rouse_ © (25.11.03 12:30) [4]

А в чём разница? Помнится в наборе имеющихся (стандартных) компонент. Вот чего нет в Professional версии, но есть в Enterprise?

Кстати, что такое Architect?

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-11-25 12:39) [9]

Ломброзо © (25.11.03 12:31) [5]
Тоже путаешь Architect самая полная

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-11-25 12:39) [10]

Ru © (25.11.03 12:38) [8]
Выше
А состав лучше всего смотреть на сайте

← →
Ru (2003-11-25 12:41) [11]

>Anatoly Podgoretsky © (25.11.03 12:36) [7]

это одно и тоже ;) (это одна из расшифровок "у.е.", а украинские деньги называются гривны и никто их не пере это вот) :)

>Danilka © (25.11.03 12:33) [6]

Спасибо сейчас почитаю.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-11-25 12:54) [12]

Читать надо не это, а fetures matrix

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-11-25 12:55) [13]

И стоит подождать немного, скоро появится Д8, а Д7 в нее входит, цена таже самая.

← →
Danilka (2003-11-25 12:58) [14]

[13] Anatoly Podgoretsky © (25.11.03 12:55)
по ссылке в теме ветки она, кстати, уже продается. и при нажатии на "подробно" как раз попадаем в del7_feamatrix.pdf

← →
Ru (2003-11-25 12:59) [15]

>Anatoly Podgoretsky © (25.11.03 12:55) [13]

на той же страничке:
Delphi 8 Professional (содержит Delphi 7) - 990$

← →
Ru (2003-11-25 13:08) [16]

Кстати кто-то когда-то интересовался:
http://www.borland.com/products/downloads/download_kylix.html - бесплатный Kylix

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-11-25 13:15) [17]

Danilka © (25.11.03 12:58) [14]
Пока не продается, принимаются предварительные заказы, но до конца года начнут продавать.

← →
AndreyS (2003-11-25 13:54) [18]

Интересно, а возможность оптимизировать под SSE2 и под доп
инструкции Прескотины появится ли в D8? (Хотябы как в Compaqt
Fortran бы сделали бы возможность заточки компилятора на
Атлон, Интел..., если уж условий для самостоятельной отладки
при работе с инструкциями делать не хотят). Но судя по всему
борланд мало интересует низкоуровневое программирование и
повышение производительности.
Про написание драйверов под Дельфи я вообще молчу - этого не
будет никогда наверное.
Кто знает, что творится с коллективом программеров делающих
Дельфи. В прошлом году заглядывал на этот форум так тут
чуть ли не поминки справляли по этому коллективу, говоря что
уходят отцы основатели. Сейчас же наверное все цветет и пахнет.
Я вообще не в кусе обстановки -проясните пожалуйста.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-11-25 13:58) [19]

AndreyS (25.11.03 13:54) [18]
Оптимизация делается только под 486, поскольку должно работать и на нем, отдельной оптимизации под платформы нет. Поодержка всего набора команд есть, но в связи с грядущим распространением НЕТ лучше не делать непереносимых конструкций.

В Д8 ничего этого не появится, поскольку только для НЕТ

← →
Ru (2003-11-25 14:05) [20]

А почему C++ BUILDER 6 такой "дешёвый" (300 у.е.)

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-11-25 14:15) [21]

Ru © (25.11.03 14:05) [20]
Это в Marketing Division od Borland

← →
AndreyS (2003-11-25 14:37) [22]

To Anatoly Podgoretsky
А жаль, что нет. Причем все же это больше ленью программеров
и ориентацией на высокоуровневое программирование по моему
объясняется. Ведь например в том же Compaq Fortran вы не
меняя исходника можите настроить компилятор на универсальный
код (понятный как вы говорите и для 486), а если захочется
то для лично своей машины или своей конторы вы можите
оптимизировать код и под Атлон и под Интел для пущей производительности. Там даже мат библиотеки на асме под
каждую архитектуру заточены (впрочем таких высот я от Борланд
и не ожидаю). При этом и исходник будет переносим и народ
получает быструю прогу в случае нужды-все довольны. Все дело
только в продвинутости компилятора(тем более, что прескотина
позволяет оптимизировать достаточно хорошо код под новые инструкции и без участия программера, что на сегодняшних пнях весьма проблематично). Насчет поддержки инструций хочу уточнить. Там уже в асм все будет встроено или для прескотины опять придется как раньше из сети тащить самопальные дополнения?
Насчет общего отказа в НЕТ от заточки компилятора не
могу согласится. В Visual Studio NET 2003 (VC++) есть диррективы
компилятору и для Атлона и для SSE2.
Так что это личная лень Борланда, а не повсеместная- так
недолго в Барсика превратится.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-11-25 14:55) [23]

AndreyS (25.11.03 14:37) [22]
Да заточка, хорошая вещь, но снижает ореол применения программы.

В НЕТ есть заточка под процессор, зато нет возможности использовать ассемблерные команды, ну откуда на Alpha, Power PC эти команды.

То что ты пишешь про VC++ не является НЕТ совместимым, возможно какое то отклонение. НЕТ должен компилировать в ИЛ, затем на месте компилироваться под платформу и процессор.

← →
AndreyS (2003-11-25 15:23) [24]

To Anatoly Podgoretsky
Я не особо в это все вникал, так что спорить не буду.
Только вопрос возникает -Ил это хорошо наверное (хотя я
привык сам все оптимизировать и для меня это бедой обернется).
А вопрос такой - на чем же драйвера писать будуть, как то
мне не верится в автоматическое супперпроизводительное
создание драйверов как вы выразились "на месте". Так вот я и
думаю, что в мелкосовте для своих операционок в своем основном
языке VC++ они просто вынуждены отойти от общего подхода НЕТ
и поддерживать также и старый низкоуровневый подход
и драйвера создавать и постовлять по старинке. Вот для этих
целей все и делается наверное, а не какое то отклонение.
Должен же быть хоть один низкоуровневый язык с полным контролем
оптимизации программером. Как же тогда свои платы для компа
делать, устройства съема данных и так далее...-ведь этой
огромный развивающийся сектор рынка. И то что Борланд его
упускает меня не радует. Поясните пожалуйста ситуевину, может
я просто про НЕТ мало знаю и там усе предусмотрено.

← →
BlackTiger (2003-11-25 15:49) [25]

2 AndreyS: поищи в нете комбинацию слов "borland+microsoft+заговор". Была где-то статейка такая. На очень интересные мысли наводит, особенно если учесть то, что один из разработчиков VS.NET работал над Дельфой.

А дрова писать, имхо, лучше не чем-то более низком, например на C, на чем, собственно, и пишут. Какие дрова на Дельфи? Зачем? Не, народ, конечно, извращается, пишет, но зачем? Прикладникам - прикладниково, системщикам - системщиково. Не надо путать теплое с мягким.

← →
AndreyS (2003-11-25 16:17) [26]

>Прикладникам - прикладниково, системщикам - системщиково
А вот прямой вопрос в этой конфе о цене и встает.
Я хочу все в одном флаконе и системное, и удобное прикладное,
да еще и за небольшие деньги (в смыле лицензионное)
нелицинзионное то ... (ну в общем вы сами знаете)
Вот стоил бы Дельфи St E. A (вместе с Билдером). раза в
два-три дешевле аналогичной позции Мелкосовта (учитывая меньшую
универсальность -это законное требование) ябы и не возмущался
бы и был бы доволен таким положением дел.

← →
nikkie (2003-11-25 16:21) [27]

>Я хочу все в одном флаконе и системное, и удобное прикладное,
да еще и за небольшие деньги (в смыле лицензионное)

покупай VS.NET Professional - выйдет в два раза дешевле дельфи.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-11-25 16:22) [28]

AndreyS (25.11.03 15:23) [24]
Вроде я ничего про драйвера не говорил, или я не заметил?

← →
AndreyS (2003-11-25 16:44) [29]

To nikkie.
Для прикладных для меня Дельфи (ну Билдер еще) удобнее,
но за такие деньги, что требует Борланд я лучше мазахизмом на
VS займусь в случае когда лиценз потребуют. Вот было бы как
я хочу яб потратился и на то и на другое.

← →
Думкин (2003-11-25 17:10) [30]

> [29] AndreyS (25.11.03 16:44)

Сделай сайт и собирай на нем подписи под коллективной жалобой в Борланд.
Тебе кто мешает?

← →
AndreyS (2003-11-25 17:43) [31]

Думкину
А поможет? Вот я тоже думаю что нет. Вот если мы всем
форумом фанатов Борланд от имени форума напишем, то это может
заставит задуматься - правда в какую сторону не знаю.
Может от осознания собственной важности они еще цену накрутють.

← →
Игорь Шевченко (2003-11-25 17:46) [32]

AndreyS (25.11.03 17:43)

А что, все "фанаты" на форуме имеют лицензии, чтобы письмо в Borland писать ?

← →
Vuk (2003-11-25 17:47) [33]

to AndreyS:
>Я хочу все в одном флаконе и системное, и удобное прикладное
Borland никогда не позиционировал свои средства разработки, как средства разработки системного уровня.

>(учитывая меньшую универсальность -это законное требование)
А это еще надо посмотреть, для кого эта универсальность будет меньшей... Драйвера не так уж много народа пишет, чего, например, о БД сказать нельзя.

← →
Ru (2003-11-25 17:53) [34]

>Vuk © (25.11.03 17:47) [33]
>to AndreyS:
>>Я хочу все в одном флаконе и системное, и удобное прикладное
>Borland никогда не позиционировал свои средства разработки, как средства разработки системного уровня.

Borland C, TASM :)

← →
Vuk (2003-11-25 17:55) [35]

Я про Delphi/Builder.
TASM - это не средство разработки. :o)

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-11-25 17:56) [36]

Ru © (25.11.03 17:53) [34]
Это не то, по крайней мере для последнего нет никаких библиотек поддержки, для написания того же драйвера и точно также его линкер не генерировал файлы нужного системного формата, это обычные средства, в отличии скажем от MASM.

← →
Ru (2003-11-25 17:58) [37]

>Anatoly Podgoretsky © (25.11.03 17:56) [36]
>Vuk © (25.11.03 17:55) [35]

Зато TASM хорошая штука, если научиться с ним работать.

У Борланд есть ещё Borland C++.

← →
Vuk (2003-11-25 18:00) [38]

to Ru:
>Зато TASM хорошая штука, если научиться с ним работать.
Любая штука, если ей научиться работать, становится хорошей. Особенно, если к месту.

>У Борланд есть ещё Borland C++.
Тоже не средство разработки, а компилятор, как и TASM. :o)

← →
Думкин (2003-11-25 18:31) [39]

> [31] AndreyS (25.11.03 17:43)

Просто дядя Билли в своей книге "Дорога в будущее" писал о подобных сообществах, объединились в инете - накатили, решили - раскатились.

← →
AndreyS (2003-11-25 18:39) [40]

к Шевченко.
Насчет лицензии енто интересный вопрос. А действительно
какой процент народу в форуме имеет лиценз? Я понимаю, что
речь будет идти о нескольких процентах, но все же.
Кроме того для просьбы к борланд нужно что ли обязательно
лиценз иметь. Как раз будет лучше выглядеть типа: Мы тута
в России, Китае, Болгарии, Украине, ... прогнившей и поросшей
пиратством покупали бы ваш продукт несмотря на свою пиратскость
был бы он подешевле - типа вам же лучше (дешевле лучше чем ничего). Глядишь и для стран (не хочу сказать третьего мира)
они бы и продавали подешевле.

Про TASM согласен -хорошая штука - объективно (без всяких
ссылок на привычки). Вот и жаль, что чуть чуть недоделали,
чтобы совсем хорошо было (это и обижает и удивляет).

Ещё на счёт стоимости Delphi Найти похожие ветки