Мастер и Маргарита. Я подумал вот, Вас спросил... и что..?

← →
Vlad Oshin (2003-06-02 18:59) [0]

Кто Мастер?
чем он занимался? Имеется в виду место работы. Чем он зарабатывал на жизнь, чтоб быть выше прозаических будней? НИ ЧЕМ!!!

Он, по предусмотрительной мысли автора(который ничего достойного ему не придумал) выиграл в лотарею деньги. Решение от всех понацей? Не думаю...

Она, изменила не любимому челу...
Кто ее принуждал за него выходить замуж? Кто?!?!
ок. Чем она занималась? НИЧЕМ! От безделья все, от безделья!

Обманула мужа. И как-то неуверенно в конце об этом...
А почему? А можть нет объяснений?
дворянство...вишневый сад...

очень непонятно...социальный статус прежде всего?

← →
Mike Kouzmine (2003-06-02 19:28) [1]

Социальный статус надо оставить для Швондера. Здесь вопрос в другом

← →
Ksanka (2003-06-02 20:04) [2]

Мастер работал в музее (а может в библиотеке, не могу вспомнить сразу) до того как выиграл в лотерею, когда выиграл - бросил постылую работу и занялся тем, чем хотел. Покажите мне чела, который горбатится за копейки непонятно где, получает хорошую сумму денег - и остается на своей отвратной работе за гроши....
Маргариту вряд ли кто вынуждал выходить замуж, но ведь со временем отношения между людьми меняются, вы об этом не слыхали? И, изменяя мужу, Маргарита не хотела доставить ему никаких неприятностей, она просто ЛЮБИЛА Мастера. Если вы думаете, что этому можно противостоять, то вам просто неведомо это чувство, и социальный статус здесь ни к чему. ИМХО, если бы Мастер не выиграл, а Маргарита не была бы женой того парня, любовь все равно бы состоялась. Ведь она "выскочила перед ними, как убийца из переулка". А от скуки Маргарита, если помните, утопиться подумывала....

← →
Феликс (2003-06-02 20:04) [3]

Может я не прав, но как то больно много недовольства... Ведь Мастер и Маргарита это не история о "социальном статусе" и не обычных буднях большинства людей... По мне так это удивительно произведение: новый и необычный взгляд на зло и добро, а что самое главное на место людей среди этих двух сил, которыми пронизан мир. ВЫ видели фильм адвокат дьявола? Фильм и этот роман чем то похожи(imho).

Если следовать вашему стилю, то можно сказать о фильме, что это жутко непонятный фильм! Мужик адвокат, сколько у него денег, что он может о жизни знать. Зажрался гад. А тетка! Дура! У них такая хата была, она давай истерики закатывать мужу. Зажралась! И главное что адвокат делал? Он даже не одной детали не вытачил, не одного помидора не вырастил и вообще ничего не сделал для счастливого капиталистического сегодня.
Короче фильм такой дурацкий.

Чем занимался Мастер? В понимание обычных людей, все должны пахать на грядках, в производстве, стучать на компьютерах,короче заниматься чем-то полсе чего можно сказать, что мол человек работает и он наш парень...но как раз таких людей большинство! Чем они запоминаются миру? Да ни чем! Только люди с живым, необычным и незомбированным умом могут создать нечто новое. В чем фишка Мастера? Мастер создал произведение, которое затем прочитали на небесах и написал сами понимаете не хрень какую. Можно ли себе представить, что Булгаков напишет о заурядном Иван Ивановиче, который отработал смену пришел домой и написал свое произведение, которое затем прочитали на небесах... Я ничего не имею против большинства (я сам такой), но я против постановки вопроса, что мол все должны пахать, а те кто "выше прозаических будней" не заслуживает уважения и ваше чмо и отстой.

Еще много чего хочется написать, но я лишь скажу, что смысл этого произведения глубже, чем описание того, кто где работал, что делал и почему вышел замуж не по любви...все сложнее и интересней.

← →
Vlad Oshin (2003-06-02 21:14) [4]

>Может я не прав, но как то больно много недовольства
ошибаетесь..., просто подумаем если...

> ВЫ видели фильм адвокат дьявола?

Да, не раз. и что?

> Короче .... такой дурацкий

нет, замечательный!

> Чем занимался Мастер? В понимание обычных людей, все должны
> пахать на грядках, в производстве, стучать на компьютерах,короче
> заниматься чем-то полсе чего можно сказать, что мол человек
> работает и он наш парень...

почти
а чем он занимался? конкретно?
ну просто, чем? (я 5-6 перечитывал сие гениальнейшее произведение - и что? чем он лучше Швондера(знаю что из другой оперы)от Севильи до Гренады:)

ну и чем лучше?

> Мастер создал произведение, которое затем прочитали на небесах
> и написал сами понимаете не хрень какую. Можно ли себе представить,
> что Булгаков напишет о заурядном Иван Ивановиче, который
> отработал смену пришел домой и написал свое произведение,
> которое затем прочитали на небесах...

никто кроме Булгакова ничего не писал :)
ок?
он заствил нас (имхо, неубедительно, думать как он думает)

← →
Vlad Oshin (2003-06-02 21:35) [5]

> Ksanka © (02.06.03 20:04)
> Мастер работал в музее (а может в библиотеке

а можть и на подводной лодке, а смысл?

> И, изменяя мужу, Маргарита не хотела доставить ему никаких
> неприятностей, она просто ЛЮБИЛА Мастера. Если вы думаете,
> что этому можно противостоять, то вам просто неведомо это
> чувство, и социальный статус здесь ни к чему. ИМХО, если
> бы Мастер не выиграл, а Маргарита не была бы женой того
> парня, любовь все равно бы состоялась. Ведь она "выскочила
> перед ними, как убийца из переулка". А от скуки Маргарита,
> если помните, утопиться подумывала

от скуки можно все что угодно сделать, согласен.
но, если ты пошла замуж за чела - ты скажи, дескать все, или как..
а нафиг так то?
а можть ей лучше утопиться бы? а? нафиг что-то делать?

Потом, чел должен себя обеспечивать. Это мое(как Вам - не знаю) кредо.
Маргарита этого (ну, банально) себе позволить не могла (опять же без мужа, которого она послала(пудру, помаду кто ей приносил? Мастер? Ах, он был выше этого и этим наслаждался...?!)

← →
Феликс (2003-06-02 21:35) [6]

Хвалу и критику приемли равнодушно
И не оспаривай глупца

(c) Пушкин А.С.

← →
Vlad Oshin (2003-06-02 21:43) [7]

А Пушкина А.С. тоже не очень....
серебряянный век, имхо, много душевнее...

← →
Torry Real (2003-06-02 22:31) [8]

Вдогонку:

>Можно ли себе представить, что Булгаков напишет о заурядном >Иван Ивановиче, который отработал смену пришел домой

Можно - "Записки фельдшера", "Морфий"...

Там как раз про рутину и попытки найти выход из нее.

А "Мастер и Маргарита"... Как бы сказать: самый лучший путь прославиться, это попытаться "опустить" того, кто действительно что-то сделал. Мастер - сделал, создал "нетленку" (хотя роман в романе по стилю проигрывает самому роману, IMHO). Кроме того, неоднакратно подчеркнута усталость Мастера (такое чувство бывает либо на девятой минуте схватки у борцов, либо у альпинистов, когда у тебя в голове остается только одна цель - побороть соперника), что придает просто необычайное очарование этому роману.

P.S. Мастер - не Нео, и это - хорошо...

← →
Феликс (2003-06-02 23:46) [9]

>Можно - "Записки фельдшера", "Морфий"...

Я же говорил не о творчестве в целом, а о конкретном произведение. Ну, да ладно! Пустые это все споры...

← →
Vlad Oshin (2003-06-03 00:46) [10]

Господа!
Вы опять не правильно меня поняли!

> А "Мастер и Маргарита"... Как бы сказать: самый лучший путь
> прославиться, это попытаться "опустить" того, кто действительно
> что-то сделал.

Я так хочу? Стремлюсь?
Я? Супротив Булгакова?
...

ок, Ваша жена нашла мастера-фигастера, как Вы к этому отнесетесь?
Вам ведь не важно что у них там любофф с первой секонд и до .....

и они Вам заявили, что Вы пошло и просто ничего не понимаете, а мы, сжирая твои деньги, отдалились от материального и пошлого...
нам жрать не надо, мы розы смотрим...

а Мастер-то таков..., как ни прискорбно.

← →
Думкин (2003-06-03 06:37) [11]

Я его 10 раз читал, и подобный мозговой тупик тоже испытываю - как и в "Анне Карениной".

← →
Vlad Oshin (2003-06-03 08:33) [12]

> Думкин ©

> в "Анне Карениной".

о!!
тут еще та заморочка...., даже и сказать не знаю что :)

← →
Polevi (2003-06-03 08:46) [13]

да, особенно в конце

← →
Vlad Oshin (2003-06-03 08:51) [14]

> Polevi ©

я по шпалам, опять по шпалам
:)

← →
Calm (2003-06-03 09:07) [15]

Я так заметил, что люди деляться на тех, кому "Мастер и Маргарита" очень нравится и тех кому это произведение очень НЕ нравится. Середина мне встречалась редко.
И в первую и во вторую категорию входя люди образованные, имеющих определенный уровень культурного развития.

Так что не будем говорить об оспаривании глубцов. Произведение нетривиально, и однозначно оценено быть не может. Будем уважать чужое мнение.

← →
Sergey Masloff (2003-06-03 09:11) [16]

Vlad Oshin ©
>от скуки можно все что угодно сделать, согласен.
>но, если ты пошла замуж за чела - ты скажи, дескать все, или >как..

и еще
>и они Вам заявили, что Вы пошло и просто ничего не понимаете, а >мы, сжирая твои деньги, отдалились от материального и пошлого...

я офигеваю с такой позиции. У тебя жена на откорме чтоли? Как свинью или корову держишь? Я ее кормил-кормил а она... А стирать-готовить мне теперь кто будет?! A у ней любовь же быть может?
Нет, прошу понять меня правильно, я сам циник, лично мне вся эта любовь-морковь сугубо по-барабану. Но за женским полом я лично оставляю право на возможный снос крыши по этому поводу. Ну, такие они. Физиология или еще что.
Еще и скуку прошу со счетов не скидывать. Он-то на работе упирается, дома только по вечерам усталый и мало на что пригодный. Еще придет с работы и за компьютер. А нормальной женщине внимание нужно постоянное. А нет его - тут на нее и накатывает - любовь и так далее ;-)
Такая моя ИМХА

← →
N_ (2003-06-03 09:22) [17]

Как вы думаете, почему Мастер был не достоин света, и ему даровали только покой?

← →
Катерина (2003-06-03 09:22) [18]

Отношения между мужчиной и женщиной сложно описать какой-о одной схемой. Но можно выделить три схемы: физиологическая (людей связывает только секс, например, любовник и любовница), материальная (люди материально зависят двуг от друга, например, муж и жена) и духовная (когда людей связывают духовные интересы, когда главное в их отношениях - это Дело одного их них или общее Дело). Понятно, что во всех отношениях между людьми противоположного поля присутствуют сразу 3 или 2 схемы в той или иной мере. И мне кажется, что роман Булгакова - о духовной схеме, и главное, что определяет отношения между Мастером и Маргаритой - роман Мастера, его Дело. Маргатита сама назвала своего возлюбленного Мастером, т.е. главное, что она любила, ценила в нем - его мастерство, умение делать свое дело, так, как никто другой его сделать не сможет, она служила его делу, верила в него, помогала ему в его Деле. И совершенно не важно, что это за Дело: написание роман или строительство домов.

← →
Vlad Oshin (2003-06-03 09:35) [19]

> Sergey Masloff (03.06.03 09:11)

> я офигеваю с такой позиции. У тебя жена на откорме чтоли?
> Как свинью или корову держишь? Я ее кормил-кормил а она...
> А стирать-готовить мне

ну дальше по твоему тексту...

ИМХА твоя страшна :)

нет, конечно, я так не думаю.
это была попытка показать вещь с другой стороны, кстати, достаточно не лишенной смысла, имхо.

Ей(Маргарите) ребенка бы....
и все бы встало на свои места для нее, имхо

← →
Danilka (2003-06-03 09:38) [20]

Vlad Oshin © (03.06.03 09:35)
или просто хотя-бы "стирать-готовить", а то кругом одна прислуга, отсюда (от безделья) и ипохондрия. :))

а в целом,
Sergey Masloff (03.06.03 09:11)
верно.

← →
Vlad Oshin (2003-06-03 09:45) [21]

> N_ (03.06.03 09:22)
> Как вы думаете, почему Мастер был не достоин света, и ему
> даровали только покой?

замечательно!
а почему, правда?

а вот тут опять же, имхо, Булгаков виноват
не верил он в Свет!
а Покой - вот он, близко. Такой простой и понятный. Всем..

← →
Кот Бегемот (2003-06-03 09:46) [22]

Я просто постою и молча посмотрю.

P.S. Странно - как все пытаются залезть в мозги умершего человека :( - похоже на спор несостоявшихся критиков.

← →
Danilka (2003-06-03 09:54) [23]

Кот Бегемот © (03.06.03 09:46)
>похоже на спор несостоявшихся критиков
На sql.ru как-то ветка была про Пушкинскую сказку о царе Солтане, длиннющая ветка, все вычисляли, где находится остов Буян, кто у кого был в любовниках, и т.д.

Какая критика, просто флуд.

← →
stone (2003-06-03 09:57) [24]

> Danilka © (03.06.03 09:54)

> все вычисляли, где находится остов Буян

Там на острове Баяне на центральном окияне
Град раскинулся кругом
С казино и кабаками и ночными бардаками
Князь Гандон там держит мазу, нет ни в чем ему отказу
Те кто мимо проплывают, князю баксами башляют
А вообще там жизнь ништяк, продают свободно мак,
Вокруг телок словно грязи
Повезло народу с князем:))

← →
Vlad Oshin (2003-06-03 10:00) [25]

> Кот Бегемот © (03.06.03 09:46)

- Протестую! Достоевский - бессмертен!
(Кот Бегемот и Коровьев в Грибоедове)

← →
data (2003-06-03 10:11) [26]

2 Vlad Oshin
>Ей(Маргарите) ребенка бы....
>и все бы встало на свои места для нее, имхо

хехехехе....ну конечно. Только вот ребенка ведьме не хватало. А действительно, как все было бы просто, нефиг со всякими мастерами-шмастерами любовь крутить, романы про Пилатов читать, вот пеленки нестиранные, вот дитя некормленное - баба и при деле. А заодно и не уйдет никуда, кудаж она от меня одна и неработающая и с ребенком? Пусть свой хлеб отрабатывает, зря штоль "деньги сжирает". Неее ребята, зачем нам любоффь, романы, покой и свет? мы люди простые: сначала к Грибоедову сходим, нажремся от пуза, потом с женой в койку детей делать, потом пеленки стирать, а духовность, а зачем? я тя кормлю - ну изволь тогда.....

← →
Sergey Masloff (2003-06-03 10:33) [27]

Vlad Oshin © (03.06.03 09:35)
>Ей(Маргарите) ребенка бы....
>и все бы встало на свои места для нее, имхо
Боюсь что нет. Тут буквально на глазах история - у моих очень хороших знакомых. У "Маргариты" ребенков даже трое старший 7 младшей 2.5 средняя что-то между ними. И - БАЦ. Как там у булгакова? разбойник с ножом? Ну вобщем мелкотравчатый мастер.
И когда меня спросят - где здесь мораль
Я направлю взгляд в туманную даль
И скажу прямо-как мне не жаль
Но ей-богу я не знаю где здесь мораль ;-)

← →
Vlad Oshin (2003-06-03 10:42) [28]

> Sergey Masloff (03.06.03 10:33)

И что с ней(с ними) случилось?

← →
Sergey Masloff (2003-06-03 11:01) [29]

Vlad Oshin © (03.06.03 10:42)
>И что с ней(с ними) случилось?
Пока в процессе. Чем закончится непонятно. мастер правда с книжным имеет сходство только в любви к ничегонеделанью. Что-то хорошее напишет врядли. Вобщем, в любом случае закончится все плохо. Зато участникам будет что вспомнить на старости лет ;-))

← →
Думкин (2003-06-03 11:29) [30]

> Vlad Oshin ©
Ведь ты об ином вопрошал?

> Calm © (03.06.03 09:07)
Мне он очень нравится. Хотя путь к нему был непрост. Вначале я его игнорил по черному. Но... \начал читать и как только голова Берлиоза отделилась от тела - я офигел. Иначе передать не могу. Это мое любимое(одно из - но одиночное - свое - само по себе).
Но... тут я согласен с заводилой - здесь я не понимаю.

Пеленки - ну и фига? Вот только что из дома где утер соплющи сыну - и что? Фигня это все.

Жить надо - вот ведь. %-)

← →
Vlad Oshin (2003-06-03 11:40) [31]

> Думкин © (03.06.03 11:29)

ды да...
немного не о том...

а у нас тут всегда так :)
кто в лес, кто по дрова. И я тоже Сусанин...полупроводник :)

← →
Danilka (2003-06-03 11:43) [32]

Кстати, а кто-нибудь знает реальный случай, когда бы любовь со временем не умерла, не переформировалась в обыденную привязанность?

← →
Vlad Oshin (2003-06-03 11:50) [33]

> Danilka © (03.06.03 11:43)

читал только :)

Хотя это целая тема отдельной ветки
Любовь/привязанность(привычка?) м/д людьми...

← →
Danilka (2003-06-03 11:56) [34]

Vlad Oshin © (03.06.03 11:50)
Угу, я тоже только читал, а в жизни нигде не видел, причем видел такие моря чуств (и сам испытывал), а что теперь?
Фигня все это - вселенская любовь, и с мастером от:
Sergey Masloff (03.06.03 11:01)
тоже будет, это-же не книжка, в лучшем случае вернется мамаша к прежнему мужу, если ее пустят.

← →
Думкин (2003-06-03 12:06) [35]

← →
Danilka (2003-06-03 12:10) [36]

Думкин © (03.06.03 12:06)
>А кто знает?
Я незнаю. Просто видел уже и не раз.
У самого, кстати, сестра и брат и родители развелись когда мне было 13 (я старший).

← →
Думкин (2003-06-03 12:12) [37]

← →
Danilka (2003-06-03 12:17) [38]

Думкин © (03.06.03 12:12)
вот я и спрашиваю: Danilka © (03.06.03 11:43)
потому, что не видел долгосрочной любви, а когда видел:"во всех направлениях - никто и никогда", то, как правило - привязанность, причем (часто) привязанность с гулянками на стороне. обидно.

>чего и тебе желаю.
спасибо. :)

← →
Думкин (2003-06-03 12:25) [39]

> Danilka © (03.06.03 12:17)

Я и говорю: "Ты всем свечи держал?".
Про привязанность и любовь тут обсуждалось в январе - до морковки и навозу дошли. Что есть любовь - а что привязанность?
И на стороне гуляют - свеча руки обожжет - осторожнее.

← →
Danilka (2003-06-03 12:47) [40]

Думкин © (03.06.03 12:25)
>Я и говорю: "Ты всем свечи держал?".
Про тех кого имею ввиду, можно сказать да.
>тут обсуждалось в январе
Я не читал, может отсутствовал где-то, а может еще не появился здесь.
>И на стороне гуляют - свеча руки обожжет - осторожнее.
Не обожжет, слишком легко все к этому относятся, наверное мода такая: всем надо со всеми все успеть.

Мастер и Маргарита. Я подумал вот, Вас спросил... и что..? Найти похожие ветки