Вулфовиц: Уничтожение ОМУ не было основной целью США в Ираке

← →
Странник (2003-05-30 11:05) [0]

Вот так-то.
http://lenta.ru/iraq/2003/05/30/wolfowitz/
Вулфовиц заявил журналистам, что поиск оружия как основная задача США в Ираке был выбран, поскольку "с этой мотивировкой начала военных действий все бы согласились".
и там же http://lenta.ru/iraq/2003/05/29/dossier/
BBC News: Британское правительство "подправило" доклад об оружии Хусейна
http://lenta.ru/world/2003/05/29/lynch/
т.е. устроили показательное шоу.
Напомним, ранее некоторые иракские врачи госпиталя, где содержалась Линч, рассказали, что прибывшие к ним американские военные отказались воспользоваться предложенными ключами и штурмом взяли здание. Несмотря на отсутствие какого-либо сопротивления, они сочли необходимым провести операцию по спасению рядовой глубокой ночью при огневой поддержке с воздуха и под прикрытием бронеавтомобиля. Кроме того, сообщалось, что к моменту операции иракская армия уже оставила район.

← →
Aristarh (2003-05-30 12:27) [1]

Шуты и клоуны. Жаль, что они правят миром.

← →
gek (2003-05-30 14:05) [2]

Ну а не нашли ОМП видимо потому, что забыли привезти

← →
Praco (2003-05-30 16:30) [3]

Странник © (30.05.03 11:05)
Надо было надрать задницу Саддаму и надрали. Заодно захватили нефтяной рынок, проверили новое оружие, потренировались в боевых условиях, сплотили нацию, прикрыли Израиль от возможной атаки.

Aristarh © (30.05.03 12:27)
"Шуты и клоуны. " - это мы. Посмотрим на Чечню, вспомним Ельцина с Грачевым(да и Путин недалеко ушел) и всплакнем. А думский зверинец чего стоит?
А янки действовали умно, жестко и грамотно. Учиться надо нашим генералам, а то привыкли солдатской кровью за свою тупость платить.

ОМП у Ирака было. Саддам применял хим. оружие против курдов - доказанный факт. А так как Саддам - псих, то угроза применения ОМП была реальной.

← →
Shaman (2003-05-30 17:12) [4]

Нефть, новое оружие, Израиль и т.п. - понты для потерпевших. Главная причина атаки - стремление спасти доллар. Гляньте сюда:

http://zero.thewalls.ru/htdocs/anal/2269.htm

← →
Alex Konshin (2003-05-31 08:01) [5]

Хорошая статья.
Что и требовалось доказать: американцы грабят и живут за счет всего остального мира.

← →
Suntechnic (2003-05-31 08:46) [6]

>Praco ©
ОМП у Ирака было. Саддам применял хим. оружие против курдов - доказанный факт.

Когда Саддам травил курдов (это было ещё при старшем Буше), Америке глубоко на это наплевать было, хотя они прекрасно были об этом осведомлены и даже слушания в конгрессе были, но ни одна из поправок на введение хотя бы санкций против Ирака (таких, например, как запрет на поставку товаров двойного назначения) не прошла потому как Саддам тогда в друзья ходил. Если я не ошибаюсь он тогда "траванул" около 15 или 30 тыс. курдов, а с Америки даже пальчиком не погрозили. Политика двойных стандартов понимаете ли...

← →
kaif (2003-05-31 17:14) [7]

2 Shaman © (30.05.03 17:12)
Прочитал статью. Очень хорошая статья в части обзора причин войн, которые ведет США. Утверждение, что снижение цен на нефть не может быть причиной этих войн верно и хорошо доказано. Но то, что касается рассуждений о замене мировой валюты, мне кажется, полная профанация. Дело в том, что автор верно замечает, что государство США, эмиссируя доллар по схеме внутреннего долга тем самым обеспечивает себе в определенном смысле слова беспроцентный кредит. Однако во-первых этот кредит не безграничен, а контролируется американскими банками, а во-вторых, не ясно, какую альтернативную схему автор предлагает. Если он намерен взять нашу российскую схему, когда государство вместо того, чтобы заимствовать внутренний долг на свои ассигнования, наоборот, печатает деньги и дает их в долг банкам, то по мне уж лучше иметь беспроцентного суку-дебитора (государство США), чем суку-фальшивомонетчика(наша финансовая система). Печатая деньги и давая их в долг банкам, российская государственная финансовая система выступает просто как гигантский фальшивомонетчик, которому нечем обеспечить всю эту свою сверхприбыль (не проценты, а всю сумму напечатанного), иначе чем с опорой на иную валюту (золотовалютный запас), которая составляет деньги настоящие (обязательство государства США), в отличие от денег просто напечатанных и объявленных деньгами в силу гипноза, рычагов принуждения их использовать на своей территории, доходов от добычи недр и грабительской политики по отношению к импортерам валюты и других сомнительных источников финансирования бюджета.
Таким образм мне кажется, что единственный выход в этой ситуации для России - это переход на аналогичную американской систему ассигнований за счет увеличения внутреннего долга государства Россия(постановка финансовой системы с головы на ноги) и конвертируемость рубля, как следствие такой политики. Тогда соревнование сверхдержав из военной области перейдет в экономическую. Конечно это рискованно, учитывая высокую энергоемкость (дороговизну) производственных процессов в России из-за холодного климата, но здесь можно использовать другие преимущества природного характера (большие запасы природного газа) для компенсации этих потерь.
Таково мое мнение. А подрубить доллар на самом деле не так легко, как кажется автору статьи, и к тому же весьма опасно для всех.
Заранее оговорюсь, что мое мнение возможно ошибочно, так как я исхожу илишь из той информации, что мне доступна.

← →
copyr25 (2003-06-01 07:28) [8]

Praco © (30.05.03 16:30):
Я с Вами согласен.

← →
copyr25 (2003-06-01 07:47) [9]

>Praco © (30.05.03 16:30):
>А янки действовали умно, жестко и грамотно.
>Учиться надо нашим генералам, а то привыкли
>солдатской кровью за свою тупость платить.

Совершенно верно!

Более того, война в Чечне будет длиться
еще немало лет, до тех пор, пока эта война
выгодна нашим генералам.

Что такое генерал без войны?
Проблемное место. Тем более, что эти толстопузые,
ничего, кроме "умения" раздавать приказы делать
не умеют.
Война для них - это хлеб насущный.
Сразу появляется "востребованность",
сразу "толстопузость" забывается.
Кто будет руководить?
Ну, ясное дело, генералы, кто же еще?

Я, возможно, вызову яростную атаку на свое
мнение, но все же выскажу его. Потому, что против совести
умалчивать - это грех.

Войну в Афганистане тоже спровоцировали советские
генералы. Никто там русских не ждал. И нечего нам там
было делать. Только вот генералам понадобилась
повышенная зарплата и уважение.
Зарплату они, конечно, получили.
А уважения - нет.

← →
copyr25 (2003-06-01 08:13) [10]

Ами за 3 недели завоевали чужую страну.
Не буду рассуждать о причинах этого завоевания,
наверное там и нефть, и стремление показать, кто
в мире теперь хозяин. Но, ведь, хозяин?
Конечно, рассуждения Буша-младшего об ОМП - это блеф.
Зато каким блефом эти рассуждения выглядят теперь в преддверии
захвата Ирана? Или Сев.Кореи? Или Сирии?
Тоже будет, быстро и эффективно.
А кто следующий?
Ливия? Никарагуа?
Но уж точно, не Европейский Союз.

Россия почти 10 лет не может справиться с Чечней.
Со своей суверенной областью.
По размерам, вроде Московской.

По одной простой причине - война в Чечне - это
перманентная кормушка для генералов.
"Финансовая пирамида", но только ее обеспечивают
не придурки, закапывающие свои денежки, как Буратино,
в земли МММ, а солдаты, русские ребята, подверженные
до сих пор рабству, т.н. воинской обязанности, которая,
к слову сказать, отменена, как незаконная мера принуждения
в большинстве цивилизованных стран. В том числе, и в США.
Которые (США) быстро и эффективно с помощью не рабской,
а профессиональной армии дают всем, во всем мире понять
разницу между солдатом, который получает за свою работу
$2000/месяц и советским солдатом, который получает
9 кг крупы в свой живот. В месяц.

← →
uw (2003-06-01 11:18) [11]

>copyr25
>против совести умалчивать - это грех.

Согрешить хоть через раз - думаю, для вас это не было бы грехом.

Вспоминается фильм "Рожденная революцией". Там есть эпизод, где провокатор уговаривает ленинградцев не оказывать сопротивления немцам: де, это же нация с великой культурой. Его там же поставили к стенке и расстреляли.

← →
wnew (2003-06-01 11:47) [12]

> copyr25 © (01.06.03 08:13)

> солдаты, русские ребята, подверженные
> до сих пор рабству, т.н. воинской обязанности, которая,
> к слову сказать, отменена, как незаконная мера принуждения
> в большинстве цивилизованных стран. В том числе, и в США.

В Ираке воевали в основном резервисты, т.е гражданские военно-обязаные, возможно, как вы. Я по этому поводу всё время удивлялся птому, что каждый день вижу американских солдат наёмников, в основном негры, примерно поровну - мужчины и женщины, но одинаково огромные - все под два метра ростом.
А Германия, значит, не цивилизованая: здесь, так же - срочная служба.

← →
kaif (2003-06-01 12:37) [13]

2 copyr25 © (01.06.03 08:13)
Помнится, Вы были противником войны в Ираке.
Или я ошибаюсь? Или Вы уже признаете право сильного и такие методы решения вопросов?
Я своей точки зрения не изменил. И я считаю иракскую войну ошибкой.
Я не разделяю ваш взгляд на то, что военные заинтересованы в войнах. По крайней мере я не вижу прямой связи между интересами и преступлениями.
То, что современная армия дожна быть добровольной, в этом Вы, пожалуй, правы. Но способ Вашей аргументации может оттолкнуть даже Ваших единомышленников. Я думаю, что армия станет добровольной. Это связано не столько с распределением интересов или доходами солдат, сколько с тем, что современные войны имеют иной характер и требуют высокого технического профессионализма и мастерства, которых трудно и дорого достичь на принудительной основе.

← →
copyr25 (2003-06-01 13:30) [14]

>kaif © (01.06.03 12:37)
>2 copyr25 © (01.06.03 08:13)
>Помнится, Вы были противником войны в Ираке.

И до сих пор противник. Причин для этой войны.
Но я не о причинах говорил выше, а о методах ведения.
Praco прав, нам этим методам еще учиться, и учиться.

>uw © (01.06.03 11:18):
>Вспоминается фильм "Рожденная революцией". Там есть эпизод, где провокатор уговаривает
>ленинградцев не оказывать сопротивления немцам: де, это же нация с великой культурой. Его
>там же поставили к стенке и расстреляли.

Ну, сравнивать меня с провокатором...
Который предлагает сдаваться. Кому?
Я говорил о свойствах и повадках современной
российской (советской) армии.
А Вы усмотрели в моих взглядах провокацию.
Это Ваше дело.
Впрочем, наверное Вы правы, именно такие, как Вы
"наблюдатели" и слепили этот Ваш фильм.
И эпизод очень характерный. За слова - расстрелять
нафиг.
Продолжайте медитировать в том же духе.
И со временем Вы вполне осознаете величие
коммунистической идеологии.

>wnew © (01.06.03 11:47):
>А Германия, значит, не цивилизованая: здесь, так же - срочная служба.

Именно, значит, не цивилизованная:))

← →
Сергей Суровцев (2003-06-01 15:50) [15]

>Praco © (30.05.03 16:30)
Давайте для начала вспомним, что Саддам травил курдов
именно американским хим.оружием, проданным ему правительством
США. Кстати проданным за доллары.

>kaif © (31.05.03 17:14)
>Но то, что касается рассуждений о замене мировой валюты, мне
>кажется, полная профанация. Дело в том, что автор верно >замечает, что государство США, эмиссируя доллар по схеме >внутреннего долга тем самым обеспечивает себе в определенном >смысле слова беспроцентный кредит. Однако во-первых этот кредит >не безграничен,а контролируется американскими банками, а во->вторых, не ясно, какуюальтернативную схему автор предлагает.

А вот тут Вы не правы. Это как раз и есть схема, изобретенная США.Хитрость в том, что сам по себе процесс эмиссии никуда не девается, он работает как у любой другой страны. Но! Весь основной поток идет не на внутренний, а на внешний рынок. В этом суть. Если любое другое государство должно при покупке переводить национальную валюту в валюту поставщика (вариантов масса, но суть в том, что должен состояться эквивалентный обмен), то США может на данный момент оплатить любую покупку напрямую - свеженапечатанными, а зачастую и непечатаемыми долларами. Суть как раз в упразднении эквивалента для
себя. Это позволяет производить неограниченную эмиссию не вызывая
при этом инфляции на внутреннем рынке. И контролируется этот процесс отнюдь не банками, а казначейством США, то есть правительством напрямую. По этому при сохранении нынешней схемы у США НИКОГДА не будет проблемы с деньгами. Просто по определению. Ограничения разумные конечно есть и они уже давно перейдены. Поэтому раньше эта система существовала при добровольном согласии участников, а сейчас все чаще приходится их к участию принуждать. А насчет альтернативы, то их даже две. Первая - вообще отказаться от мировой валюты и все операции осуществлять путем обмена валют национальных. Вторая - создание независамой от государств международной валюты. У обеих схем есть свои минусы, но в целом они на порядок лучше существующей сейчас схемы с долларом.

>Таким образм мне кажется, что единственный выход в этой >ситуации для России - это переход на аналогичную американской >систему
Этого не может быть по определению. Суть американской схемы в том,что валюта одна и она американская. Даже при двух мировых валютах схема работать не будет, поэтому угроза Евро для США смертельна. А насчет конвертации рубля, так давно уже пора.

Кстати, эта схема с мировой валютой сложилась в понимании
американцев, как мне кажется в период второй мировой. Именно поэтому сразу после ее окончания была объявлена "холодная война" СССР. Во-первых для работы схемы был необходим реальный и страшный внешний враг, которым можно пугать, а во вторых нужен стимул для развития технологий. Нетрудно увидеть, что при работе данной схемы США не тратили деньги на "холодную войну" как это делал СССР. Они делали деньги на "холодной войне"! И именно для
продолжения этой войны они усиленно ищут врага сейчас.

>copyr25 ©
Войны никогда не начинаются генералами. Они ВСЕГДА начинаются
политиками. Война - лишь средство политической игры. А задача
генералов - выигрывать эти войны, хорошо отработать свой
участок, чтобы дать возможность политикам сделать следущий
запланированный ход. К сожалению качество генералов сейчас
мизерное - нормальных единицы. А о полтиках и говорить
не хочется.

← →
copyr25 (2003-06-01 23:23) [16]

>Сергей Суровцев © (01.06.03 15:50):
>А задача генералов - выигрывать эти войны,
>хорошо отработать свой
>участок, чтобы дать возможность политикам сделать следущий
>запланированный ход.

Согласен.

← →
wnew (2003-06-01 23:31) [17]

> copyr25 © (01.06.03 23:23)
> >Сергей Суровцев © (01.06.03 15:50):
> >А задача генералов - выигрывать эти войны,
> >хорошо отработать свой
> >участок, чтобы дать возможность политикам сделать следущий
> >запланированный ход.
>
> Согласен.

Супер!!! :)

← →
kaif (2003-06-02 00:19) [18]

2 Сергей Суровцев © (01.06.03 15:50)
Мне симпатичен вариант
"вообще отказаться от мировой валюты и все операции осуществлять путем обмена валют национальных"
Я уверен, что системы типа ЕВРО не могут обеспечить устойчивость, в отличие от систем, где имеются массы альтернатив, в каких деньгах держать активы.

← →
Shaman (2003-06-02 13:44) [19]

2 kaif

Самый лучший выход - политика золотого стандарта, когда стоимость каждой валюты определяется по ее отношению к золоту а не виртуально на торгах валютной биржи.

Кстати, по всем приметам (курс евро, массовая компания в сми о твердости американской валюты, недавние разговоры Путина), доллар скоро рухнет. И неизвестно, сумеет ли юза удержать этот процесс под контролем.

← →
Mike Kouzmine (2003-06-02 13:57) [20]

А цена золота определяется не виртуально?

← →
DiamondShark (2003-06-02 13:59) [21]

> Shaman © (02.06.03 13:44)

А чем стоимость золота определяется, не затруднит сказать?

← →
DiamondShark (2003-06-02 14:06) [22]

> kaif © (02.06.03 00:19)
> 2 Сергей Суровцев © (01.06.03 15:50)
> Мне симпатичен вариант
> "вообще отказаться от мировой валюты и все операции осуществлять
> путем обмена валют национальных"

А ещё круче -- путём обмена шила на мыло, барана на пару сапог и мешка зерна на 100 мбайт интернет-трафика.
Впрочем нет... Интернет трафика при такой системе не предвидится.

← →
Mike Kouzmine (2003-06-02 14:23) [23]

Сергей Суровцев © лично. Совершенно секретно.
Довожу до вашего сведения, что изменение названия ведущей мировой валюты, а так же способы ее обмена для стран обворованных США не принесет желаемого подъема экономики по одной простой причине. "Как бы вы там не садитесь, в музыканты не годитесь".

← →
Mike B. (2003-06-02 14:31) [24]

Да чего там, производить все взаиморасчеты в поллитрах

← →
Юрий Зотов (2003-06-02 15:03) [25]

Одна цитата из этой ветки:
wnew © (01.06.03 23:31)
"Супер!!! :)"

Надо полагать, таким образом wnew прокомментировал удивительную способность некоторых ораторов к мимикрии:

1. copyr25 © (01.06.03 07:47)
"Что такое генерал без войны?"

2. Сергей Суровцев © (01.06.03 15:50)
"> copyr25 ©
Войны никогда не начинаются генералами. Они ВСЕГДА начинаются политиками"

3. copyr25 © (01.06.03 23:23)
"> Сергей Суровцев © (01.06.03 15:50):
Согласен."

Так вот, еще по поводу мимикрии. Сначала - несколько цитат из этой ветки:

1. copyr25 © (01.06.03 08:13)
"Ами за 3 недели завоевали чужую страну.
Не буду рассуждать о причинах этого завоевания,
наверное там и нефть, и стремление показать, кто
в мире теперь хозяин. Но, ведь, хозяин?"

2. kaif © (01.06.03 12:37)
"Помнится, Вы были противником войны в Ираке.
Или я ошибаюсь? Или Вы уже признаете право сильного и такие методы решения вопросов?"

Полагаю, здесь kaif имеет в виду старую-старую ветку о войне в Ираке, в которой copyr25 как всегда пылко говорил о том, как это плохо и какие нехорошие эти Ами. Но идем дальше.

3. copyr25 © (01.06.03 13:30)
"И до сих пор противник. Причин для этой войны."

Уже интересно. Но это еще не все, снова идем дальше. Еще одна цитата из ветки
http://delphimaster.net/view/14-1054110328/

4. copyr25 © (29.05.03 00:21)
"Я лечу с дочкой в понедельник в Турцию.
Благодаря совершениям США, цены на турецкие курорты
сильно снизились."

Что ж - wnew прав. Действительно супер.

=================================

Для сомневающихся (в частности, для Suntecnic"а).

Прочитайте copyr25 © (01.06.03 13:30). Посмотрите его наезд на uw. Это, по-вашему, допустимый тон, или недопустимый? А перед тем (намного раньше) было то же самое в сторону Думкин"а, и в еще более резком тоне.

Так что, будем спорить, кто там первый, а кто второй?

"Человек, плюющий в небо, не должен удивляться, что это за роса упала ему на голову" (восточная мудрость).

← →
Mike B. (2003-06-02 15:19) [26]

← →
Mike B. (2003-06-02 15:25) [27]

н-да... вот это написал
значит так, вот это:
Mike B. © (02.06.03 15:19)
следует понимать следующим образом:
"Да ладно вам, Юрий, по-моему, вы придаете этому чересчур большое значение"

← →
Юрий Зотов (2003-06-02 15:30) [28]

> Mike B. © (02.06.03 15:19)

Возможно. Просто уже достало. Как только интересная ветка, так тут же выскакивает чертик из табакерки - и давай об одном и том же, к месту и не к месту. Ля-ля-ля... словесный поток и ничего по сабжу. Сколько же можно?

А вообще, Вы, наверное, правы, надо попробовать расслабиться. В любом случае неделя-другая для этого есть. А то ведь тоже уподобляюсь... достал-таки, блин!

← →
DiamondShark (2003-06-02 15:30) [29]

Сейчас ещё раз перечитал

прибывшие к ним американские военные отказались воспользоваться предложенными ключами и штурмом взяли здание

Однако...

← →
Shaman (2003-06-02 15:34) [30]

2 DiamondShark, Mike Kouzmine

Уважаемые, стоимость золота пусть определяется так, как она определяется. Но эмитировать золото в оборот по своему усмотрению никто не может - его еще добыть надо. В этом вся фишка.

Вулфовиц: Уничтожение ОМУ не было основной целью США в Ираке Найти похожие ветки