Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2003.06.19;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Вниз
Восстанавливаем исходники Найти похожие ветки
← →
TRh (2003-05-28 15:42) [0]Простите за вопрос, который может показаться глупым, но я, к сож., пока чайник.
Можно ли восстановить исходники дельфяшной программы, имея только саму программу (ехе-шник)?
← →
andrey_pst (2003-05-28 15:47) [1]нет
← →
TRh (2003-05-28 15:53) [2]спасибо
← →
Юрий Федоров (2003-05-28 15:53) [3]Частично (*.dfm, названия модулей, некоторых классов и методов)
← →
Кулюкин Олег (2003-05-28 16:09) [4]DelphiDecompiler = DeDe
← →
TRh (2003-05-28 16:12) [5]А где взять?
← →
Кулюкин Олег (2003-05-28 16:21) [6]Вроде Яндекс натовские миротворцы не разбомбили?
← →
Игорь Шевченко (2003-05-28 16:23) [7]Можно. Но долго
← →
TRh (2003-05-28 16:26) [8]Не поможете мне с этим? Что нужно делать после того, как я скачаю DeDe?
← →
Mike Kouzmine (2003-05-28 16:30) [9]проверить антивирусной программой.
← →
clickmaker (2003-05-28 16:32) [10]А что, правда есть такой DeDe? Как-то слабо верится... Даже если что-то и можно восстановить, то это только, если включена полная отладочная инфа. А так только ассемблер
Или я так безнадежно отстал от жизни ? :)
← →
Кулюкин Олег (2003-05-28 16:33) [11]2 TRh
Полностью программу Вы не восстановите :(
← →
Кулюкин Олег (2003-05-28 16:35) [12]2 clickmaker © (28.05.03 16:32)
dfm-ки можно восстановить.
Названия функций.
Код нельзя :)
> Или я так безнадежно отстал от жизни ? :)
Нет, все ОК :))
2 TRh (28.05.03 16:26)
> Не поможете мне с этим? Что нужно делать после того, как я скачаю DeDe?
Установить, запустить.
У него есть интерфейс, это не командная строка.
← →
TRh (2003-05-28 16:35) [13]???
← →
Sha (2003-05-28 16:37) [14]clickmaker © (28.05.03 16:32)
да и при полной инфе только асм.
← →
Кулюкин Олег (2003-05-28 16:38) [15]2 TRh (28.05.03 16:35)
> ???
!!!
← →
TRh (2003-05-28 16:43) [16]А не подскажете, откуда ДеДе можно взять? А то чето ни одной нормальной ссылки найти не могу...
← →
Кулюкин Олег (2003-05-28 16:45) [17]2 TRh (28.05.03 16:43)
НЕ помню, я его в Яндексе искал.
Повторюсь:
Он не восстановит исходник.
Только формы и названия функций.
← →
Sha (2003-05-28 17:27) [18]http://www.xakep.ru/post/18513/dede.rar
← →
Malder (2003-05-28 20:31) [19]Игорь Шевченко © (28.05.03 16:23)
Можно. Но долго
Исходный код восстановить нельзя. Могу даже поспорить
← →
Spartak (2003-05-29 09:37) [20]>:Исходный код восстановить нельзя. Могу даже поспорить
Можно ! но не на всех языках ! У меня например был декомпилятор который востонавливал весь код ( только правда на VB 4.0 не выше )
а на delphi только dede видел ! но это не то ! хотя он может востановить код в асемблерном варианте
← →
Palladin (2003-05-29 09:40) [21]
> только правда на VB 4.0 не выше
правильно, ибо это интерпретируемый код был...
← →
Кулюкин Олег (2003-05-29 09:46) [22]2 Spartak © (29.05.03 09:37)
> а на delphi только dede видел ! но это не то ! хотя он может востановить код в асемблерном варианте
Но скомпилировать его нельзя :)
← →
Malder (2003-05-29 23:28) [23]Ага, а если компилировать в VB как "полноценный" exe"шник тоже хрен что восстановишь.
>Но скомпилировать его нельзя :)
Вот именно. Чтож говорить о языках высокого уровня. Даже гипотетически интересно как будут называться хотя бы переменные ? :-)
← →
Плохой человек (2003-05-30 00:13) [24]Раз уж возитесь - вот вам коллекция:
http://vit.smolensk.ru/tools/decompilers/delphi.decompilers.html
← →
Asteroid (2003-05-30 01:19) [25]ИМХО все что угодно можно восстановить. "То, что написано одним, может быть понято другим" (А. Конан-Дойль). Другое дело, что существует несколько вариантов восстановленных кодов, но это уже детали.
← →
Доброжелатель (2003-05-30 09:11) [26]Нет, невозможно программу на Делфи декомпилировать. Форму извлечь из прикрепленного ресурса - запросто, но не больше.
← →
Malder (2003-05-30 16:38) [27]>ИМХО все что угодно можно восстановить
>существует несколько вариантов восстановленных кодов
Имхо, противоположные по смыслу фразы в одном посте :-)
Если существует несколько вариантов, значит, мы никогда не можем восстановить то, что было. Можно предпологать только с некоторой долей вероятности. Причем эта работа будет не дизассемблера, а кучи очень грамотных и талантливых программистов.
← →
Asteroid (2003-05-31 01:38) [28]> Malder © (30.05.03 16:38)
Дык - один из этого конечного множества вариантов будет совпадать (с точностью до комментариев в коде и имен переменных/функций/... ) с исходным текстом (абсолютно точно восстановить невозможно). Другие все будут производить такой же компилированный код, но сами они будут отличаться.
> Причем эта работа будет не дизассемблера
Но это уже не дизассемблер, а декомпилятор.
> ...,а кучи очень грамотных и талантливых программистов.
Куда ж без них :)
← →
Malder (2003-05-31 11:16) [29]с точностью до комментариев в коде и имен переменных/функций/...
Что-то не понял. Вроде как по правилам русского языка эта фраза означает то, что будут восстановлены комментарии и имена переменных/функций/...
P.S. Комментарии - это просто здорово было бы ! Особенно, если их нету в исходном проекте ! :-)
← →
JohnJ (2003-05-31 15:01) [30]Мне вот не понятно... По идее - если можно зашифровать исходный код в код для ЭВМ, то можно и обратно! Разве не так?
← →
sancho (2003-05-31 15:33) [31]Заново написать!
← →
Anatoly Podgoretsky (2003-05-31 16:07) [32]JohnJ © (31.05.03 15:01)
Мысль правильная и трезвая, но только если кодирование без потери, примерный аналог GIF и JPEG закодированные из BMP, вот первый можно обратно превратить в 100% индетичный BMP, а втрой нет.
← →
Malder (2003-05-31 16:14) [33]Мне вот не понятно... По идее - если можно зашифровать исходный код в код для ЭВМ, то можно и обратно! Разве не так?
Не так. Тут надо поразбираться в компиляторах. Если тема интересна - можно поискать в интернете на тему декомпиляции, будет приведено множество фактов, почему так сделать нельзя.
← →
Asteroid (2003-06-01 01:34) [34]> Malder © (31.05.03 11:16)
> ...по правилам русского языка эта фраза означает то, что будут восстановлены комментарии и имена переменных/функций/...
Возможно, но я имел ввиду, что как раз это и не сохраняется.
> ...будет приведено множество фактов, почему так сделать нельзя
Если не сложно, факты или ссылочку.
← →
Юрий Зотов (2003-06-01 02:39) [35]> JohnJ © (31.05.03 15:01)
> Мне вот не понятно... По идее - если можно зашифровать
> исходный код в код для ЭВМ, то можно и обратно! Разве не так?
Не так. Все дело в том, что обратная задача неоднозначна, потому что разный исходный код, вообще говоря, может давать один и тот же машинный код. Даже при обработке одним и тем же компилятором.
Пример "на пальцах". Прямая задача: есть числа 2, 5 и 9, надо найти их сумму. Без проблем - складываем и получаем 16. А вот обратная задача: есть число 16 и надо найти слагаемые, из которых оно было получено. Сколько вариантов?
← →
Кен (2003-06-01 06:08) [36]Asteroid ©
>"То, что написано одним, может быть понято другим"
И подтёрто третим.
← →
Asteroid (2003-06-01 14:12) [37]> Юрий Зотов © (01.06.03 02:39)
Проблема не в том, чтобы восстановить точный исходный код, а в том, чтобы его вообще перевести из машинного кода в язык высокого уровня.
← →
Юрий Зотов (2003-06-01 16:13) [38]> Asteroid © (01.06.03 14:12)
И какая же в этом проблема?
← →
Ihor Osov'yak (2003-06-01 16:49) [39]2 Asteroid © (01.06.03 14:12)
Делал такое.Давно. Паскаль пятый. Около 60к. Месяц работы. Результатом был исходный текст на паскале, который при компиляции давал exe один к одному..
Зы. Этот месяц работы довольно неплохо оплачивался (то есть, это делалось не для спортивного интереса)...
Зы2. Учитывая наличие RTTI в делфи, то для делфии это может и немного проще, чем для паскаля.. Плюс доступны имена импортируемых функций.. Но с другой стороны - несколько более развит синтаксис, также более обширные библиотеки..
Зы3. Но по любому это довольно дорогое занятие..
← →
Luidji (2003-06-01 20:36) [40]Ihor Osov"yak, очень интересно. Поделись, как делал ?
P.S. 60 kb - это кода там было немало.
Страницы: 1 2 вся ветка
Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2003.06.19;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 0.54 MB
Время: 0.01 c
