← →Merlin
(2002-03-05 19:43)
[33]
> Андрей Сенченко © (05.03.02 17:28)
> >> Andrews © (05.03.02 17:08)
> По поводу архаичности ? Это да ... это смешно.
Хм... поясню. То что список файлов показываются таблично (Full) неудобно для общего восприятия содержимого папки, из всего пространства, что занимает WinCMD реально исп. 10% наверное. Если включить Brief, то вторая колока файлов так плотно расположена к расширениям первой, что вносит путаницу, что где... Расположение расширений файлов в отдельном столбце, отдельно от имени файла, вообще пережиток от NC. В этом нет никакой надобности и для меня неудобно. Вижу файл, перевожу вгляд по строчке чтобы узнать что именно за файл... нафига?
То что всего две панели опять же неудобно, они нужны
только при копировании файлов (хотя при копировании иногда надо и больше панелей) а в норальной работе, открыть папку, запустить файл или отредактировать его, вторая панель только место занимает.
и т.п.
Обратите внимание, я говорю только о внешнем виде, а именно о способе предствления информации, ведь именно это и есть главное в Shell командере, все остальное лишь приятные рюшечки...
Все выесказанное есть ИМХО ;) Это лично мое мнение о WinCMD к которому я не привык и я его хорошо не знаю, так... пришлось какое-то время в нем поработать на каких-то ранних версиях...
А теперь главный аргумент. Знаете на что похож человек, привыкший к WinCMD (или другому командеру) за чужой машиной или на свеже происталленной?
На рыбу, выброшенную на берег!!! Столь неуклюжего ображения с проводником, и полной дезориентации в пространстве (дисковом) я не видел даже у новичков, которые только обучаются работать за комп. ;)
Shells Найти похожие ветки
← →