по поводу

← →
ReNoiZer (2001-12-24 17:49) [0]

Кто может высказаться по этому поводу?

Лично мне данный формат и удобство его использования понравились. Но я незнаю об этом вормате многого, кто в курсе поделитесь, может я заблуждаюсь в его выборе а может и правильно сделал.

← →
Delirium (2001-12-24 18:08) [1]

Я поддерживаю, вён®уестве небольшой БД ACCESS более удобен чем Paradox или DBase.

← →
SergVlad (2001-12-24 20:29) [2]

О вкусах не спорят..
Интересный конгломерат ACCESS(IDE+DB) + Delphi, на небольших задачах, действительно может составить конкуренцию более мощным средствам проектирования БД.
С помощью ACCESS IDE вы создаете и описываете базу а"ля ErWin, а с помощью
Delphi строите свой неповторимый и дружественный интерфейс.
Составляя различные тестовые задачи для исследования особенностей
поведения тех или иных современных средств доступа к данным, позволю заметить близость и высокое значение показателей скорости доступа таких
мханизмов как MS Jet (Access) и MySQL v.3-4.

← →
ReNoiZer (2001-12-26 15:31) [3]

Неужели больше никто не хочет сказать свою точку зрения по этому поводу?
Народ высказывайтесь, не ленитесь.

← →
ProfiUgl (2001-12-26 17:06) [4]

Да Mdb удобна в использовании. Но в сетевом варианте + много таблиц ( >7 ) + Delphi. Эта база
начинает притормаживать.

← →
Delirium (2001-12-26 17:14) [5]

> ProfiUgl
Да, ты прав, если в сети десяток клиентов - начинаются тормоза, но может тогда имеет смысл подумать о InterBase или MSSQL ?

← →
NewComer (2001-12-26 17:40) [6]

Да. для локальных БД это лучший формат. Видимо тут и высказываться то особо не нужно.

← →
ReNoiZer (2001-12-26 17:45) [7]

Вопрос касается локальных баз, и баз для небольших сетей

← →
handra (2001-12-26 18:11) [8]

Недавно отказались от использования dBase в пользу базы Access, т.к. с dBase (используя ADO) есть свои замороки, касаемо состава предустановленного ПО (точнее - нужен MS Jet sp 5), для нормальной работы.
Даже на слабых машинах (P100/16Mb) работа с MDB несколько эффективнее (на 10-20%), чем с dBase.
Еще один минус dBase - это его индексы, которые имеют пристрастие сыпаться, а также физически неудаляемы строки.
Для локальных баз нужен Access - однозначно!
К тому же у такой базы прямой путь в MSSQL, что происходит совсем неболезненно, т.е., работая через ADO, ничто не мещает перевести БД Access на MSSQL (встроенным в Access мастером), а на клиентской части перенастроить подключение на SQL-сервер - все будет работать тип-топ.

← →
Mick (2001-12-26 18:39) [9]

А я использую dbf и мне нравится. Есть
поддержка view, sp, packages, triggers и т.д. :)

← →
Judith (2001-12-26 19:19) [10]

М.б. я не права, но для подобных задач почему-то предпочитаю IB, в силу субъективных причин. У меня на Access аллергия. Даже сталкиваясь с некоторыми проблемами (напр. инсталяция клиента), все же мне кажется IB удобнее, пусть и создан не для локальных БД.

← →
ReNoiZer (2001-12-27 08:50) [11]

← →
handra (2001-12-27 11:19) [12]

>Judith: что есть инсталяция клиента? если имеется в виду исполнения кода Access, то это ни к чему... я использую ТОЛЬКО базу MDB, доступ через ADO->Microsoft Jet OLEDB Provider->имя базы, в плюсах - легко конфигурируемая клиентская часть (не надо использовать настройку источников ODBC, а всего лишь по шаблону задать строку подключения), инсталяшки собираются на Wise, где можно включить установку MS Jet 4.0 sp3...
>ReNoiZer: о чем подробнее?

← →
ReNoiZer (2001-12-27 14:24) [13]

по поводу Найти похожие ветки