Новая идеология программирования

← →
ZeroDivide (2003-01-30 16:50) [0]

code->asm->Языки высокого уровня->Структурное программирование->ООП-> ?
Развитие языка обусловлено "идеологией программирования", различным "подходам". Сейчас мы имеем достаточно мощную компонентную модель. Но это все? Развитие окончено?
Я лично не знаю, что может лежать в основе новой идеологии программирования. А вы?

← →
gsu (2003-01-30 16:51) [1]

функционально-логическое программирование !!!

← →
Игорь Шевченко (2003-01-30 16:55) [2]

...->ООП-> ?

XP

← →
ZeroDivide (2003-01-30 16:56) [3]

2gsu © (30.01.03 16:51)
Это как?

← →
ZeroDivide (2003-01-30 16:57) [4]

2Игорь Шевченко © (30.01.03 16:55)
Пожалуйста формулируйте свои мысли яснее :) Если можно, то с обоснованием.

← →
LordOfSilence (2003-01-30 17:04) [5]

2 Игорь Шевченко © (30.01.03 16:55)

"...->ООП-> ?"

Ходят слухи, что на смену идет некое Аспектно-Ориентированное Программирование. Не спрашивайте, что это такое, я читал об этом вскользь, но не запомнил, так как в тот момент было не до этого :)
Кстати, а может Вы вдруг знаете? :))

← →
Игорь Шевченко (2003-01-30 17:08) [6]

LordOfSilence © (30.01.03 17:04)

И я читал. В MSDN русская редакция, забыл, какой номер. Может, первый сигнальный.
Но сути не уловил, так что сказать ничего не могу. У них на сайте, по-моему есть эта статья.

ZeroDivide © (30.01.03 16:57)
А что там формулировать - www.xprogramming.ru

← →
vuk (2003-01-30 17:16) [7]

to LordOfSilence:
Вот и я тоже слышал. Да и статью, про которую Игорь Шевченко упоминал, читал. Только сути точно так же не уловил. Статья в MSDN была по поводу реализации AOP средствами C#. Может я неправильно понял, но, кажется, основной смысл там был в автоматическом обеспечении среды выполнения методов объектов.

← →
DiamondShark (2003-01-30 17:26) [8]

> ZeroDivide © (30.01.03 16:56)
> 2gsu © (30.01.03 16:51)
> Это как?

Примерно вот так
http://www.softcraft.ru/paradigm/fp/whyfp.shtml

А вот как XP попала в "идеологии программирования" для меня загадка. Техника кодирования, управление проектом -- это да.

Да и вообще, программирование всегда было компонентным. Просто мы об этом не знали ;-)

← →
LordOfSilence (2003-01-30 17:31) [9]

2 Игорь Шевченко & vuk

Кстати, раз пошла такая пьянка со слухами :), то продолжу.
Что-нибудь слышали о том, что на смену Borland Studio идет
проект Galileo? Тоже читал статью об этом, там писали, что
Borland встроит в свой продукт полноценную поддержку С#, а, возможно, и Бейсика. То есть они будут расширять свою линейку
сред разработки и компиляторов.

← →
gsu (2003-01-30 17:35) [10]

>> ZeroDivide © (30.01.03 16:56)
>> 2gsu © (30.01.03 16:51)
>> Это как?
Скажем, почти
Насколько я знаю имеются ЯП: алгоритмические, функциональные, логические и еще какой то тип (забыл), так ФЛП - это смесь и за ним будущее, конечно в определенной области ...
Пример языка: FLOGOL

← →
vuk (2003-01-30 17:39) [11]

to LordOfSilence:
Читал примерно то же самое. Насколько понимаю, о расширении линейки компиляторов можно говорить только в том смысле, что будет Delphi.NET.

← →
Игорь Шевченко (2003-01-30 17:40) [12]

LordOfSilence © (30.01.03 17:31)

Слово Galileo слышал, но не более того...Ни подтвердить, ни опровергнуть ничем не могу.

← →
gsu (2003-01-30 17:41) [13]

>> LordOfSilence ©
Я слышал на презентации D7. По крайней мере там так все и говорилось.

← →
han_malign (2003-01-30 17:52) [14]

UML(c)Джекобсон, Буч, Рамбо
(Rational Rose)

← →
gsu (2003-01-30 17:54) [15]

Причем здесь UML ?

← →
Maximator Vetera (2003-01-30 17:54) [16]

1. Программирование как кодирование сейчас отходит на второй план, более важным становится проектирование (или программирование в большом).
2. Мир все больше ускоряется, поэтому ответ - ХP.
3. Мир нестабилен, поэтому ответ ООП на основе агентов (активных объектов), где реализуется концепция возникновения из хаоса.

← →
gsu (2003-01-30 17:57) [17]

>> Maximator Vetera ©
математику не пределаешь ...
везде нужна основа

← →
Игорь Шевченко (2003-01-30 17:57) [18]

> 1. Программирование как кодирование сейчас отходит на второй
> план, более важным становится проектирование (или программирование
> в большом).

Уж если ходить - то по-большому...

← →
Maximator Vetera (2003-01-30 17:59) [19]

4. Мир непредсказуем, поэтому ответ что-либо еще.

← →
REA (2003-01-30 18:04) [20]

-> OOP -> RAD тогда уж, как компонентное программирование -> Программирование визуальное (мышью тобишь) -> Программирование голосом -> Усилием воли

Тенденция примерно как Палка -> Кувалда -> Отбойный молоток -> Трактор -> Робот ковыряльщик?

← →
Maximator Vetera (2003-01-30 18:12) [21]

> gsu © (30.01.03 16:51)
> функционально-логическое программирование

Функциональное программирование.

Вы не знаете что такое ФП и ТВОЛ? Это новые высокоуровневые, по сравнению с ООП, технологии разработки программных комплексов. Они реализуются на любых языках программирования и могут быть применены для решения широкого класса задач, в том числе тех, которые с трудом или неудовлетворительным образом решаются с применением технологий ООП.
Одним из классов задач, в которых ощущается "пробуксовка" ООП, являются задачи связанные с разработкой программных комплексов ориентированных на работу с БД. Количество специалистов, занятых в данной области велико, и продолжает расти, в связи с чем, боевое крещение данных технологий решено было провести в данной предметной области.

Вот здесь http://homepages.tversu.ru/~lus/

А вот с БД не согласен. Есть объектная БД Cache! Хвалят.

← →
gsu (2003-01-30 18:15) [22]

>> Вы не знаете что такое ФП и ТВОЛ
не знаю и знать не хочу ...
А вот, если у ваших ... дойдет до повсеместного применения, то тогда я попаду

← →
Maximator Vetera (2003-01-30 18:22) [23]

> gsu © (30.01.03 17:57)
> >> Maximator Vetera ©
> математику не пределаешь ...
> везде нужна основа

Согласен. Математика остается для функциональности кодирования элементарных классов и приходит математика-2 с теорией графов, деревьев, фракталов, нелинейных динамических систем и пр. для создания робастных объектных моделей.

← →
gsu (2003-01-30 18:24) [24]

>> математика-2
(-:|~

← →
vuk (2003-01-30 18:28) [25]

to Maximator Vetera:
>Вы не знаете что такое ФП и ТВОЛ?
Там, насколько я помню, автор путал ФП(настоящее) с технологией, которую он придумал.

← →
Maximator Vetera (2003-01-30 19:09) [26]

> DiamondShark © (30.01.03 17:26)

Да. Ведь ХР - это упрощенная методика организации производства программных систем для небольших команд, но не новая парадигма (идеология) в разработке ПО.

А вообще поскольку ОО анализ, программирование и проектирование действительно позволяют моделировать реальный мир (и войну тоже) в его вертикальной и горизонтальной бесконечности посредством итеративного уточнения как сложную систему, то может на объектной технологии поставить точку.

ИМХО новая идеология не нужна (или не нужна пока), мы еще не вкусили всей мощи инкапсуляции, наследования, полиморфизма и агрегации. Мы не накопили количеста для перехода в новое качество.

Высокие технологии и низкие побуждения.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-01-30 19:43) [27]

Японцы до конца 20 века обещали сделать систему интерактивно командного программирования (ИКП). Это примерно так

Пользователь компилятору - "Хочу базу данных!"
Компилятор пользователю - "Сделано, ошибки будем исправлять?"Пользователь компилятору - "Хочу чтобы работала!"

← →
gsu (2003-01-30 19:47) [28]

>> Пользователь компилятору
"Хочу чтобы работала!"
>> Компилятор пользователю
Требуется время для анализа
>> Пользователь компилятору
"Хочу чтобы работала!"
>> Компилятор пользователю
"Сделано, ошибки будем исправлять?"
>> Пользователь компилятору
"Хочу чтобы работала!"
"Хочу чтобы работала!"
"Хочу чтобы работала!"
>> Компилятор пользователю
Кхрр, бр, мр, пышшшш ....

← →
ZeroDivide (2003-01-31 09:08) [29]

>Anatoly Podgoretsky © (30.01.03 19:43)
>Японцы до конца 20 века обещали сделать систему интерактивно >командного программирования (ИКП).
Вот об этом я тогда тоже читал. Только немного в другой интерпретации:
begin
WriteProgram("BD", "Бух", "Налоги в соответствии с последними положениями", SomeBufferOfOptionalProperties);
end;

Какие требования мы фактически предъявляем к программам
1 Удобный интерфейс.
Но мы же не знаем как он будет выглядеть. В принципе нам даже все равно. Так почему не переложить эту задачу на RAD. У нас, например, построена офигенная надстройка над RAD для работы с БД которая представляет собой - "Пустой проект"
2 Функциональность.
В общем то почему нет? все что мы не задаем в SomeBufferOfOptionalProperties нас мало интересует, а значит мы предоставим возможность RAD, реализовать это как угодно.

Новая идеология программирования Найти похожие ветки