Три закона Азимова

← →
Владимир (2003-11-19 10:20) [0]

Один человек утвержает, что его невозможно обыграть в "дурака". Чтобы переубедить его, решил создать карточную игру, которая бы играла не совсем честно. Как вы считаеты, имеет ли программист право учить машину обманывать людей? Не грозит ли этой всеобщей катастрофой?

← →
Dmitriy O. (2003-11-19 10:23) [1]

Имеет но тока каму такая игра будет нужна.

← →
Danilka (2003-11-19 10:24) [2]

>Не грозит ли этой всеобщей катастрофой?
не грозит, даже если твоя программа научится петь песни и будет пахнуть фиалками

← →
Е-Моё имя (2003-11-19 10:24) [3]

>> Три закона Азимова

тема не раскрыта

---
nil

← →
Danilka (2003-11-19 10:24) [4]

ты, главное, совесть в нее закодируй, чтобы она ею угрызалася, тогда вс будет ок, человечество сможет спаь спокойно

← →
default (2003-11-19 10:25) [5]

да и, конечно, таким тупым способ ты хочешь сказать ему, что он врёт?

← →
ИдиотЪ (2003-11-19 10:25) [6]

как проверить, что компьютер играет честно ?
не подглядывает в карты ?

При чем тут законы Азимова и обман ?

← →
Е-Моё имя (2003-11-19 10:26) [7]

>> При чем тут законы Азимова и обман ?

законы Азимова в теме-это обман

---
nil

← →
Ломброзо (2003-11-19 10:27) [8]

Голосование: как Вы считаете, мухлюет ли "Солитёр"? Мне временами каж%тся, что таки да.

← →
ИдиотЪ (2003-11-19 10:29) [9]

я давно думал, что если играть в карточные программы, то должна быть между человек и компьютером промежуточная программа, которой доверяют и компьютер и человек, она должна карты раздавать, чтобы компьютер тоже не знал расклада

← →
Danilka (2003-11-19 10:38) [10]

[8] Ломброзо © (19.11.03 10:27)
а еще - дохтор. когда кажется, тогда крестються, вот!

← →
Е-Моё имя (2003-11-19 10:40) [11]

>> [10] Danilka © (19.11.03 10:38)

это не научный подход!
когда кажется-анализы сдают

---
nil

← →
Danilka (2003-11-19 10:42) [12]

[11] Е-Моё имя © (19.11.03 10:40)
ну, вобщем да. тем более дохтора сдают их по блату, без очереди.
вобщем, следующий раз, когда покажется что солитер мухлюет, надо срочно сдавать анализы, до тех пор, пока "кажется" не перерастет в полную уверенность.

← →
Е-Моё имя (2003-11-19 10:44) [13]

>> [12] Danilka © (19.11.03 10:42)

а если слишком перерастет? к хирургу потом иттить...

---
nil

← →
Danilka (2003-11-19 10:48) [14]

[13] Е-Моё имя © (19.11.03 10:44)
на эту увлекательную тему можно много говорить, только ведь опять в прогонят в "любую тему". :((

← →
Е-Моё имя (2003-11-19 10:52) [15]

>> [14] Danilka © (19.11.03 10:48)

точно...
я уже выдвигаюсь...

---
nil

← →
Murad (2003-11-19 10:53) [16]

>Один человек утвержает, что его невозможно обыграть в "дурака".
Лучший способ переубедить его - самому у него выиграть

← →
MeF88 (2003-11-19 11:53) [17]

> Лучший способ переубедить его - самому у него выиграть

Я знаю человека, который не подглядывая всегда отлично знает какие у тебя карты. Точнее я знаю двоих. Причём если играем шестером, а я между ними, то мне "гнездец". А вообще 6 играть интереснее, и конкретного чела обыграть проще шестером.

Вообще, тема не раскрыта. И причем тут Азимовские законы. Если не ошибаюсь, они гласят о том, что типа Роботы не могут вредить человеку и пр. А при чем тут вредительство?

← →
Vlad Oshin (2003-11-19 12:56) [18]

> Ломброзо © (19.11.03 10:27) [8]

не знаю, но вот сапер кажись мухлюет :)

← →
АлексейК (2003-11-19 13:22) [19]

>Я знаю человека, который не подглядывая всегда отлично знает какие у тебя карты.
Нужно запомнить отыгранные и засвеченные карты, а на основе их можно вычислить какие у тебя на руках. Причем чем, больше карт отыграло, чем точнее результат вплодь до 100%, а еще если учесть игровое поведение, эмоции... Вообщем это не так сложно, попробуйте, если зададитесь целью освоите быстро.

← →
SergP (2003-11-19 14:47) [20]

> Владимир © (19.11.03 10:20)
> Один человек утвержает, что его невозможно обыграть в "дурака".
>

Если бы таких человеков было хотя-бы двое, то их можно было бы заставить сыграть между собой. Обязательно бы оказалось что кто-то из них соврал. :)

← →
ИдиотЪ (2003-11-19 14:51) [21]

хорошо играть со своим двойником, может клонирование разрешить ?

← →
Yuri Btr (2003-11-19 14:54) [22]

to Владимир
очень советую поиграть в http://sweetgames.narod.ru/king/setupkol.exe

У нас весь оффис (мужская часть) играл в неё, никто не выиграл... Предупреждаю сразу игра с эротическими картинками.
Интерес представляет алгоритм анализа твоих ходов, с целью подвести тебя к проигрышу. Там кстати есть и такие же серьёзные "шашки".

← →
MeF88 (2003-11-19 14:56) [23]

> Если бы таких человеков было хотя-бы двое, то их можно было
> бы заставить сыграть между собой. Обязательно бы оказалось
> что кто-то из них соврал. :)

Ага, инвариант.

← →
MeF88 (2003-11-19 14:57) [24]

> Вообщем это не так сложно, попробуйте, если зададитесь целью
> освоите быстро.

А скажем я почему-то козырем всегда вытаскиваю туза бубного.

← →
Владимир (2003-11-21 16:35) [25]

to Е-Моё имя

>тема не раскрыта

Я хотел сказать, что может быть стоит программистам следовать этим законам Азимова, что бы мы не получили Терминатора или Матрицу в реальности? А рассказ про карточную игру - так для примера?

← →
NeyroSpace (2003-11-21 16:42) [26]

Терминатор самоуничтожился! Вот человек бы на его месте заупрямился!

← →
Mystic (2003-11-21 17:01) [27]

Несколько раскладов + тест на равномерность распределения...

Гораздо интереснее написать программу, которая бы честно выигрывала у человека ;)

Три закона Азимова Найти похожие ветки