360 кб для exe-шника?

← →
Xsid (2002-11-26 04:24) [0]

Подскажите, мастера, как существенно уменьшить размер exe-шника, а то 360 кб на простенькую прогу многовато......

← →
Дмитрий К.К. (2002-11-26 06:14) [1]

Не использовать модуль forms.

← →
Sergey13 (2002-11-26 08:38) [2]

2Xsid © (26.11.02 04:24)
>а то 360 кб на простенькую прогу многовато
А че так? На диск не влазит или что? 8-)

← →
Ежик (2002-11-26 09:28) [3]

Пиши на чистом API, если умеешь конечно! :)

← →
bkhbhjklgb (2002-11-26 09:32) [4]

Пиши на VC++ и ATL

← →
danilka (2002-11-26 09:33) [5]

используй библиотеку кол.
классная вещь, размер экзешника будет от 15 килобайт.
в самом верху окна ссылка на них есть: "КОЛ И МСК".
если не найдешь:
http://kol.mastak.ru/
:))

← →
Карелин Артем (2002-11-26 09:37) [6]

Поищи UPX - упаковщик для исполняемых файлов.

← →
Игорь Шевченко (2002-11-26 09:48) [7]

UPX - это плохо.

← →
VID (2002-11-26 09:51) [8]

to Игорь Шевченко: почему плохо ?

← →
Игорь Шевченко (2002-11-26 12:32) [9]

Памяти больше используется. Где-то (не помню) была статья о вреде UPX. По инету можно поискать.

← →
Виктор Щербаков (2002-11-26 12:47) [10]

Помнится Юрий Зотов объяснял почему не стоит пользоваться UPX, AsPack и т.п. вещами. Причем объяснял на пальцах, не углубляясь в тонкости работы упаковщиков.

Только вот вряд ли он или кто-либо еще будет повторять.
Смысл в том, что уменьшение размеров exe приводит к
1. Увеличению размеров занимаемой памяти (по крайней мере на время распаковки)
2. На распаковку exe при запуске тратится время.

Так что прислушайся к совету от Ежик © (26.11.02 09:28)

← →
vaneks (2002-11-26 13:05) [11]

Слушай! А та непробовал из секции uses повыкидывать лишнее? Если есть время то протестирую. Удаляй по одному модулю и компилируй, ошибок нет - все ОК! А если пробовал такую вещь, но всеравно мало, то я спрашу тебя: А много ли у тебя компанентов на форме(ах)? Тут есть еще один вариантик...

← →
Игорь Шевченко (2002-11-26 13:09) [12]

Самый главный недостаток UPX в том, что после распаковки все содержимое PE-файла перекочевывает в Page-file. И занимает там место. При этом, если будет запущен второй экземпляр упакованного приложения, он займет столько же места в Page-файле, что и первый, то есть начисто игнорируется совместное использование кода и read-only данных.
Неупакованный вариант при запуске как бы объявляет свой страницы частью Page-файла и дополнительный расход памяти не происходит.

А время на распаковку заметно потому, что при загрузке неупакованного файла в память обычно проецируются только те страницы кода и данных, которые нужны на момент запуска программы. А при загрузке упакованного чиатется содержимое всего файла.

← →
VID (2002-11-26 15:54) [13]

to Игорь Шевченко: не стоит никогда категорично утверждать, что что-то плохо, а что-то хорошо. Всё относительно и вполне возмножно, что какому-нибудь программисту будет глубоко паралельно, происходит ли оптимизация использования сист. рес-ов при запуске второй копии его программы, или сколько милисек. составит разница между началом работы упакованной проги и неупак.

Всё зависит от поставленной задачи - может этому программисту нужна просто маленькая (это кстати тоже относительно) программа, не 350 кб а 150 кб.

А вообще, спасибо за эту информацию - я не знал...

← →
Игорь Шевченко (2002-11-26 16:00) [14]

VID © (26.11.02 15:54)

Стоит. Если операционная система работает на одних принципах, а их пытаются избегать, то это плохо.

← →
ION T (2002-11-26 16:03) [15]

> Игорь Шевченко © (26.11.02 13:09)
Нда, но свопится он только при недостатке оперативки - при достатке наоборот работает быстрее (при меньшем размере файла - меньше фрагментация, а учитывая то, что распаковщик работает намного быстрее ЖД, пакованый файл будет суммарно грузится быстрее непакованного).
В общем Фотошоп лучше не жать, а всякую фигню мненьше метра-двух вполне можно...

> Пиши на VC++ и ATL
Пиши на асм без ничего в консольном режиме...

← →
Игорь Шевченко (2002-11-26 16:07) [16]

← →
ION T (2002-11-26 16:11) [17]

> Игорь Шевченко © (26.11.02 16:07)
Согласно теории, выдвинутой русским ученым М.Ж.Ватерклозо в одну и ту же миллисекунду с японским туфтологом Ъ.Ы.Ке, своим появлением загрузка обязана явлению z-синтеза, происходящему в где-то в организме человека, возможно, в верхней части, прямо из материи z-поля. Благодаря z-синтезу, источником загрузки может стать субъект, никогда не бывший ее носителем.:))

360 кб для exe-шника? Найти похожие ветки