Образование и общ...... 5?

← →
Думкин (2003-01-13 06:22) [0]

Не пугайтесь. Это не старая тема - а небольшой шаг в сторону.
Я про образование и образование.
1. Образование само по себе, что в человеке в конечном счете и сидит.
2. Образование от МинПроса.
Есть ли между этими 2-мя вещами конфликтность, и если есть то в чем вы ее видите?

← →
Вася Добрый (2003-01-13 08:22) [1]

> 1. Образование само по себе, что в человеке в конечном счете
> и сидит.

Что это ты сказал? По моему (или как здесь модно говорить ИХМО), у тебя уже
> между этими 2-мя вещами конфликтность
или говори по русски плз.

← →
Думкин (2003-01-13 08:40) [2]

> Вася Добрый (13.01.03 08:22)
> > 1. Образование само по себе, что в человеке в конечном счете и сидит.
>
> Что это ты сказал? По моему (или как здесь модно говорить
> ИХМО), у тебя уже
> > между этими 2-мя вещами конфликтность
> или говори по русски плз.

Хорошо. Имелось в виду следующее:
1. Есть программы МинПроса по обучению.
2. Человек сам учится.
Насколько это кофликтует?

← →
Думкин (2003-01-13 08:51) [3]

Или грубее - насколько школы и ВУЗы соответствуют жизни?
И не только в области знаний.

← →
stone (2003-01-13 10:19) [4]

> насколько школы и ВУЗы соответствуют жизни?

Школы и ВУЗы дают азы знаний, так сказать теорию, а совершенствование знаний и нахождение им практических применений в жизни это уже твоя личная забота.

← →
Вася Добрый (2003-01-13 10:29) [5]

> 1. Есть программы МинПроса по обучению.
> 2. Человек сам учится.
> Насколько это кофликтует?
Это не конфликтует ,а дополняет друг друга, но только если человек УЧИТСЯ, а не ходит на занятия пивка попить или потому что родители заставляют.
а вообще в чём проблема (конфликт), пример плз.

← →
DiamondShark (2003-01-13 10:42) [6]

Тема избитая.
Вот, полюбуйтесь:

http://www.delphikingdom.com/cgi-bin/talk.cgi?ID=189
http://www.delphikingdom.com/cgi-bin/talk.cgi?ID=89

← →
Думкин (2003-01-13 10:44) [7]

1. Просто в ветках(были тут) 1-4 тема велась о религии в школе(это к примеру). - как и каким образом, формируются программы - почему там иногда бредом пахнет?
2. Ведется байда о 12-летнем образовании - а зачем? Многим и 5 лет - выше крыши, а кому-то с 1-го по 10-й скукота.
3. Затем в ВУЗах(многих, но не во всех) даются программы которые большинству студентов не по силам (принимают как туда - знаю), - тут вопрос конечно о том - а нужны ли эти ВУЗы - пусть бы уж так и звались подВузниками.
4. Во-мнгих ВУЗах просто тащат народ за уши - кого по блату, кого из принципа - а кого потом учить, с кого бабки получать.
5. Я думаю, многие вынесли из самой школы только 1-4% процента свих познаний - остальное самоуч.
6. Для многих та же ситуация в ВУЗе.
3-4 пп. не про все ВУЗы, но очень многие.
Я может 1-е вопросы некорректно сформулировал, звиняюсь.

Но по себе(и многим) вижу, что школы в познавательной жизни не замечал.

← →
Вася Добрый (2003-01-13 12:05) [8]

> Ведется байда о 12-летнем образовании - а зачем? Многим
> и 5 лет - выше крыши, а кому-то с 1-го по 10-й скукота.

По себе знаю, что в школе вообще мало кто учится, да и в ВУЗах тоже. В основном так сидят - штаны протирают потому что надо (как я уже писал кого родители заставляют, кому просто больше пойти некуда, кто чтобы документ получить), очень мало людей своевременно осознают необходимость образования, поэтому и не учатся, а только вид делают (сдал экзамен и забыл - принцип 95% знакомых мне студентов). А в школе сознательно учатся ещё меньше. Многие вообще бы рады не учиться (это я точно знаю потому как работал в школе - преподавал информатику этим дебилоидам) ,сидят смотрят на учителя (хорошо если вообще смотрят), а в глазах надпись - на х.ю я видел тебя вместе с твоей информатикой. И дело здесь не всегда в том, что дети сейчас тупые (хотя это факт - каждое следующее поколение тупее предыдущего), а в том что нет сознательности. Сейчакс то я понимаю что надо было учиться, а не пиво пить, но уже поздно, поэтому и приходится учиться самому. Если бы я сейчас попал в прошлое, то сам себе бы по шее дал и учиться заставил начиная с первого класса, тогда бы сейчас уже точно был академиком. Однозначно!
А на счёт 12 лет - полная лажа. Современным дебилоидам и 20 мало будет, слишком они обамериканились (отупели).

← →
Думкин (2003-01-13 12:23) [9]

> Вася Добрый (13.01.03 12:05)
> По себе знаю, что в школе вообще мало кто учится, да и в
> ВУЗах тоже.
-
Так вот и конфликт - ведь плохо это - сами себя надуваем. Страна постоянного самообмана.

> просто больше пойти некуда, кто чтобы документ получить),

Документ - да. Но почему так сложилось - что бумажки важнее остального?

> я точно знаю потому как работал в школе - преподавал информатику

Я в школу ходил - изнутри знаю :-)
В ВУЗах преподавал - ситуация мрачная. В НГУ конечно намного лучше, но я про рядовые говорю. Там да - а не пойти ли те дядя на ... Но это до сессии, а потом опять...
Хотя есть исключения, но редко. Ведь и подготовка слабая - вступительные принимал - .... без комментариев. Чуть что за калькулятор.
И при этом: "А как же я без высшего? Папа боня сделает.".
То есть насчет высшего в стране идет полная дрянь - в реале его получают, немногие, а дипломов - до... - по 5 штук на душу населения.
Школьная подготовка разная, но в основном пугает.

> Если бы я сейчас попал в прошлое, то сам себе бы по шее
> дал и учиться заставил

Не я то учился - но в основном по книгам, ведь информационная наполненность школы низка - под конец часто с учителями сцеплялся.
А на счёт 12 лет - полная лажа.
Согласен, но почему эту туфтень нам толкают - я смотрю что у сына в школе - та же лабудень, только в другом фантике.

При этом многое и раньше было.
Вот те же реформы - трепятся и трепятся - про 12 лет, единый экзамен и т.д.
А вот изменить в корне ситуацию с учителями, оснащенностью школ - ни фига.
А единый их видел - бумажка ;%:47;%: - сами понимаете.

← →
Думкин (2003-01-13 12:24) [10]

А дети не дебилоиды - тут не согласен.
В то что новые поколения хуже старых - не верю. Этой сказке не одна тысяча лет.

← →
Alexandre (2003-01-13 12:35) [11]

Школам деньги нужны, деньги за часы платят, за степени (кандидатские, докторские), принятый Минпросом учебник - это докторская. Вот и стараются из кожи вон лезть, они вас и 112 лет проучили бы, дай только волю! Учителя в массе своей нормальные люди, а для настоящего УЧИТЕЛЬСТВА нормальные люди подходят не очень, слишком много надо самопожертвования. Вот вам и конфликт. Меня очень много чему учили, что мне в жизни требовалось, разве только при таком же точно обучении других, более молодых неучей. А тому, что действительно было нужно - частично научили, а частично нет, но это, как раз, совершенно нормально, т.е. хорошо. Мое мнение - учить как раньше, 10 лет (8+2), учебники - не менять (Киселев и Перышкин и по сей день годятся!), а то девчонки все равно в старших классах о совсем другой учебе думают, а парням из школы - сразу в стройбат, генеральские дачи строить! Пусть бы больше заботились о том, чтобы таблицу умножения и элементарную математику знали, да на родном языке читать и писать умели! Иностранный тоже неплохо бы, да немножко географии с физикой да химией. А все литературы с историями, интегралы и теории химической связи - в факультатив, только для интересующихся! Однако, боюсь, мое предложение не примут, уж слишком оно здравое, красть народные деньги под флагом образования будет тяжело.

← →
Mike B. (2003-01-13 12:51) [12]

> Alexandre ©
Интегралы вы все же зря урезали

← →
Думкин (2003-01-13 12:51) [13]

Ну деньги то все-таки не школам перепадают, а в другое место.
А то, что постоянно появляются новые учебники (под докторские) - это плохо, потому как многие из этих докторов - ....
У нас одна тетка эксперементировала - была директором районо - сгребла в одну школу все районные ресурсы и пошла в ее директора. Либерализма, демократии, современности - вагон, а из 2-х выпусков никто в ВУЗ не смог поступить, причем многие хорошие ребята туда посбегали из других школ. А из старых, добрых - многие.
У сына в первом классе вопрос - что такое рельеф местности?
Ответ: совокупность повышений и понижений поверхности суши, дна морей и океанов. Что к чему? Он и говорит Скупность. Учили их морям и оканам - названиям. Я ему: "а показать где" - а зачем - нас в школе это не спрашивают, зато все моря Сев.Лед. от зубов - проверяют. Приходится перводить его из обезьяннего в человеческое.

Есть один курс английского - пишет одна тетя из Москвы - курсов этих у нее много - но филологи(знакомые) за головы хватаются - однако ж все рекомендованы и т.д. и т.п.

← →
Вася Добрый (2003-01-13 13:04) [14]

> А дети не дебилоиды - тут не согласен.
> В то что новые поколения хуже старых - не верю. Этой сказке
> не одна тысяча лет.

Зайди в школу, сразу согласишся. Я тебе приведу пример (субъективный конечно): я всегда с расстояния в несколько метров безошибочно определял иностранцев (имеется в виду "дальнее зарубежъе"), т.е. всегда мог сказать наш это человек или нет (у 99,9% иностранцев, особенно у американцев взгляд и поведение человека из справочника по психическим отклонениям пусть не всегда сильным, но отклонениям), так вот года три-четыре назад я стал замечать что начал ошибаться. Смотрю и думаю: "Ну ещё один инострюжник идёт", ан нет - москвич! И чем дальше тем хуже, сейчас я определяю иностранцев и москвичей. Однако в последнее время и остальные жители россии стали выглядеть как УО (пока их мало и в основном молодёж - 20лет ии ниже), но факт тревожный. Повсюду сплошное пьянство и бл.дство, наркота в порядке вещей! Я не говорю что я был золотой и моё поколение идеальное, и мы пили пиво по подвалам, пели Цоя, курили травку,спали с девками но у нас это небыло целью и смыслом жизни, каждый понимал что это пройдёт и вообще надо жить не так. И к тому же мы были первое поколение, которое получило свободу от коммунистических идей, на нас обрушился поток всего запретного из за бугра - это было НОВОЕ! А сейчас купить травы по дороге в школу и попыхтеть паровозика на перемене в порядке вещей! Так что не стройте иллюзий насчёт нынешних детей, не пытайтесь оправдать их (мол не такие уж они и плохие). Этим вы лишь закрываете СЕБЕ глаза на проблему, но она сама даст о себе знать когда это армия дебилоидов вырастет. Народ вырождается!

← →
Думкин (2003-01-13 13:12) [15]

> Вася Добрый (13.01.03 13:04)

У меня 2 сына - и в мрачность ваших предсказаний, ну не очень хочется...
Дебелоидом ни того ни другого не считаю. В ВУЗах - опять же разные люди. Я за 5 лет провел около 1000 человек - насмотрелся.
А травка и прочее - так и мой отец и отец моего отца про эти дела знали и видели.
Но то, что школьное образование деградирует, то тут видимо да - я мало в приемных работал. Но общался с преподами из других ВУЗов (из разных городов), да и с нашими старожилами - общее мнение - в целом школа катится в ж..., а отсюда и в Высшей школе не все благополучно.

← →
Mike B. (2003-01-13 13:13) [16]

Определенное отупление населения действительно налицо.
А то, что пытаются проделать под видом реформы образования только будет этому способствовать. Иногда, когда вижу господина Филиппова, выступающего по ящику с очередной "инициативой", хочется указать на него любителям искать внутренних и внешних "врагов" - вот по-моему, враг натуральный.

← →
Думкин (2003-01-13 13:18) [17]

> Mike B. © (13.01.03 13:13)

Согласен, к нему еще надо помошника - чтоб пену иногда стирал.

← →
Alexandre (2003-01-13 14:04) [18]

За 25 лет производственной (компьютерно-вычислительной и постановочной) деятельности - всего 1 (один) раз пришлось рассчитывать интеграл! Для такого случая столько учить и сдавать! Тем более, что я-то как раз физико-математический контингент, я на интегралы не жалуюсь, а вот в школе все подряд на них должны время тратить! И ведь обычную таблицу умножения не помнят, сдачу в ларьке сосчитать не могут без калькулятора, да и с калькулятором - такие забавные ошибочки! Это по поводу моих любимых точных наук. Моя малышка в 3-ем классе решает уравнения с иксами и прочей дребеденью, а числитель от знаменателя отличает с трудом. Кому и зачем это нужно? Поневоле закрадывается мысль о вредителях - ведь всем известно, что для того, чтобы человек никогда не взял книгу в руки, достаточно включить ее в школьную программу, желательно в классах помладше. Кто из взрослых читает Пушкина? А Горького, Маяковского? Да и у Владимира Ильича немало чего дельного понаписано (умен был, изверг!). Кто из простых людей обратится к сокровищам национальной культуры? Никто и никогда! Как легко такими людьми манипулировать, как нетрудно их грабить и помыкать ими! А время золотое ушло, ничему не научатся наши дети в наших школах, только запомнят, что такие-то и такие-то вещи - это гадость. Немного категорично, но уж слишком похоже на правду...

← →
Mike B. (2003-01-13 14:13) [19]

> Alexandre © (13.01.03 14:04)
Так тут, как я понимаю, вопрос не столько в том, что преподают, сколько в том как, и это и к Пушкину относится и к интегралам. Допустим интегралы не пригодятся в жизни (хотя не факт), ну по крацней мере нормально епреподавание их в школе пособствуе тразвитию более-менее нормального мышления ,а то ведь выходит из школы такое, что оторопь берет при попытках общаться.

← →
Alexandre (2003-01-13 14:46) [20]

И все-таки я за то, чтоб не засорять детские умы Евгением Онегиным и производными. Лучше твердые и осмысленные знания по мЕньшему количеству наук и предметов, чем полное отсутствие каких-либо знаний при наличии документа об образовании. Программы перегружены, дети переутомляются - кто не слышал этих слов? Сократить, беспощадно сократить, выкинуть красивые, но ненужные в жизни предметы и части предметов. А на остальные - увеличить количество часов для повторения и для объяснений. Учитель вкратце упоминает о какой-то теме, задает прочитать и разобраться дома самим по (бог знает какому!) учебнику, задает пару упражнений или пяток примеров - все! Следующий раз тема встретится только во время контрольной. А потом - на экзамене. Что тут можно понять или выучить? Хорошо, если родители могут квалифицированно помочь, а если нет? Мне кажется, что когда в нашей стране всерьез озаботятся качеством образования, то поступят именно так, как я предлагаю (в главном, естественно). А пока - как везде реальное качество не будет соответствовать этикетке.

← →
Mike B. (2003-01-13 14:49) [21]

> Alexandre © (13.01.03 14:46)
Боюсь, что если не "засорять" мозги Евгением Онегиным, то они будут засоряться содержимым ящика, если не чем похуже (что и происходит). Что же насчет того, что бедные дети переутомляются - весьма спорное утверждение, по-моему они наоборот недогружены.

← →
Roger (2003-01-13 16:18) [22]

Кстати по поводу Филипова, он родом из Урюпинска, учился в школе
№2. Так вот он в эту школу подарил кучу компьютеров (новейших) и подарил интернет спутниковый (которым обычно только провайдеры пользуются), всё это естественно не из своего кармана. А в остальных школах этого же городка у детей по 4-5 компов на всю школу (причём лучшие из них это CEL400, а в основном 286-386), а про Интернет дети только по телевизору слышали. Вопрос - чем эти дети хуже тех, что во второй школе?

← →
Феу (2003-01-13 22:19) [23]

Не думайте, что вас здесь чему-то научат, вы здесь высшее образование получаете.
(с) препод физики
И ведь прав, чем дальше, тем правее. Сказал же кто-то из мудрых(Просветите меня, кто?), что обучение это не передача знаний, а создание необходимости этой передачи.

← →
Мазут Береговой (2003-01-13 22:42) [24]

Интересно. А кто-нибудь думал так: может школу сделать профориентированной. 5 - 6 лет общего образования, а потом дать ребенку возможность самостоятельно выбирать свою будущую специальность. Безо всяких родительских науськиваний. И дать азы по этой специальности. Зачем надо делать всех универсальными "солдатами", заставлять ходить строем?
В прошлых веках не было принудительного образования, кто хотел учился, кто не хотел - батрачил. И получалось - везде порядочные и умные люди. И каждый был мастером своего дела.

← →
Lancelot (2003-01-13 23:02) [25]

Я тоже капну, можно?
С превеликим удовольствием собрал бы в мешок все эти новомодные культурологии-политологии-социологии-правоведения и проч. и утопил в ближайшем омуте. Начинают детям зас...ать мозги с 6-7-го класса. В итоге в России мы имеем армию дерьмовых экономистов и юристов (их, дерьмовых, шарашкиных контор выпускников, и так уже девать некуда) и 0,0% хороших инженеров (и программистов).
Интересно, кто ж это такие программы обучения составляет? И по чьей указке?

← →
DelAlanPhi (2003-01-13 23:25) [26]

Мне кажется, что нужна специализация ( лицеи, спецшколы и т.д.)
Есть у меня знакомые закончившие Физ.Мат. лицей. Если сравнить их знания со знаниями обычных школьников - небо и земля. И они находили время еще и почитать Есенина, и выигрывать олимпиады по литературе. Школьников не то что перегружают, их не загружают вообще ( пока в сам в школе учился почти не разу не делал д\з - закончил без троек ). Мазут Береговой прав 5 общего образования, там работают психологи - определяют твои наклонности, потом выбор специализации, где с тобой работают специалисты в своих предметах.
!!! Получилась сказка!!!

← →
AZ (2003-01-14 06:22) [27]

Видел многих, очень способных, детей, которых угробила наша советская система школьного образования. Корни и российской, и украинской и других СНГшных педагогик там.
Практически полное отсутствие индивидуального подхода.
Одних она перегружает (может, темп восприятия не тот), других делает лентяями (вначале они все хватают "на лету", потом привыкают ничего не делать).
А если помечтать, то:
1. Школьные учителя должны стать САМОЙ высокооплачиваемой и престижной профессией.
2. Отбор в педагоги должен быть самым жестким, т.к. то, что закладывается в детстве - это до конца жизни.
3. Максимальный упор на самостоятельную работу. Детей нужно научить получать знания самостоятельно.

Что же касается гуманитарной части образования - ни в коем случае не урезать, может, как-то иначе излагать. А то "образ Татьяны", "образ Онегина"... Разборы всякие...
Благодаря моим горе-педагогам гуманитариям я Пушкина и Салтыкова-Щедрина открыл для себя в 28 лет... А "Войну и мир" прочитал в 32...

← →
Думкин (2003-01-14 06:49) [28]

> Mike B. © (13.01.03 14:13)
> > Alexandre © (13.01.03 14:04)
> Так тут, как я понимаю, вопрос не столько в том, что преподают, сколько в том как

Да нет - общие мысли об нашем образовании, - я хотел именно так задать вопрос, но перемудрил.
Бесит меня просто иногда школа, да и ВУЗы.
Да верно подмечено - я вот Достоевского в школе вообще не читал - первый раз на первом курсе на сессии - для разрядки - и втянуло.
Под конец работы в ВУЗе - тошнило - слинял, пока в обезьяну не превратился, - потому что реального толку было 0,01%, а ведь результатов то хочется.
Ведь хотят всегда супер-пупер ребенка сделать - а выходит как у Черномырдина, и не только в школе.
Паренька одного знаю - родители шизики,- показалось им что их ребенок супер гениальный (ну варил чуток парень - таких много), и давай они его эксплуатировать - все детство угробили - я думаю по взрослости он их на ... пошлет. Так ведь так часто деятели от образования действуют. Ты с детьми дело имеешь, а не с автоматами по зубрежке, - нет, несут свою бредятину.
Есть выражение(кажется Вернадского - вольно изложу):"раньше в человек ценны были непосредственные знания, теперь ценно если он знает где и как найти эти знания". Сейчас ценно и это и еще ступень выше. Школа должна давать именно это. Чтоб я не лез по всякой байде на форум - а знал, что вопрос разрешим - и можно найти его решение - в книгах, или самостоятельно. Ведь не секрет, что про трубы и иже с ними народ ур-ия составляет решает (или про течение реки), но шаг в сторону и в основной массе народ пассует. Да вы многие вопросы на форуме(основном) посмотрите. В школе помню(в младших классах) - было высшим шиком доказать с обозначениями отличными от учебника! Или как меня вечно третировали за оформление и обозначения. Я в 9-м по желанию учителя написал выпускной с 10-ми - за 40 мин, так мне было замечание, что если я так же (не очень аккуратно) напишу в 10-м, то получу 4. А сколько воюют когда золото получают - человек все верно сделает, а ему эти идиоты из районо за каую-нить мелочь срежут. Что - многие расписывали решение квадратного как это расписано по правилам? Или задачи по физике?

Когда были олимпиады(в детстве) - меня поражал уровень задач на уровне школы или района - обычно 2 были обычными задачами с чуть изменными параметрами - и их многие не решали. Вот у нас с района(~50000тыс.нас) собирались на олимпиаду. Максимум 25 очков. 1-е место - 25, 2-е - 10, 3-е -5, а потом нули. Это как?
На России или Союзе - конечно весьма по-другому было, но это иная статья.
Был я на Всероссийской олимпиаде по математике ВУЗов МинОбороны - в жюри, и рук.одной команды. Собрались лучшие из ВУзов, - ну были фавориты - в основном жестко технические(Космические, ракетные и т.д.), но в основном уровень почти нулевой. Так может что-то не так?

← →
Alexandre (2003-01-14 13:11) [29]

Проблема в том, что учиться неинтересно, а в детском возрасте еще и незачем - это мотивация самого ребенка. В старинные времена, если недоросль (незнатный) не учился, или учился плохо - его так загружали работой по хозяйству, что самые тяжелые учебные занятия были раем. Вот почему Филипок (помните?) так хотел в школу. О том же рассказывала моя бабушка (1906года рождения). Теперь не так. И лентяй, которого загнали в литературу, все равно Онегина знать не будет. Пусть лучше вызубрит орфографию - легче проверять и пользы (практической, примитивной пользы!) больше. А если хороший преподаватель - интересным может стать любой предмет, почти любая тема. У меня в практике (похвастаюсь!) было преподавание информатики в ткацком ПТУ. Там девчонки порой однозначных чисел сложить не могли (все приезжие из различных ...станов, местных - ни одной!) Красавицы, просто чудо, ну, а образование - сами понимаете... Так вот мне удалось их заинтересовать, они у меня задачи двоичной арифметики наперегонки решали (не все, конечно, но почти все!), и алгоритмы составляли, блок-схемы рисовали - а самое забавное, что в конце года выяснилось - у меня почти ни одного прогула, посешаемость лучше, чем на профильных дисциплинах. Правда готовиться к занятиям мне приходилось ох, как много. Вот так бы (берите пример с меня, талантливого!) по всем простейшим предметам (арифметика, русский, потом иностранный, география, история) а уже после, когда ученик загорится и явно обозначит свою любовь к точным, естественным или гуманитарным наукам можно давать и литературу и физику с химией. Чтобы не метать бисер перед свиньями - пользы никакой, один расход бисера.

← →
~ (2003-01-14 13:18) [30]

>Alexandre © (14.01.03 13:11)

Интересная и поучительная история, по которой можно сделать много выводов. Средства школе очень нужны, но на одних них все не держится. Нужна еще и среда, общий уровень. Если Баскову утроить гонорар, лучше Поваротти вряд ли он споет. Сколько бы футболистам не платили-в чемпионы, пока, они не попадут. Так и от школы не стоит ждать романтических преобразований с индивидуальнм подходом и профтех уклоном-нет ни средств, ни кадров. Ну не могут учителя учить сказочными методами-и все тут. Человека формируют предыдущие 100 лет, для смены школы должны пройти поколения.

← →
Думкин (2003-01-14 13:28) [31]

В военном там не прогуляешь - все ходили, но им заниматься не давали. То снаряды(читай - картошку) грузить, то снег убирать.
50% учебного времени они снег убирали. Если снегопад - их в 4-е утра- подъем и вперед, время самоподготовки - умные будете - снег убирать.
Меня многие курсанты просили чтоб 5 или 4 не ставил - а то дебелоид комвзвода запряжет - умный - паши. Вот возил команду в Питер(говорил уже) - по своим родам они 1-е взяли - и что: основная масса из одного взвода была - так их комвзвода как цуциков потом гонял, - дали им по 10 суток к отпуску - и списали засчет арестов.
Офицеры ходили на экзамены - шпоры носили, - не пускали. Им что сдадут вовремя - премия.
А заинтересовать можно - я в школе раз 1,5 месяца преподавал - тоже информатику - так у кабинета постоянное столпотворение было.
Было разное конечно.
В военном парень из Чечни только вынулся - 2 месяца в госпитале отходил - пришел на занятия - по нулям, но потихоньку, полегоньку - желание было - через год орел был.
И еще в одном также - парень из глубинки - во всем путался -побеседовали, - и к концу семестра всех обошел - было бы желание.

← →
Думкин (2003-01-14 13:37) [32]

← →
Alexandre (2003-01-15 13:40) [33]

Пока правительство (читай - те, кто реально правит) не решит, что им это нужно - не будет ни денег, ни кадров. Сейчас даже прославленные советские научные школы рушатся, и я не вижу реальных способов для их спасения, разве что всех гуртом отослать в Америку лет на 50. Однако, нет хуже несчастья, чем бедный сосед. Надеюсь постепенно до богатых и сильных это дойдет и в России. Жаль, только жить в эту пору прекрасную, уж не придется ни мне, ни тебе...

← →
Думкин (2003-01-15 13:46) [34]

Один раз в России дошло в 1917 - тока поздно было.

Образование и общ...... 5? Найти похожие ветки