Тест Джоэла: 12 шагов к лучшему коду

← →
kull (2003-12-16 12:55) [0]

Интересно положение дел в отечественном производстве софта... У всех ли такая удручающая картина, какую получил я?

Я подсчитал баллы для своей компании. Получилась мрачная картина - 5 баллов, а должно быть - 12. :(

Тест Джоэла: 12 шагов к лучшему коду - см. здесь:
http://www.joelonsoftware.com/global/Russian/Articles/TheJoelTest.html

Народ! Страшно интересно сколько у вас получится...

← →
panov (2003-12-16 13:10) [1]

Статейка - супер!

← →
Rouse_ (2003-12-16 13:36) [2]

Классс !!! Сенькс за линк...

PS: 8 баллов... тоже не дотягиваем...

← →
Юрий Зотов (2003-12-16 13:48) [3]

Да... есть о чем подумать.

Вот ТАК работают те самые, которые "масдай".

← →
Ditrix (2003-12-16 13:59) [4]

там все статьи - супер!
а вот балы... не буду я это озвучивать -:)

← →
Vuk (2003-12-16 14:05) [5]

Везет тем, у кого 8 баллов. :o(

← →
panov (2003-12-16 14:13) [6]

>Vuk © (16.12.03 14:05) [5]
Точно!

← →
Rouse_ (2003-12-16 14:27) [7]

> [5] Vuk © (16.12.03 14:05)
У нас просто еще до моего прихода было все так поставлено... и ничего не изменилось, хотя могло бы и измениться ...

PS: Кстати пункт о спокойном рабочем месте под эти баллы не подходит... :(
Что не может не огорчать... домой еду, голова как колокол...

← →
Lola (2003-12-16 14:31) [8]

"Команда головорезов" - это я :)))) Хорошо, что голова только одна - моя, и "мы её режем".
Термин "коридорное тестирование" вообще услышала впервые, хотя периодически пытаюсь такой опыт провести над своим мужем ;)

← →
Palladin (2003-12-16 14:44) [9]

Распечатал 10ый пункт и повесил в офисе, предварительно зачитав шефу...

← →
Игорь Шевченко (2003-12-16 14:59) [10]

У меня 10 баллов ;)

← →
kull (2003-12-16 15:02) [11]

10 баллов! Да... Счастливые люди.

← →
Игорь Шевченко (2003-12-16 15:08) [12]

Пункты 8 и 12 отсутствуют :)

← →
Sandman25 (2003-12-16 15:52) [13]

Я не понимаю, в чем смысл 3 Выполняете ли вы ежедневные билды для улучшения кода...
1) Зачем билдить, если в этот день не было изменений? В большинстве компаний есть несколько проектов. Неужели над каждым из них работают каждый день?
2) Если я собрался сделать настолько большие изменения, что они займут несколько дней?

← →
Юрий Зотов (2003-12-16 15:54) [14]

> Sandman25 © (16.12.03 15:52) [13]

Ну не буквально же надо понимать.

← →
Карелин Артем (2003-12-16 15:56) [15]

Твердая двойка ))

← →
Reindeer Moss Eater (2003-12-16 15:57) [16]

Зачем билдить, если в этот день не было изменений?

Сколько будет стоить решение, которое позволит с уверенностью сказать, что изменений не было?

← →
Fredericco (2003-12-16 15:58) [17]

А у нас отсутствует 8 и 9.
А 3 просто не нужно, так как у нас много маленьких проектов, которые делаются раз и на всегда (тестим ё-моё как:-)) и сборка работающей системы состоит из выбора набора программ.

← →
Юрий Федоров (2003-12-16 16:12) [18]

4 балла.
в целом картина не очень, вот что обидно. Я думал, только у нас...

← →
kull (2003-12-16 16:17) [19]

Вот что у меня вышло:

1 - да (CVS)
2 - да (Finalbuilder)
3 - нет (хотя ничто не мешает)
4 - да (Mantis)
5 - да
6 - да
7 - нет (то что у нас есть спецификацией можно назвать с трудом)8 - нет (хотя может быть и грех жаловаться)?
9 - нет (не уверен что оно новейшее, а тем более дорогое.)
10 - нет (Мы сами себе тестеры)
11 - Точно не знаю, но кажется - нет
12 - Нет

итого = 5

← →
Sandman25 (2003-12-16 16:36) [20]

[14] Юрий Зотов © (16.12.03 15:54)

То есть это имелось ввиду что-то похожее на сценарии функциональной проверки, чтобы всегда быть уверенным, что после изменения программа не получила новых глюков...

← →
Игорь Шевченко (2003-12-16 16:42) [21]

Sandman25 © (16.12.03 16:36)

> сценарии функциональной проверки, чтобы всегда быть уверенным,
> что после изменения программа не получила новых глюков

Это называется TDD (Test-driven development) разработка через тестирование, когда после любого исправления в программе прогоняется набор функциональных тестов.

← →
Sandman25 (2003-12-16 17:36) [22]

[21] Игорь Шевченко © (16.12.03 16:42)

Да, недавно тут обсуждалось такое программирование, даже была ссылка на сайт. Кто-то еще сказал, что для этих программистов главное не результат, а сам процесс. Только я все термины забыл :)

← →
Игорь Шевченко (2003-12-16 17:39) [23]

Sandman25 © (16.12.03 17:36)

Ссылка на сайт - www.xprogramming.ru

> Кто-то еще сказал, что для этих программистов главное не
> результат, а сам процесс.

Вообще-то неверно. Использование тестов сокращает время на сопровождение и исправление ошибок, особенно в больших проектах.

← →
Sandman25 (2003-12-16 17:43) [24]

[23] Игорь Шевченко © (16.12.03 17:39)

>Ссылка на сайт - www.xprogramming.ru

Точно!

>Вообще-то неверно. Использование тестов сокращает время на сопровождение и исправление ошибок, особенно в больших проектах.

Вообще-то тоже не всегда верно. В больших проектов на написание тестов может уйти слишком много времени. Зачастую навыки программиста столь велики, что он гарантирует, что его изменения ничего нового не привнесли. Абсолютно прозрачный рефакторинг, так сказать. В любом случае, всегда можно забыть о какой-либо редко встречающейся комбинации исходных данных, и не включить ее в тест... И именно на ней произойдет сбой.

← →
VAleksey (2003-12-16 17:44) [25]

> Игорь Шевченко © (16.12.03 14:59) [10]

У меня вышло 9-ть.
Мышку мне не дали :-(...
Исключительно из-за мышки. Нервничал много :-)).

PS
А вообще в одиночестве работать... Так я пожалуй и курить бы начал.
Для потока надо наушники одевать. IMHO.

← →
Юрий Зотов (2003-12-16 17:44) [26]

> Игорь Шевченко © (16.12.03 17:39) [23]

> Использование тестов сокращает время на сопровождение и
> исправление ошибок, особенно в больших проектах.

Я бы, пожалуй, сказал даже еще более категорично - оно просто вообще позволяет делать и поддерживать большие проекты. Иначе проект становится неуправляемым.

← →
blackman (2003-12-16 17:46) [27]

1."Если вы хотите устроиться программистом в компанию, спросите у вашего предполагаемого работадателя, сколько баллов набирает его компания. Если балл слишком низок, убедитесь, будут ли у вас достаточные полномочия, чтобы всё наладить и изменить ситуацию."
Попробуйте...
2."Иначе вы мало чего добьётесь и вряд ли будете довольны"
Лучше конечно иначе :)
Если попробуете 1, то точно ничего не добьетесь и будете очень недовольны :)

← →
Passlight (2003-12-16 17:48) [28]

VAleksey © (16.12.03 17:44) [25]
Мы с начальником насчитали около 2х баллов :)))

← →
Юрий Зотов (2003-12-16 17:50) [29]

> Sandman25 © (16.12.03 17:43) [24]

> Зачастую навыки программиста столь велики, что он гарантирует,
> что его изменения ничего нового не привнесли.

Вот тут-то и кроется одна из самых больших опасностей. Даже если его гарантии и верны, то ведь рядом правит код не менее опытный программист, который тоже гарантирует. Но когда два неоттестированных куска начинают работать ВМЕСТЕ... оп-ля, вот тут-то и выясняется.

← →
Игорь Шевченко (2003-12-16 17:51) [30]

← →
DiamondShark (2003-12-16 18:02) [31]

> Sandman25 © (16.12.03 15:52) [13]
> Я не понимаю, в чем смысл 3 Выполняете ли вы ежедневные
> билды для улучшения кода...

Артефакт Си-программизма ;-)
Программист на Си не ищет синтаксическую ошибку, нажимая кнопку "Build" ;-)
Нам это не грозит.

_______________

5 баллов, при учёте, что:
- п.3 явно артефактный -- проигнорирован
- п.9 ответ "НЕТ", а нафига?
- п.11 не было уже года два как, ответ "НЕТ"
- п.12 чиво-чиво?

← →
blackman (2003-12-16 18:06) [32]

>Одного начального проектирования недостаточно
И вот пример настоящей работы (Огонь и движение):
http://russian.joelonsoftware.com/Articles/FireAndMotion.html

← →
kull (2003-12-16 18:11) [33]

Насчет гарантий опытного программиста...
Какие могут быть гарантии, человеку свойственно ошибаться.
Или программист - не человек?
Может просто залипнуть клавиша, и полетит в CVS кривой файл. :)

← →
ДедушкаКо (2003-12-16 18:22) [34]

почему-то вспоминается:
а кто не умееет программировать-тот учит других
(не о мастерах-о джоеле)
и похоже на хлеб с икрой имеет

← →
ДедушкаКо (2003-12-16 18:25) [35]

и еще вспоминаются ксерокопии книжек по каратэ

← →
Игорь Шевченко (2003-12-16 18:29) [36]

ДедушкаКо © (16.12.03 18:22)

> а кто не умееет программировать-тот учит других
> (не о мастерах-о джоеле)

А там вроде он и о своих программках рассказывает...

← →
kull (2003-12-16 18:34) [37]

> ДедушкаКо
> почему-то вспоминается:
> а кто не умееет программировать-тот учит других

Ну почему-же? Это не так.
Я на себе почувствовал, как упростилась моя програмистская жизнь, когда начали выполнятся некоторые пункты из теста.
И я с ужасом вспоминаю те времена, когда этого не было. Даже не представляю, как я тогда мог нормально работать.

← →
DiamondShark (2003-12-16 18:34) [38]

Да чё там!
Выперли из Мелкософт, вот и бесится.

← →
Sandman25 (2003-12-16 18:50) [39]

[29] Юрий Зотов © (16.12.03 17:50)

Если при сборке получаются проблемы от взаимодействия модулей, значит, кто-то из этих двух программистов не имел права гарантировать отсутствия ошибок, ибо использовал какие-то приемы неструктурного программирования.

← →
Fredericco (2003-12-16 18:53) [40]

А вот развитие механизма самотестирования, то есть написания скриптов для тестирования своих же кодов, причем это развитие не только у себя самого, но и у подчиненных, резко сокращает время разработки отдельных модулей проекта и снижает время реакции руководителя проекта на заявление программиста: "Готово!".

Тест Джоэла: 12 шагов к лучшему коду Найти похожие ветки