ASPack

← →
Anar (2002-11-11 18:40) [0]

Кто-нибудб пробовал эту прогу? Что она действительно уменьшает размер exe-шек в 2-3 раза и при этом их работоспособность не ухудшается?

← →
iNew (2002-11-11 18:40) [1]

А самому слабо попробовать?

← →
Anar (2002-11-11 18:44) [2]

Не охота качать. А сколько занимает?

← →
Ketmar (2002-11-11 19:33) [3]

ага. только UPX лучше и бесплатнее %-)

Satanas Nobiscum! 11-Nov-XXXVII A.S.

← →
Anar (2002-11-11 21:30) [4]

Раз так говоришь, то качать будем обязательно...

← →
Snap (2002-11-11 21:33) [5]

тока некоторые проги. Которые плохо написаны и нерационально используют ресурсы

← →
Anar (2002-11-11 21:39) [6]

Во сколько раз она сожмёт программу на delphi, занимающие около 500 Кб, не имеющая в ресурсах ни картинок, ни музыки, ничего?

← →
Jeer (2002-11-11 21:40) [7]

2-3
только это плохой путь с ASPack

← →
Snap (2002-11-11 21:41) [8]

Откуда я знаю? Попробуй...

← →
Marser (2002-11-11 22:19) [9]

Отличная прога.Особенно для меня, поведенного на компактности.

← →
Дмитрий К.К. (2002-11-12 06:37) [10]

Прекрасная софтина.

← →
Sergey13 (2002-11-12 08:46) [11]

2Anar © (11.11.02 21:39)
А что за нужда сжимать 500к прогу? И какой вообще в этом смысл. Имхо это ненужно, если конечно не запускать проги через инет с низкой скоростью. Сколько выиграешь в объеме, столько проиграешь при распаковке при каждом запуске. Только лишние телодвижения делать.

← →
paul_shmakov (2002-11-12 13:57) [12]

очень не советую пользоваться упаковщиками. на диске файл действительно будет меньше, но памяти при запуске процесс будет отжирать при этом значительно больше.
все дело в механизмах, используемых windows для загрузки модулей в память. условно говоря, все страницы физической памяти при необходимости могут сбрасываться на диск в файл подкачки. файл подкачки общий для всей системы. но при загрузке модулей в память в качестве файла подкачки используется сам файл на диске этого модуля. т.е. загружаемое приложение не сразу отъедает полный объем необходимой физической памяти, а по мере необходимости.
кроме того, даже своп-файл не меняется в размерах, т.к. процесс, как я уже указал, использует собственный файл в качестве файла подкачки.

этот красивый механизм работает до тех пор, пока код модуля не менялся в памяти (секция с кодом помечена COPY_ON_WRITE). обычно он и не меняется. но если используется паковщик вроде aspack или upx, то весть код создается динамически.
вот и получается, что файл на диске использовать уже нельзя, т.к. его содержимое не соответствует тому, что находится в памяти.
весь код теперь свопится в общий файл подкачки, а это лишние накладные расходы.

но самые тяжелые последствия и самый серьезный недостаток - это случай, когда запускается еще один экземпляр приложения! если бы ничего не было запаковано, то оба процесса использовали бы один и тот же файл, в качестве подкачки. т.е. запуск второго экземпляра прошел бы почти мгновенно, потребовал бы очень незначительные объемы памяти и т.д.
в случае же упакованного файла в память распакуется целиком весь модуль, потом он будет в общий файл подкачки сброшен.
а потом еще один экземпляр запустят - вот так память и кончается.

так что, думайте...

← →
Николай Быков (2002-11-12 14:06) [13]

UPX юзай. Она бесплатная.

← →
Anar (2002-11-12 21:56) [14]

> paul_shmakov © (12.11.02 13:57)

А при сегодняшних мощных гигагерцовых процах и гигабайтной RAM - это что действительно тормозит?

← →
Jeer (2002-11-12 23:29) [15]

ASPack Найти похожие ветки