Главная страница
    Top.Mail.Ru    Яндекс.Метрика
Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2003.04.14;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Вниз

Delphi моей мечты!   Найти похожие ветки 

 
eLVik   (2003-03-29 15:35) [0]

Всё познаётся в сравнении... Я начинал на BASIC, потом перебрался на PASCAL в Дельфи. Вот, что бы я хотел увидеть в новых версиях Дельфи:

1) Мечтаю, чтобы в ДЕЛЬФИ, появился, наконец нормальный цикл FOR - убрать бы этот DOWNTO, а сделать что-то вроде VB-шного STEP с любым инкрементом)

2) Хочу, чтобы exe-шники были меньше размером (например при компиляции брать из модулей только используемые процедуры, функции и классы. Конечно это увеличит длительность компиляции, поэтому эта операция должна проводиться опционально).

3) Должно наконец появиться автоматическое обновление списка USES при удалении компонентов с формы.

Что вы думаете о моих мыслях вслух?


 
calm   (2003-03-29 15:41) [1]

1. Согласен. Отсутствие чего-то вроде VB-шного STEP с любым инкрементом выглядет как-то надумано.

2. И тут согласен. Действительно, когда делаешь рабочие билды, то скорость компиляции является самым критичным параметром. И десяток метров не в счет. А вот финальный билд можно делать долго, т.к. размер exe-шника дороже.

3. Не реально. Каждая операция удаления должна инициировать поиск других компонент/процедур и т.д. использующих тот же модуль. Либо какой другой механизм. Но все это неоправданно утяжелит IDE.

А вообще, мечты они и есть мечты.


 
eLVik   (2003-03-29 16:15) [2]

Может у Borland есть книга отзывов?


 
Тих   (2003-03-29 16:27) [3]

А я мечтаю, чтобы VB в своей шестой ипостаси лег побыстрее костылями на восток с осиновым колом в грудию


 
sancho   (2003-03-29 16:33) [4]

Вот если бы делфя бесплатной была!


 
Asteroid   (2003-03-29 16:33) [5]

Вообще-то борландовцы могли бы позаимоствовать и кое-что из си; хотя бы заведение переменных в любом месте функции (не помню, как с этим в бейсике). Хотя бы для заведения отдельных переменных для циклов - да и компилятору было бы проще жить.

Есть еще вещи, которые они могли бы сделать...


 
Marser   (2003-03-29 16:45) [6]


> 1) Мечтаю, чтобы в ДЕЛЬФИ, появился, наконец нормальный
> цикл FOR - убрать бы этот DOWNTO, а сделать что-то вроде
> VB-шного STEP с любым инкрементом)

Э, парень, все не так просто.Тенденцию основал ещё херр Никлаус Вирт в 70х гг.

> 2) Хочу, чтобы exe-шники были меньше размером (например
> при компиляции брать из модулей только используемые процедуры,
> функции и классы. Конечно это увеличит длительность компиляции,
> поэтому эта операция должна проводиться опционально).

Сейчас все как раз наоборот.Но можно компилировать с пакетами.


 
Neox   (2003-03-29 16:46) [7]

пусть каждый своё предложение оставит, а потом эту ветку борландовцам отошлем =)


 
vuk   (2003-03-29 16:49) [8]

to eLVik:
1. for - цикл со счётчиком, а что-то типа vb-шного, с параметром step - это уже, по сути дела, цикл с предусловием, который в Delphi реализуется при помощи while. Не стоит плодить сущности без особой на то необходимости.

2. Размер исполняемых модулей - следствие компонентной модели. И компилятор здесь ни при чем.

>Может у Borland есть книга отзывов?
Borland Quality Central
qc.borland.com

to Asteroid:
>заведение переменных в любом месте функции
Не вижу здесь плюсов. Не знаю кому как, но мне кажется более удобным иметь все объявления переменных в одном месте, а не выискивать их по коду процедур. Хотя, это дело вкуса.

>да и компилятору было бы проще жить
Насчет того, что компилятору легче. Здесь недавно обсуждались сложности, которые испытывает компилятор C/C++. В отличие от...

И вообще, если Вам так нравится C, то почему бы Вам его не использовать? :o)


 
vuk   (2003-03-29 16:51) [9]

Забыл совсем! У меня ж тоже пожелания есть. :o)

Хочу, чтобы баги поправили.


 
Тих   (2003-03-29 17:12) [10]

>Asteroid © (29.03.03 16:33)
На rsdn миллион таких флеймов было, если бы да кабы. Темплейты,
Но тогда между делфи и си разницы бы - не осталось :-)


 
uw   (2003-03-29 17:25) [11]

>Asteroid © (29.03.03 16:33)

Это и в самом деле ужасно, когда твоя процедура (функция) на несколько экранов, и объявления параметра цикла не видно. Но...

В Pascal"е, в отличие от С++, придуманы вложенные процедуры (функции), в которых и следует заводить подобные переменные. При этом основная подпрограмма хорошо структурирована и функционально понятна. Кстати, поздние версии С имеют возможность вложенного определения функций.

А Pascal трогать не надо. Он и так хорош.


 
Тих   (2003-03-29 17:30) [12]

> Кстати, поздние версии С имеют возможность вложенного
> определения функций.

???
Ссылку в студию.


 
uw   (2003-03-29 17:45) [13]

Основной компилятор из Linux"а именно такой. Не имел с ним дела почти 2 года. Если тут присутствуют люди оттуда, подскажите.


 
uw   (2003-03-29 18:01) [14]

Вспомнил: GCC.


 
Плохой человек   (2003-03-29 18:04) [15]

> 1) Мечтаю, чтобы в ДЕЛЬФИ, появился, наконец нормальный
> цикл FOR - убрать бы этот DOWNTO, а сделать что-то вроде
> VB-шного STEP с любым инкрементом)

>Э, парень, все не так просто.Тенденцию основал ещё херр Никлаус Вирт в 70х гг.

Хех, а что осталось от 70-х после бурных 80-х????


 
SPeller   (2003-03-29 18:04) [16]


> Asteroid © (29.03.03 16:33)
> Вообще-то борландовцы могли бы позаимоствовать и кое-что
> из си; хотя бы заведение переменных в любом месте функции
> (не помню, как с этим в бейсике). Хотя бы для заведения
> отдельных переменных для циклов - да и компилятору было
> бы проще жить.

Согласен полностью с vuk - мало кому от этого проще будет жить. В Борланде не такие уж глупые люди работают, и вот они то придумали такую оптимизирующию вещь в компиляторе, что переменная создаётся НЕПОСРЕДСТВЕННО ПЕРЕД использованием, и уничтожается СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ работы, когда к ней больше нет обращений. Поэтому не бойтесь большого количества переменных в начале процедуры - компилятор сам разберётся когда и что ему лучше создать и уничтожить. Да и вообще, в дельфийском компиляторе очень хорошая оптимизация кода.


 
SPeller   (2003-03-29 18:13) [17]


> uw © (29.03.03 17:25)
> Это и в самом деле ужасно, когда твоя процедура (функция)
> на несколько экранов, и объявления параметра цикла не видно.
> Но...

Я решаю эту "проблему" проще: ещё со школы имею привычку называть переменные-параметры циклов как I, J, K и т.д., а остальным переменным даю имена, несущие смысловую нагрузку, по которым понятно для чего они вообще мне тут понадобились. Поэтому увидев I я пойму что это параметр цикла, где бы она объявлена ни была, хоть в другом модуле:), а увидев что-то вроде CustomObj я пойму что это уже что-то с объектами. Поэтому если заиметь привычку писать код красиво, то подобных "ужасов" возникать не будет.


 
uw   (2003-03-29 18:25) [18]

>SPeller © (29.03.03 18:13)

Я говорил о структуре программы, а не именовании идентификаторов.


 
Тих   (2003-03-29 18:29) [19]

> uw © (29.03.03 18:01)
Проверил - спасибо :-) Век живи, век учись :-(
В С - работает,
В С++ - нет.

Ладно, изучу как-нить... на досуге, отчего они эту полезную штуку из стандарта выкинули...


 
a3m   (2003-03-29 19:14) [20]

2. Размер exe-шника уменьшить можно используя KOL.
3. Что бы среда рылась в моем коде и удаляла оттуда все что ей покажеться ненужным?!


 
Anatoly Podgoretsky   (2003-03-29 19:15) [21]

А ты потом опять добавлять нужно, а она снова, и так во веки веков.


 
Asteroid   (2003-03-29 20:10) [22]

> SPeller © (29.03.03 18:04)
Тогда вопрос снят. К оптимизации претензий никаких :)


 
alxx   (2003-03-29 22:19) [23]

Меня, например, такая ерунда вообще не колышет. Хотелось бы, чтобы перегрузка операторов, например, была бы. А еще, в принципе, множественное наследование - хотя оно, зараза, очень утяжеляет понимание кода.



 
VEG   (2003-03-29 23:28) [24]

>eLVik
>2) Хочу, чтобы exe-шники были меньше размером ...
Пиши на WinAPI


 
Плохой человек   (2003-03-30 00:11) [25]

По поводу размера EXE. Народ, пакуйте файлы при помощи WinRAR, степень сжатия Best. Размеры получаются прямо мили3.14здрические!


 
SPeller   (2003-03-30 15:12) [26]


> uw © (29.03.03 18:25)
> >SPeller © (29.03.03 18:13)
>
> Я говорил о структуре программы, а не именовании идентификаторов.

Да структура программы, а точнее конкретных процедур и функций, в абсолютном большинстве языков программирования одинакова. А вот структурированность кода вобщем - это уже зависит от программиста, и чем лучше "почерк" написания кода, тем проще, удобнее и быстрее читать этот код. Поэтому если код написан коряво с точки зрения внешнего вида, то тут ни один язык программирования не спасёт. (ну разве что VB - там редактор сам расставляет регистр символов и пробелы:)



Страницы: 1 вся ветка

Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2003.04.14;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Наверх




Память: 0.51 MB
Время: 0.013 c
3-44081
Pontic
2003-03-26 19:19
2003.04.14
Проблема с Interbase


14-44427
qwantum
2003-03-26 10:53
2003.04.14
k6-2 450 vs p233mmx


1-44086
Tornado
2003-04-01 09:39
2003.04.14
как переименовать директорию?


1-44231
RIV_
2003-04-02 01:06
2003.04.14
Как сдвинуть Desktop


1-44196
nomshar
2003-04-01 15:23
2003.04.14
TCollection





Afrikaans Albanian Arabic Armenian Azerbaijani Basque Belarusian Bulgarian Catalan Chinese (Simplified) Chinese (Traditional) Croatian Czech Danish Dutch English Estonian Filipino Finnish French
Galician Georgian German Greek Haitian Creole Hebrew Hindi Hungarian Icelandic Indonesian Irish Italian Japanese Korean Latvian Lithuanian Macedonian Malay Maltese Norwegian
Persian Polish Portuguese Romanian Russian Serbian Slovak Slovenian Spanish Swahili Swedish Thai Turkish Ukrainian Urdu Vietnamese Welsh Yiddish Bengali Bosnian
Cebuano Esperanto Gujarati Hausa Hmong Igbo Javanese Kannada Khmer Lao Latin Maori Marathi Mongolian Nepali Punjabi Somali Tamil Telugu Yoruba
Zulu
Английский Французский Немецкий Итальянский Португальский Русский Испанский