Разница между компиляторами

← →
DiamondShark (2003-03-26 22:24) [40]

> [NIKEL] © (26.03.03 16:17)

> вообще для этого придумано директивы препроцессора и кэшируемые хидеры...

Ох придуманы...
Прекомпилированные включаемые файлы, конечно, могли бы сущетвенно ускорить процесс компиляции, если бы не одно НО. Те самые директивы препроцессора.
Ведь что получаетя? Каждый включаемый файл может компилироваться совершенно по разному в зависимости от внешних по отношению к этому файлу условий. Каждый включающий файл может определить свой набор #define-ов, от которых может зависеть включаемый файл.
И совершенно не важно, использует ли конкретная программа такие заумные приёмы. Главное -- эта избыточность введена в язык, и компилятор должен это учитывать.

> Я тебе(и всем кто интересуется) объясню основные принципы:

Ну попробуй...

> 1 - препроцессор, в исходный код вставляется макросы и заголовочные файлы

Иными словами, любая, сколь угодно сложная программа собирается на уровне исходного кода в монолитную. В принципе, на этом можно было бы и закончить все объяснения.

> 4 - компановка

Комп оновка -- есть пережиток прошлого. Нет никаких объективных оснований к тому, чтобы использовать устаревшие промежуточные форматы.

> В Buildere, компилятор использует так называемую рекурсивную
> нисходящую модель с неограниченным предварительным просмотром

Если говорить по-русски, компилятору требуется многократный просмотр исходного текста. Не мучал вопрос почему? А язык такой.

> В C++ предусмотренно использование заголовочных файлов а
> в Pascal - нет

Не-е, не так. В Паскале есть модульность, а в Си -- нет. Надеюсь, объяснять, что такое модульность (важнейшее понятие структурного программирования) крутому спецу не надо?

> ну и семантика С++ должна удовлетворять стандарту ANSI.

Стандарты -- не скрижали завета. Если стандарты (по причине устаревания, изначальной маразматичности, или мало ли ещё чего) начинают мешать эффективному развитию надо менять стандарты, а не становиться раком.

А вот грамматика Си++ ничуть не сложнее любой другой, она просто по совершенно непонятной прихоти разработчиков вывернута наизнанку, превратившись в ночной кошмар разработчиков компиляторов.

> А ускорять компиляцию можно очень многими способами, методов
> очень много

Из них самый эффективный -- использовать более стройный и выверенный язык.

> Так что не надо наезжать на С++.

Да расслабься! Ведь не до такой же степени ты отождествляешь себя с языком программирования, что простой технический разбор инструмента воспринимаешь как "наезд". Да вдобавок ещё и личный, да?

← →
[NIKEL] (2003-03-29 22:56) [41]

да я и не напрягаюсь :)
просто хотел расставить все точки над Ё, и объяснить человеку как это происходит
но свами я не прочь поговорить

->Ох придуманы...
да придуманы, и если их граматно использовать и знать как они действуют, то все будет быстро компилироваться
не стоит лукавить что это все не к чему и это не действует, конечно-же pre-compiled headres намного ускоряют компиляцию
и не будут, хоть ты тресни, перекомпилироваться те хедеры, в которых не происходили ихменения

->Иными словами, любая, сколь угодно сложная программа собирается на уровне исходного кода в монолитную. В принципе, на этом можно было бы и закончить все объяснения.

и по какому принципу вы решили что на этом стоит закончить? поясните.
ну неужели вы думаете что препроцессор такой тупой, что не понимает что разворачивать, и что надо или ненадо подключать?
все очень оптимиированно

->Компоновка -- есть пережиток прошлого. Нет никаких объективных оснований к тому, чтобы использовать устаревшие промежуточные форматы.

да... комментировать небуду(да поймут меня знающие)
нет, все же скажу, какие форматы? какой пережиток?
а что по вашему делает Delphi?

->Если говорить по-русски, компилятору требуется многократный просмотр исходного текста. Не мучал вопрос почему? А язык такой.

не ну это уже не серьезно, причем здесь "язык такой" ? И зачем ему многократный просмотр исходного текста? одного раза достаточно

->Не-е, не так. В Паскале есть модульность, а в Си -- нет. Надеюсь, объяснять, что такое модульность (важнейшее понятие структурного программирования) крутому спецу не надо?

ну и при чем здесь модульность? Вы на С когданибудь программировали?
От вас, пожалуй, объяснения мне не потребуются...

->Стандарты -- не скрижали завета. Если стандарты (по причине устаревания, изначальной маразматичности, или мало ли ещё чего) начинают мешать эффективному развитию надо менять стандарты, а не становиться раком.

ню-ню. Почему мешают эффективности? вы просто недопонимаете смысл стандартов в информационных технологиях.
На то они и стандарты, чтоб все не превратилось в болото в котором никто не может разобраться и не понимает как это использовать, стандартизация - это основа!
->надо менять стандарты, а не становиться раком.
угу, скажите это ANSI\ISO по языку С++ и миллионам программистов на C++ ... раком... а что вы делаете когда программируете под MS?
вы следуете стандартам, и не дай бог откланиться хоть на миллиметр, и начинаются тупые вопросы "А почему память не может быть written"

->А вот грамматика Си++ ничуть не сложнее любой другой, она просто по совершенно непонятной прихоти разработчиков вывернута наизнанку, превратившись в ночной кошмар разработчиков компиляторов.

ню-ню. Я конечно понимаю, что для вас любой язык как радной и все такое, но отрицать что С\asm - также легок для понимания как и BASIC\ASP - лукавство, да и только. Давайте серьёзно смотреть на факты.

->Из них самый эффективный -- использовать более стройный и выверенный язык.

да... шутить изволите
вы забыли дописать после слова язык, Delphi ...

ЗЫ тока не надо сразу обижаться.

ЗЫЗЫ и еше, некрасиво перебивать. Я ж, не выкоблучиваюсь здесь - а хочу реально ответить branchmaker`у на его вопрос, а не оспаривать (при чем не неубедительно) чужие посты.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-03-29 23:02) [42]

Что жто всех вас потянуло на религиозные войны, уже несколько веток организовали, это что сезонное обострение?

← →
[NIKEL] (2003-03-29 23:18) [43]

Anatoly Podgoretsky © (29.03.03 23:02)

да ладно :) надА же о чем нибудь поговорить :)

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-03-29 23:20) [44]

Ну кто бы спорил, а то я думал весеннее :-)

← →
DrPass (2003-03-29 23:29) [45]

Это вечно... когда жизнь на Земле застынет, и моря высохнут, и испарится атмосфера - наСильники и паскалисты все равно будут спорить, чей язык лучше.

← →
[NIKEL] (2003-03-29 23:48) [46]

этт точно ;]

Разница между компиляторами Найти похожие ветки