МАЗДАЙ - что это?

← →
wild (2001-12-20 10:17) [0]

Я не понимаю смысл этого слова. Откуда оно появилось и что значит?

← →
zero (2001-12-20 10:25) [1]

В перводе с английского - должен умереть

← →
gek (2001-12-20 10:26) [2]

Кранты

← →
wild (2001-12-20 10:53) [3]

А причем здесь Windows?

← →
gek (2001-12-20 11:17) [4]

Да так про любую прогу можно сказать, просто чаще грят про винду

← →
А причем (2001-12-20 13:23) [5]

здесь Windows? (wild 20.12.01 10:53)
А при том же, что и стрелочник, который всегда виноват во всем.

← →
Внук (2001-12-20 13:26) [6]

...For sake of the nation this Jesus must die...
Так что Windows не первая :)))

← →
Polevi (2001-12-20 13:55) [7]

must die, must die, this Jesus must die...
:)

← →
ДедушкаКо (2001-12-20 14:19) [8]

>А причем здесь Windows?
Да обращаются же, например к любимым животным,
РАЗБОЙНИК, ДУРАЧЁК и тп

← →
knight (2001-12-20 17:15) [9]

Вот и к ней привычно, любовон, ласково - мастдай!
У меня даже в Старте написано МастдаЙ!!!

← →
MJH (2001-12-20 17:34) [10]

а я сегодня автобус виндовый видел - на номере написано было "МЕ" :) причем довльно крупно :)

← →
limon (2001-12-20 17:55) [11]

Must Die - потому что Windows & Bill Gates

← →
Knight (2001-12-20 19:15) [12]

Билл - гей! Тсс...

← →
Иван Шихалев (2001-12-21 22:57) [13]

> а я сегодня автобус виндовый видел -
> на номере написано было "МЕ" :)
> причем довльно крупно :)

А у нас ходила (и наверное еще ходит) маршрутка со здоровенной наклейкой "Intel Inside"

← →
panov (2001-12-22 11:14) [14]

99% тех, кто брызжет слюнями при слове "WINDOWS" - работают по ними же.
При зависании W95/98 такой программер с презрением и злостью по привычке цедит сквозь зубы: "Мастдай".

Из зависти это, граждане.

Билл Гейтс смог организовать фирму, которая разработала пока не превзойденный продукт - Windows, и смог заработать на этой фирме колоссальные деньги.

И создан он не для вашего удобства, уважаемые программисты, на чем бы вы не писали, а для удобства работы простого пользователя, которому все ваши знания о том, что так все плохо в Windows - абсолютно не нужны и не интересны.

Давайте хотя бы не хаять то, на чем мы работаем.

← →
evgeg (2001-12-22 11:21) [15]

на фирме били гейстса...
:)

Пользователь тоже плохо, когда набираемый неделю документ исчезает в результате зависания и т. д.
Впрочем, сейчас он уже приучен и другого не знает.

Цель действий Билли не удобство кого бы то ни было, а получение денег и власти.

> превзойденный продукт - Windows
Непревзойденный по количесу продаж и глюков.
Это ориентир для мошенников.

Но программистам не стоит равнятся на халтуру.

← →
panov (2001-12-22 11:42) [16]

>evgeg © (22.12.01 11:21)
- Документ у пользователя никуда не исчезает, если правильно работать.
Если работать неправильно(не делать копий,неправильно настроить редактор, и т.п.) документ будет потерян в любой системе.
- А твоя цель и цель программистов, которые зарабатывают себе программированием, сильно отличается от цели Билла Гейтса?

- Еще раз утверждаю, что по удобству работы, Windows - не превзойденный продукт. Если у тебя есть другие сведения, приведи примеры здесь.

- Что конкретно имеешь ты ввиду, говоря "Халтура" ?
Тот же FreeBSD появился значительно раньше Windows, но до сих пор отлавливаются и исправляются глюки.

← →
evgeg (2001-12-22 15:19) [17]

> Документ у пользователя никуда не исчезает, если правильно работать.

Тогда должно быть четко определено, что такое правильная работа: какие действия пользователь должен делать и каких не делать.
И если в результате получается огромный текст, который пользователь должен помнить и все время следить за собой, как бы что-то не так не сделать - значит нет никакого удобства работы.

Конечно, валить все на пользователя выгодно для программиста.

> Еще раз утверждаю, что по удобству работы, Windows - не превзойденный продукт. Если у тебя есть другие сведения, приведи примеры здесь.

Windows - самый распросраненный продукт. Поэтому хочешь - не хочешь приходится им пользоваться, особенно программисту. Дело не в удобстве.

> Что конкретно имеешь ты ввиду, говоря "Халтура" ?
См. список багов и дырок в Windows.

> Тот же FreeBSD появился значительно раньше Windows, но до сих пор отлавливаются и исправляются глюки.

А Mircosoft просто выпускает новые версии, в которых багов на порядок больше и берет за них бешеные деньги.

← →
Иван Шихалев (2001-12-22 16:57) [18]

Честно говоря, Windows - непревзойденный продукт, не только по удобству работы. У нее продуманная система доступа в локальных сетях и т.д. Что касается багов, то и в других системах их предостаточно.
Г-н evgeg, видимо, фанат линукса? И именно поэтому работает на Windows?
Мне Linux тоже глубоко симпатичен. Но построить на нем корпоративную сеть... Можно, конечно, только раз в десять затратней, чем на Windows. Хотя бы потому, что придется понаписать собственные средства разделения ресурсов, ибо Unix-схема годится только для игрушек.

В целом, мне не нравится монополия microsoft, но аналога для персональных компьютеров попросту нет. Причем не в области интерфейса, а в области взаимодействия между компьютерами и программами.

← →
evgeg (2001-12-22 17:49) [19]

> Иван Шихалев
Почему я работаю на Windows я уже сказал в (22.12.01 15:19).

Windows - чемпион на соревнованиях с одним участкником.

> Unix-схема годится только для игрушек.

Я с Unix-м не работал, но то, что я слышал о создании и применении Unix дает основания заявить, что эти слова, мягко говоря, абсолютно неверны.

← →
evgeg (2001-12-22 17:56) [20]

Удалено модератором

← →
panov (2001-12-22 18:06) [21]

>evgeg © (22.12.01 17:49)
Я знаком и с разными версиями Unix(UnixWare,FreeBSD,Linux).
Хотелось бы узнать, что ты такое слышал об UNIX, что говоришь так.
Конечно, UNIX - не для игрушек предназначена(как и Windows).
Но областью применения UNIX-систем до сих пор остаются серверы БД, серверы для Internet, и оставшиеся со старых времен прикладные задачи.

Мало кто использует Unix для игр, для графических приложений, как рабочие станции на предприятиях.

Никто не вынуждает тебя писать под Windows. С таким же успехом ты можешь писать под Unix. Только области применения будут разные.

Я могу точно также сказать "Must Die" про любую UNIX-систему, но почему-то все помешались именно на WINDOWS!

Если так не нравится Windows, не проще ли поменять работу?

Я подозреваю, что все эти высказывания - не более как "речь попугая", который услышав раз слово, начинает повторчть его, не задумываясь...

>Иван Шихалев © (22.12.01 16:57)
А что ты имеешь ввиду под "корпоративной сетью"?
На Unix прекрасно строится корпоративная сеть любой сложности.

← →
evgeg (2001-12-22 18:09) [22]

Про (22.12.01 17:56)
Извините, занесло.
Вежливо разговаривать надо даже с самоуверенными невежественными нацистами.

← →
evgeg (2001-12-22 18:16) [23]

> Никто не вынуждает тебя писать под Windows. С таким же успехом ты можешь писать под Unix.

Спрос разный.

Кстати, лично я Must Die не говорил.

← →
Иван Шихалев (2001-12-22 18:19) [24]

to Panov
Строится корпоративная сеть прекрасно. Но с бОльшими затратами "человеко-часов", чем под Windows.

to All

Мне категорически не нравится именно схема разделения доступа - "owner:group:all" - такой вариант слишком упрощен и схема по которой работает NT - со многими независимыми группами мне гораздо симпатичней.

to evgeg
>Я с Unix-м не работал...
>.........
>Придурок ты, а не админ. Ни хрена не знаешь по своей специальности.

И после этого ты хочешь, чтобы я с тобой разговаривал как с нормальным человеком? Я говорю о том, что знаю, а ты о том, что "слышал".
Сразу оговорюсь: есть люди, мнению которых я доверяю, но отстаивать буду только то, что с уверенностью знаю сам.

PS. До кучи могу заметить, что ты не первый фашистик, который называет меня придурком. Я уже привык...

← →
_Oleg (2001-12-22 20:41) [25]

UNIX - системы лучше уже хотя бы потому,что изначально создавалисть как многозадачные и многопользовательские.Следовательно, ошибок при разделении ресурсов локального компа должно быть меньше. Насчёт сетевого ПО- то же самое.Windows же создавался в основоном для домашнего пользования (игрушки,набор простейших документов и т.д.).
И администрировать UNIX гораздо проще (если конечно знаешь, как это делать:)
И не стоит забывать про то, что многие UNIX"ы бесплатно распространяются вместе с исходными кодами.

← →
panov (2001-12-23 01:17) [26]

Ну да, почти все так. Но вопрос в так любимом многтми выражении из Topic.

← →
SerGa (2001-12-23 01:50) [27]

Имхо, пока этот топик ничем кроме флейма быть не может. Проверится временем. И еще - на сей день НИ ОДИН ПРОСТОЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ (в просторечии ЛАМЕР) никогда не поставит LINUX, просто потому что НЕ СМОЖЕТ. Отсюда и круг. ОН не может, МЫ пишем для них под Win, ОН их пользует и хочет еще и поновее и получше, Мы пишем опять под Win...
Прав Иван Шихалев © (22.12.01 16:57)
Аналога пока нет, вот когда будет, тогда...

← →
paul_shmakov (2001-12-23 03:16) [28]

а к чему относится фраза "must die"?

не относится:
мне крайне симпатична операционные системы win32. в меньшей степени семейство win9x/me, т.к. нацелены на домашнее использование изначально и большой объем кода в них остался от win3.11.
зато winnt - что-то не особо далекое от идеала.
в microsoft работают лучшие инженеры и программисты. я считаю архитектуру win32 очень хорошо продуманной, которая не смотря на огромный объем ос и количеста работающих над ней людей осталась единой и логичной. мне нравится win32 api, простота которого позволила миллионам разработчиков легко перейти на эту платформу.
инженеры microsoft порой выдают гениальные и просто красивые решения.

относится:
политика компании microsoft. именно эта сторона и вызывает к жизни все альтернативные уменьшительно-ласкательные названия вроде "must die 95". компания не считает, что программные продукты нужно два года тестировать, прежде чем выпустить их не рынок. потому что это менее выгодно. политика - выпускать как можно быстрее новые версии и сразу их продавать.
microsoft специально вводит свои расширения в многие общие спецификации (например, в java), чтобы переманить разработчиков.
по той же причине компания не любит поддерживать общие стандарты (corba, например).
мне не стоит здесь дальше распинаться - все и так все знают про эту сторону microsoft и легко могут дописать еще мегабайт 10 текста.

это я все к тому, что не стоит смешивать поганую (для пользователей) политику компании и программные и архитектурные решения microsoft.

← →
evgeg (2001-12-23 10:42) [29]

А можно пример красивого архитектурного микрософтовского решения?

← →
Polevi (2001-12-23 20:00) [30]

← →
paul_shmakov (2001-12-23 20:53) [31]

2 evgeg:
не очень культурно отвечать вопросом на вопрос, но давайте пойдем от обратного.
какое архитектурное решение microsoft на Ваш взгляд является плохим и некрасивым? и почему?

← →
evgeg (2001-12-23 21:33) [32]

> Polevi
Зачем хамишь?
Я что, что-нибудь говорил про свои архитектурные решения?
А где твои архитектурные решения, кстати?
Ты наверно в Mircosoft работаешь?
И что ты там сделал? COM, DCOM или ATL?

> paul_shmakov
Ну раз уж вам нравятся архитектурные решения Micrisift, вам должно быть нетрудно привести примеры.

← →
paul_shmakov (2001-12-23 22:08) [33]

ну ладно :) начну я.
мне нравиться устройство winnt (объекты ядра: процессы с их раздельным адресным пространством, потоки с их приоритетами и вытесняющей многозадачностью, объекты задания - грамотное решение, мютексы, семафоры - отличные механизмы синхронизации; асинхронный ввод/вывод, причем единый механизм для различных источников; отложенная загрузка dll, удобный формат pe; удачная файловая система ntfs, безопасность всех системных операций и т.д. т.д.
эта операционная система - кладезь гениальных решений. я не говорю, что этого нет в других ос. есть, где-то, возможно, даже лучше. но это нисколько не уменьшает достоинств winnt.

мне нравиться технологии com/activex/com+, oledb/ado. это грамотные, реально работающие технологии.

мне нравиться win32 api. этот огромный набор, хотя над ним работала уйма голов в разное время, остается логичным, будто это писал один человек.

мне лениво продолжать дальше. да даже если взять тот же microsoft office, который так все любят поругать. большинство его недостатков опять же из-за политики microsoft, а не потому, что продукт плохой изначально. продукт очень хороший на самом деле.

и т.д. и т.п.

еще раз повторюсь: в microsoft работают гениальные инженеры. а все (большинство) недостатков программных продуктов, которые мы любим хаять, из-за политики этой компании, которая просто зарабатывает деньги (и правильно делает ;)

← →
Sergey13 (2001-12-24 10:28) [34]

Мое мнение - Windows - нормальная операционка. У нее всего один недостаток, правда существенный. Она, как продажная девка, позволяет делать с собой все, что угодно. Никто не видел что бы в DOSе при установке новой программы менялся command.com. А винда позволяет модифицировать себя как угодно. И виснет иногда не сама винда - а то что с ней стало после общения с программами, написанными, в том числе, и нами. Говорят в XP эта проблема решена - посмотрим.
Противникам Win хочу заметить. А сколько программ стоит на вашей машине? А сколько из них нормально купленные (не крякнутые)? А читали ли вы перед их установкой файлы readme. По моему ни одна операционка не выдержит такого количества ломаного софта который валяется на харде у каждого постсоветского программера.
В общем Windows - нормальная операционка. И при НОРМАЛЬНОМ к ней отношении на ней можно НОРМАЛЬНО работать.

← →
Polevi (2001-12-24 10:37) [35]

evgeg ©
Ругать всегда легко
.NET

Ну раз уж вам НЕ нравятся архитектурные решения Micrisift, вам должно быть нетрудно привести примеры.

← →
_Oleg (2001-12-24 21:35) [36]

Нормальная операционка не должна занимать очень много памяти.
К сожалению, это недостаток не только windows, но и многих других ОС

← →
Дремучий (2001-12-24 21:40) [37]

дома пользуюсь Win(95)98, переустанавливаю раз в год, доволен.
поставил хр только посмотреть, нету там домашних вещей - снес.
а появится что получше - конечно сменю, чтоя враг себе от лучшего
отказываться
я бы сказал ХУДШЕЕ МАСТДАЙ!!!
;)

МАЗДАЙ - что это? Найти похожие ветки