Я сдал философию на 4:(

← →
Soft (2003-09-23 13:41) [0]

У меня всегда была уверенность, что я ее знаю.

← →
panov (2003-09-23 13:42) [1]

не может философ сказать, что он знает...

← →
Murad (2003-09-23 13:43) [2]

:))
Так и есть... и вообще отнесись к своей четверке по-философски
:)))

← →
Думкин (2003-09-23 13:44) [3]

Недостойный Сократа ученик.

← →
cyborg (2003-09-23 13:45) [4]

А философию разве знают? :)

← →
Murad (2003-09-23 13:47) [5]

Если я не ошибаюсь, то в непрофильных вузах, на самом деле читают курс под названием ФИЛОСОФИЯ а на самом деле - это история философии... т.е. ее можно просто выучить... а вообще я не встречал человека, который бы утверждал, что знает ФИЛОСОФИЮ.

← →
Mike Kouzmine (2003-09-23 13:52) [6]

Вот так и начинается.
Сначала сдают философию, потом друзей, потом родных, а потом и Родину продадут. Ох уж эта молодежь. В наше время такого не было.

← →
Ketmar (2003-09-23 13:52) [7]

ага. и мне, например, совершенно не понятно, зачем такое учить. как обзорный курс -- да, но СДАВАТЬ?! бред...

← →
Murad (2003-09-23 13:55) [8]

2Ketmar
ИМХО Чаще всего, экзамен по философии существует, чтобы на
лекциилюди приходили... только для этого... Но вот то что экзамен по философии входит в кандидатский минимум - это нонсенс!!!

← →
pasha_golub (2003-09-23 13:55) [9]

2Murad
Угу, угу...

← →
ZeroDivide (2003-09-23 14:00) [10]

А у нас в универе философ сказал, типа что мы все уроды и оценки он нам будет ставить по средним оценкам в зачетке.
Поэтому у меня было всего 2 вопроса на экзамене:

1. Ты Канта в натуре читал?
Нет.

2. Четыре устроит?
Да.

← →
Murad (2003-09-23 14:00) [11]

2Soft
На чем на экзамене прокололся?

← →
KSergey (2003-09-23 14:03) [12]

> [8] Murad © (23.09.03 13:55)

А как же вы, интересно, собираетесь проводить свои научные изыскания без твердой идеологической основы?? А без верного филосовскгого взгляда на саму суть научных исследований? Не, это не пойдеть.

← →
KSergey (2003-09-23 14:04) [13]

Без философского, надо было написать, конечно ;)

← →
Soft (2003-09-23 14:14) [14]

>>Murad © (23.09.03 14:00) [11]
>>На чем на экзамене прокололся?

На новоукраинской философии(теперь у нас такая философия:( )

Оказывается Т.Г.Шевченко величайший философ-социолог, труды которого должны изучать во всем мире, причем в этот флакон входит, что русский народ это просто банда отморозков и прочее:(

А точные науки оказывается не несут никакой практической пользы, так как они не могут описать мир таким, каким он есть, но есть такая классная наука синергетика.... которая обладает абсолютной истиной.

Круто, не так ли? Это вроде детской болезни украинской философии, надеюсь, со временем она пройдет сама, как прыщи у подростков.

← →
Murad (2003-09-23 14:15) [15]

2KSergey
ИМХО, ФИЛОСОФИЯ <> Идеологическая основа

← →
Mike Kouzmine (2003-09-23 14:15) [16]

Обана. Попались....

← →
Murad (2003-09-23 14:18) [17]

Soft © (23.09.03 14:14) [14]
Тем более не стоит переживать...
Бывает Алхимия, вот теперь оказывается, что есть
АлФилософия :)))

← →
Ru (2003-09-23 14:39) [18]

>Soft © (23.09.03 14:14) [14]

"Сказал? Сказал. А сам ты понял че сказал?" В.В.Путин

← →
Murad (2003-09-23 14:50) [19]

Мы кстати привыкли к словосочетаниям типа "Русская философия", "Китайская философия" и т.п. А на мой взгляд - это не очень правильно... Национальным может быть менталитет, идея, а вот насчет философии - сомневаюсь...

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-09-23 14:51) [20]

Mike Kouzmine © (23.09.03 13:52) [6]
Он сейчас играет джаз, завтра родину продаст.

← →
Mike Kouzmine (2003-09-23 14:54) [21]

Anatoly Podgoretsky © (23.09.03 14:51) [20] А вот в Москве "продается все..., кроме Родины сынок" (с) Стоянов.

← →
Думкин (2003-09-23 14:56) [22]

> Mike Kouzmine © (23.09.03 14:54)

Уже ... когда успели?

← →
kaif (2003-09-23 14:57) [23]

из анекдота:
-Х..ня какая-то получается, Василий Иванович...
-Во-во, Петька, это и есть философия!

← →
Mike Kouzmine (2003-09-23 15:00) [24]

Думкин © (23.09.03 14:56) [22] Застолбили гады для себя. Из тех, кто повыше. :)

← →
kaif (2003-09-23 15:08) [25]

Вообще-то то, что философия в кандидатский минимум входит - это правильно. В конце-концов сама ученая степень во всем мире называется доктор философии. А вот то, что у нас философией называют, это другой вопрос. Видимо это был, есть и будет - просто тест на лояльность к официальной идеологии.

← →
Ru (2003-09-23 15:13) [26]

>kaif © (23.09.03 15:08) [25]

u-u-u.

← →
Murad (2003-09-23 15:13) [27]

2kaif
>Вообще-то то, что философия в кандидатский минимум входит - это правильно. В конце-концов сама ученая степень во всем мире называется доктор философии.

Называться-то она так и называется(хотя я не уверен), но они там экзамен по философии не сдают, чтобы стать доктором химических наук.

И вообще логика не понятная, раз ТАМ так называется, значит совершенно справедливо, что у нас ЗДЕСЬ ее надо сдавать :-(

← →
kaif (2003-09-23 15:44) [28]

Murad © (23.09.03 15:13) [27]
И вообще логика не понятная, раз ТАМ так называется, значит совершенно справедливо, что у нас ЗДЕСЬ ее надо сдавать :-(

Это древняя традиция. Можно, конечно, нарушать все традиции...
Есть такая тенденция у нас, чтобы все по-своему было. Осталось только еще собственную таблицу умножения изобрести, чтобы у нас было все не как у людей.
Странно называть доктором философии чела, который о философии вообще ничего не знает. Это мое мнение...
В конце-концов, можно вообще ничего не сдавать на кандидатский минимум... Принести форму №9 из ЖЭКа, паспорт, фотографию и заявление о том, что "хочу иметь ученую степень".
Зачем вообще дисер писать, например? Или статьи? Тоже дурацкое требование...

← →
Murad (2003-09-23 16:12) [29]

2kaif
>Можно, конечно, нарушать все традиции...

У нас в стране такая традиция.. две степени кандидат наук, и доктор наук - и это правильно ИМХО. Одно дело аспирант защитивший дисер. а другое дело ученый с именем и своим местом в науке...

← →
Думкин (2003-09-23 17:02) [30]

> 29] Murad © (23.09.03 16:12)

Доктор не всегда тот > ученый с именем и своим местом в науке.... Много дураков со степенью доктора встречал.

> [25] kaif © (23.09.03 15:08)
> - просто тест на лояльность к официальной идеологии.

Вселенский вывод на пустом месте. Я сдавал - ни о какой лояльности и речи не было. Что сказал, то сказал - дядьки умные, улыбнулись, побеседовали и все. Вот к делу и не к делу присобачивать идеологию и прочее, остобрыдло.

← →
Soft (2003-09-23 17:18) [31]

>>Думкин © (23.09.03 17:02) [30]
>>Что сказал, то сказал - дядьки умные...

А если наоборот, как чаще бывает? Много дураков со степенью доктора встречал

← →
Думкин (2003-09-23 17:22) [32]

> [31] Soft © (23.09.03 17:18)

Бывает. Ентого добра и при Гоголе видимо хватало. Согласен. Видимо, иногда везет.
Опять же: "дуракам счастье". %-)
В универе у нас лектор по ф-ии был злюк чванящийся. Но я от истории и от ф-ии рефератами отбился.

← →
reticon (2003-09-23 17:35) [33]

я тоже думал когда на первом курсе сдавал историю и политологию что Я ЗНАЮ...но почему-то получил три балла.
Вот что значит спорить с преподом на экзамене. Хотя я все равно был прав ИМХО =)))))
А ваще такие предметы как политология, культурология, философия, социология их нафиг надо убирать...ненавижу эту лажу. Одного немогу понять нафига программистам и инженерам чуть-ли не три курса подряд давать на лекциях ету хрень. Пусть блин гуманитарии этим занимаются.

ЗЫ каждому свое

← →
CinCinNut (2003-09-23 17:58) [34]

← →
Сатир (2003-09-23 18:15) [35]

2Soft © (23.09.03 14:14) [14]
>>Murad © (23.09.03 14:00) [11]
>>На чем на экзамене прокололся?

На новоукраинской философии(теперь у нас такая философия:( )

Оказывается Т.Г.Шевченко величайший философ-социолог, труды которого должны изучать во всем мире, причем в этот флакон входит, что русский народ это просто банда отморозков и прочее:(
А ты особо не огорчайся.
Если б сдавал при совке, то учил бы "Политэкономию".
А этот зверь куда страшнее чем труды Т. Г. Шевченка.
Уж поверь мне на слово.

← →
reticon (2003-09-23 19:06) [36]

> CinCinNut © (23.09.03 17:58) [34]

да нет, я говорю про то что стандарты образования странные у нас....

количество часов нафиг мне ненужной дисциплины ИМХО слишком завышено...хорошо хоть программирование уже с первого курса было =))))

Усе должно быть в меру..а социология, культурология и философия серавно сакс, сразу вспоминается рассказик про сантехника и фмлософа (тут где-то было)...

← →
Dark Master (2003-09-23 19:24) [37]

>Soft © (23.09.03 13:41)
>Я сдал философию на 4:(
>У меня всегда была уверенность, что я ее знаю.

Не печалься.
В ДПИ из группы магистров-2003 разбирались в науке и философии науки 2 человека (не более!), и оба получили четверки.
(а с ними и пониженную стипендию...)

Потому что осмелились думать.
Потому что не подлизывались к зав.каф.

Поэтому многие четверки честнее некоторых пятерок.

← →
Fantasist (2003-09-23 20:11) [38]

На самом деле от предподавателя (лектора) много зависит. У нас лектор по философии очень интересно рассказывал, да и сам предмет весьма интересен. Программы мы пишим программистами, но живем-то мы людьми.
А вот по истории помниться такая лекторша была, что на лекции можно было подушку сразу брать.

← →
reticon (2003-09-23 20:36) [39]

вот вот, от препода и от дисциплины...
бывало даже так препод ведет лекцию, что слушают и активно принимают участие даже ие, кто нифига на пары не ходит итп...

← →
Soft (2003-09-24 01:51) [40]

>>kaif © (23.09.03 15:08) [25]
>>Видимо это был, есть и будет - просто тест на лояльность к официальной идеологии.

Вот это действительно страшно.
http://books.rusf.ru/unzip/xussr_gk/kazmes21.htm

Я сдал философию на 4:( Найти похожие ветки