Можно ли развить интуицию ? Если можно, то как ?

← →
Кен (2003-09-14 01:43) [0]

Дабы поэксперементировать я написал простенькую программку, думаю любой из вас такую сам напишет, а кому лень можите воспользоваться http://triponavtika.narod.ru/intu.zip
Программа загадывает цвет. Синий или красный. Надо отгадать что она загадала нажатием на кнопку соответствующего цвета.
Не знаю почему, но иногда у меня просыпается интуиция, и я бываю абсолютно точно уверен в выборе. Доходил до +16. То есть правильных ответов на 16 больше чем неправильных.

А иногда вообще ничего не чувствуешь и начинаешь жать как попало и действительно всё вокруг нуля крутится или в минус уходит.

Есть в этом вовсём проявления интуиции, или это всё иллюзия ? Как по вашему ?

← →
Zacho (2003-09-14 01:52) [1]

Иллюзия. Еще в школе писал подобную программу, только более сложную, надо было угадать не цвет, а одну из карт Зенера.
И тестировал ее на своих однокласниках, ну и на себе конечно.
Результаты - в пределах вероятности, так что иллюзия.

← →
Кен (2003-09-14 02:08) [2]

> Zacho © (14.09.03 01:52) [1]
> Иллюзия. Еще в школе писал подобную программу, только более
> сложную, надо было угадать не цвет, а одну из карт Зенера.
> И тестировал ее на своих однокласниках, ну и на себе конечно.
> Результаты - в пределах вероятности, так что иллюзия.

Что за карты такие ? Сколько их ?

Какого надо добиться результата, чтобы можно было сказать, что это не иллюзия, а действительно интуиция ?

← →
Zacho (2003-09-14 02:19) [3]

> Кен © (14.09.03 02:08) [2]
> Что за карты такие ? Сколько их ?

Я уже смутно помню всю эту байду, давненько все же я этим увлекался.
Карты Зенера используются для проверки телепатических, ясновидческих и т.п. способностей. В колоде 25 карт. Вроде бы 5 наборов по 5 одинаковых карт. На каждой карте - простая фигура (а вот какие там фигуры уже забыл, а врать не хочу)

> Какого надо добиться результата, чтобы можно было сказать,
> что это не иллюзия, а действительно интуиция ?

Опять же, врать не хочу, а теорию плохо помню. Читайте учебники по математике, в частности - по теории вероятностей.

← →
NeyroSpace (2003-09-14 02:38) [4]

IMHO сдесь не совсем уместно говорить об интуиции. В данном случае имеет место предугадывание, предсказание будущего, это все-таки из другой области.
Интуиция же больше имеет отношение к теории принятия решения на основе огромного количества исходных данных. Иногда мозг в доли секунды оценивает совокупность имеющейся в его распоряжении информации (это все начиная от фактов, событий, знаний и заканчивая жизненым опытом) и выдает оптимальное решение.
Причем наиболее благоприятное состояние для такого "режима" работы это полудрем. Почему-то именно в этом состоянии многие ученые вдруг находили решения задач над которыми они бились долгие годы (всем известно, что Мендилееву приснилась его таблица). А вообще, если интересует почитайте труды акад. Бехтеревой. Она вроде руководит Институтом Исследования Мозга. И по этому вопросу написала много статей.

← →
Knight (2003-09-14 02:49) [5]

Тоже прогу такую дела, только не на Зинера, а на обычных. Незнал как Cards.dll подключить, так из пасьянса содрал. Висела она в систрее и выезжала сверху по таймеру (ставил минуту), рубашкой вверх. С рэндомайзом на несколько уровней причём тоже по рэндому. Можно было попытаться угадать всё что угодно хоть цвет, хоть масть, хоть вид или любые их сочетания. Что бы тут про интуицию не говорили, но я в нуле и, тем более, в минусе никогда небыл... хоть одна карта, но в плюсе :)

← →
Кен (2003-09-14 03:00) [6]

> NeyroSpace © (14.09.03 02:38) [4]

> IMHO сдесь не совсем уместно говорить об интуиции. В данном
> случае имеет место предугадывание, предсказание будущего,
> это все-таки из другой области.

Да. Вот эта область мне и интересна.
Ведь цвет то уже загадан, и чтобы узнать отгадку надо заглянуть всего лишь на пол-секунды в будующее. Это же так мало !

← →
Zacho (2003-09-14 03:13) [7]

> Кен © (14.09.03 03:00) [6]

Поищи и почитай соответствующую литературу. Только серьезную, а не какую-нибудь лабуду типа "Практическая магия. Предсказания и все остальное. Курс для чайников, освой за 24 часа !"
И еще - если тебя это серьезно интересует, то в первую очередь надо изучить соответствующие разделы математики. И психологиии. И ... много еще чего.

← →
Knight (2003-09-14 03:17) [8]

Раз писал прогу для тренинга влияния на процессы компа... Была сетка w=20, h=11, по верхнему ряду бегал шарик и случайно падал вниз... перед началом указывалась колонка, которую надо было заполнить, а потом усилием воли сделать так, чтобы шарик падал именно туда или как можно ближе... вот именно тогда я понял, что такое настоящий облом... :)

← →
Кен (2003-09-14 04:14) [9]

> Zacho © (14.09.03 03:13) [7]

> Поищи и почитай соответствующую литературу. Только серьезную,
> а не какую-нибудь лабуду типа "Практическая магия. Предсказания
> и все остальное. Курс для чайников, освой за 24 часа !"
> И еще - если тебя это серьезно интересует, то в первую очередь
> надо изучить соответствующие разделы математики. И психологиии.
> И ... много еще чего.

Если ты это всё изучил, то поделись со здесьприсутствующими своими знаниями.
Например, сколько раз подряд надо угадать, чтобы это противоречило теории вероятности ?

> Knight © (14.09.03 03:17) [8]
> Раз писал прогу для тренинга влияния на процессы компа...
> Была сетка w=20, h=11, по верхнему ряду бегал шарик и случайно
> падал вниз... перед началом указывалась колонка, которую
> надо было заполнить, а потом усилием воли сделать так, чтобы
> шарик падал именно туда или как можно ближе... вот именно
> тогда я понял, что такое настоящий облом... :)

Как же можно повлиять на генератор случайных чисел ? Это же просто программа такая.
А вот предсказать - другое дело.
Попытаться почувствовать ближайшее будующее. Причём настолько ближайшее, что от него отделяет только щелчёк мыши.

← →
Zacho (2003-09-14 04:26) [10]

> Кен © (14.09.03 04:14) [9]

Лет 12 назад - интересовался всем этим. Сейчас - уже мало что помню. А врать - не хочу. Тебе интересно - ты и изучай. Или ты хочешь ничего не делая получить Нобелевку ?
А насчет того, сколько раз надо угадать - в случае с двумя цветами - больше 50%
P.S. Без обид, но задолбали уже вчерашние (а может и сегодняшние) школьники, уверенные что теорию знать не надо, посколько они самые крутые практики. И в программировании, и во всем остальном. А мне (и не только мне) приходиться разгребать то, что наделали эти крутые практики, не желающие читать учебники.

← →
Кен (2003-09-14 04:57) [11]

> Zacho © (14.09.03 04:26) [10]
> А насчет того, сколько раз надо угадать - в случае с двумя
> цветами - больше 50%

Тогда за какое колличество эксперементов ?
Лучший результат у меня +16. Правильных ответов на 16 больше чем неправильных.

> Лет 12 назад - интересовался всем этим. Сейчас - уже мало
> что помню.

> задолбали уже вчерашние (а может и сегодняшние) школьники

Ну раз мало что помните, то чем же вы отличаетесь от этих школьников ?

← →
LiLa Ananda (2003-09-14 05:31) [12]

> Кен © (14.09.03 03:00) [6]
>
> > NeyroSpace © (14.09.03 02:38) [4]
>
> > IMHO сдесь не совсем уместно говорить об интуиции. В данном
>
> > случае имеет место предугадывание, предсказание будущего,
>
> > это все-таки из другой области.
>
> Да. Вот эта область мне и интересна.
> Ведь цвет то уже загадан, и чтобы узнать отгадку надо заглянуть
> всего лишь на пол-секунды в будующее. Это же так мало !

Лет 12 назад меня ЭТО тоже очень заинтересовало. Предсказание, гадание и т.д. Бабушка научила гадать на картах... все однокласницы бегали на сеанс предсказаний, потом кричали на всю школу "СБЫЛОСЬ! Ты сказала правду!" и снова шли ко мне "на прием". Потом мне стало интересно как так случается, то ли я действительно умею считывать инфо, то ли я умею внушать так, что программирует человека... Так начались мои поиски...

← →
Кен (2003-09-14 05:52) [13]

> LiLa Ananda © (14.09.03 05:31) [12]

> Лет 12 назад меня ЭТО тоже очень заинтересовало. Предсказание,
> гадание и т.д. Бабушка научила гадать на картах... все однокласницы
> бегали на сеанс предсказаний, потом кричали на всю школу
> "СБЫЛОСЬ! Ты сказала правду!" и снова шли ко мне "на прием".
> Потом мне стало интересно как так случается, то ли я действительно
> умею считывать инфо, то ли я умею внушать так, что программирует
> человека... Так начались мои поиски...

А как называется используемый способ гадания ?
Я только с четырьмя тузами знаю. Когда их на четыре кучки раскладывают.

← →
SPeller (2003-09-14 07:12) [14]

> Как же можно повлиять на генератор случайных чисел ? Это
> же просто программа такая.
> А вот предсказать - другое дело.

Ну, в компьютере самом по себе случайных чисел не может быть - только псевдослучайнные. Ну и небольшие закономерности есть - типа того что десять раз подряд один цвет очень редко бывает (почти нет), что цвета меняются в среднем через два раза.

← →
Кен (2003-09-14 07:41) [15]

> SPeller © (14.09.03 07:12) [14]

> Ну и небольшие закономерности есть - типа того что десять
> раз подряд один цвет очень редко бывает (почти нет)

Очень редко это не никогда.
Иначе бы вы могли озолотиться в рулетку. Просто пойти туда и подождать когда 10 раз подряд выпадет красное, а потом поставить на чёрное.

← →
Knight (2003-09-14 08:18) [16]

>> SPeller © (14.09.03 07:12) [14]
> Ну, в компьютере самом по себе случайных чисел не может быть -
> только псевдослучайнные. Ну и небольшие закономерности есть -
> типа того что десять раз подряд один цвет очень редко бывает
> (почти нет), что цвета меняются в среднем через два раза

Так там необязательно сразу 10... это уже Матрица :)

Хотя почему не реально? Если предположить, что возможны предсказание будущего, левитация, что один человек может залезть в голову другого - телепатия, считывая при этом или возбуждая в нём нужные электрические импульсы... а комп ведь, то жа на том же работает. И если один мозг может интуитивно разобраться в работе другого, то какие проблемы с компом? Он же, вообще, по сранению с достижением природной (а может и не только)биоинженерии не сложнее велосипеда :)

← →
Е-Моё имя (2003-09-14 09:17) [17]

> Лет 12 назад меня ЭТО тоже очень заинтересовало

ыыыыыыыыыыыыыыыыыы
=))))))))))))))))))
старость-не радость....

> Так начались мои поиски...

и каков итог?

← →
SPeller (2003-09-14 10:20) [18]

> а комп ведь, то жа на том же работает. И если один мозг
> может интуитивно разобраться в работе другого, то какие
> проблемы с компом?

Сущность не та. Природа схожа, а сущность нет. Мозг человека и его всевозможные информационные поля не идут в сравнение с процессором. Во-первых, он быстрее работает и работа его ничем не ограничена, всегда на одной тактовой частоте. Человек же в зависимости от тонуса, настроения, состояния. Если бы человек сращивал с такой же скоростью, то и ему пришлось бы тоже на голову кулер ставить огроменный, чтобы не свариться. Железо не имеет души и тех же полей информационных. А у человека все его мысли и состояния отражаются в этих самых полях. Поэтому, теоритически, если другой человек сможет осознанно и целенаправленно уловить поля другого - то нет никаких преград чувствовать его состояние и, не дословно читать мысли, а чувствовать общую их направленность. А неосознанно мы всегда соприкасаемся и взаимодействуем своей информацией.

← →
Knight (2003-09-14 11:02) [19]

>> SPeller © (14.09.03 10:20) [18]
Ну о скорости ещё можно поспорить... :)

← →
hiller (2003-09-14 13:23) [20]

http://ad-store.ru/forum/viewtopic.php?t=2384

← →
Всеволод Соловьёв (2003-09-14 14:03) [21]

из 52 карт я один раз угадал цвет в 34 случаях, второй раз - в 36 случаях. Завидуйте :)
А вообще, читайте М.С. Норбекова "Где зимует Кузькина мать, или Как достать халявный миллион решений"

← →
zzet (2003-09-14 14:17) [22]

>Иначе бы вы могли озолотиться в рулетку. Просто пойти туда и подождать когда 10 раз подряд выпадет красное, а потом поставить на чёрное.

Угу.. У меня был такой момент. Красное на рулетке выпало 11(!) раз подряд. Я ставил на черное.

← →
Всеволод Соловьёв (2003-09-14 14:20) [23]

[22] zzet © (14.09.03 14:17)
надо было по голове чем-нибудь тяжелым постучать, чтобы ты прекратил пользоваться разумом и воспользовался интуицией ;)
ЗЫ У Норбекова интуиция - это как раз предвидение будущего и чтение прошлого.

← →
SPeller (2003-09-14 18:32) [24]

> Ну о скорости ещё можно поспорить... :)

Давайте. А ну-ка, обработайте-ка графику да музыку воспроизведите из файла! С таким объёмом данных вош мозг на первом килобайте скажет, мол, да ну вас нафиг! И считаем мы в уме гораздо медленнее, да ещё и с ошибками.

← →
NeyroSpace (2003-09-14 19:42) [25]

Не трож мозг руками и он не будет глючить

← →
Knight (2003-09-14 20:06) [26]

>> SPeller © (14.09.03 18:32) [24]

Ой ли.... :)

> А ну-ка, обработайте-ка графику да музыку воспроизведите из
> файла! С таким объёмом данных вош мозг на первом килобайте
> скажет, мол, да ну вас нафиг!
Вспомни хоть один сон... иногда во сне длительностью несколько секунд... реже минут, разворачиваются события до нескольких дней и с видео, и музыкой, и виртуальной реальностью, да с таким разрешением, что от реальности не отличишь... да твой комп в дым бы разлетелся... :)

> И считаем мы в уме гораздо медленнее, да ещё и с ошибками.
А Каспаров всё равно компа делает... и между прочем такого, который не чета твоей глючной персоналке...

← →
SPeller (2003-09-15 00:32) [27]

> Вспомни хоть один сон... иногда во сне длительностью несколько
> секунд... реже минут, разворачиваются события до нескольких
> дней и с видео, и музыкой, и виртуальной реальностью, да
> с таким разрешением, что от реальности не отличишь... да
> твой комп в дым бы разлетелся... :)

А всё потому что человек мыслит образами. Образ - это класс, обладающий своими данными, функциями и связями с другими образами. Это как единица нашего мышления. И ничего сверхмощного тут нет. Ваши программы ведь на валят систему от наличия 100-200 объектов? А перемещение их и все действия - это изменение их свойств. Да и вообще, человека его техника уже давно опережает по силе, мощности и быстродействию. Ну почему траншеи в городе экскаватором роют, а не лопатами? А свАи дур-машиной, а не кувалдой? Так же и компьютер - это реактивные счёты, потому что в основе - математика. Человек лишь вносит необходимый непредсказуемый рэндомайз, то, что не поддаётся вычислению, что определяется нами полностью - от условий рождения и всей истории развития конкретной личности до погоды за окном и нашего текущего состояния, как душевного так и физического. Ну вот попробуйте компу объяснить что у вас голова болит, или что вчера была замечательная погода, а год назад вы встретили любимую женщину.

> А Каспаров всё равно компа делает... и между прочем такого,
> который не чета твоей глючной персоналке...

Твоей, кстати, тоже. Не надо указывать на мои недостатки по сравнению с буржуем Сэмом, который и сотворил то чудо-творение-компьютер. А на счёт Каспарова. В игре ведь тактика нужна. Не думаю, что Каспаров учил ту программу или программистов как надо играть в шахматы чтобы выйграть. Программисты просто не смогли предвидеть ходы Гари. Интуиции не хватает, о которой речь-то и была в этой ветке. А, кстати, если вам дать самый мощный в мире компьютер, вы научите играть его в шахматы так, чтобы обыграть Каспарова? Я на 100% уверен, что нет. Дело ведь не в машине, а в программе.

← →
Knight (2003-09-15 01:23) [28]

>> SPeller © (15.09.03 00:32) [27]
> Так же и компьютер - это реактивные счёты, потому что в
> основе - математика.
> Дело ведь не в машине, а в программе.

Вот и я о чем... человек он головой думает, причем и за себя и за этот настольный калькулятор...

> Твоей, кстати, тоже. Не надо указывать на мои недостатки по
> сравнению с буржуем Сэмом, который и сотворил то чудо-творение-
> компьютер

Я и не имел ввиду конкретно ТВОЮ глючную персоналку... а все и СВОЮ в том числе :)

> Интуиции не хватает, о которой речь-то и была в этой ветке.
ВО!!! А что есть интуиция? Это быстрый просчёт всех вариантов на основе моря информации из прошлого и настоящего на уровне подсознания и выделение единственно верного направления последующих действий. А у компа с этим слабо.

А ещё компу никогда побить человека по объёмам запоминаемой информации при том, что мощность мозга сравнима с мощностью карманного фанарика...

И вообще щас в лоб дам... :)))

← →
SPeller (2003-09-15 08:38) [29]

> Это быстрый просчёт всех вариантов на основе моря информации
> из прошлого и настоящего на уровне подсознания и выделение
> единственно верного направления последующих действий. А
> у компа с этим слабо.

Этот процесс схож с "лягушкой" - когда мы плоский камешек кидаем горизонтально на поверхность воды. При это никогда заранее неизвестно, как и куда этот камешек упадёт, и зависит это от множества факторов. Вода - это наше подсознание, остальные факторы - это ещё что-нибудь из наших глубин, а камешек - это сознание. Точно так же попрыгает по неизведанному нашему и вернёт какую-то информацию. И ничего особо утруждающего для нашего мозга нет. Он ведь не переваривает все данные за всю свою жизнь. Практически всё он уже переварил давно, по мере поступления информации, или спустя немного времени. И постепенно это компонуется в образы, которые мозг потом и использует. Каждый день - это небольшая часть образа, эти части потом собираются в более длительный промежуток времени, затем ещё и ещё. И вынимая образы, мозг выбирает как можно более продолжительные интервалы, чтобы процесс быстрее прошёл при заданных условиях.

> А ещё компу никогда побить человека по объёмам запоминаемой
> информации при том, что мощность мозга сравнима с мощностью
> карманного фанарика...

Запоминает он, возможно, и меньше, но зато доступ - в любое время к любым данным. Попробуйте-ка до деталей вытащить всё, что было когда вы 1 сентября пошли в 8-й класс.

← →
SPeller (2003-09-15 08:41) [30]

> И вообще щас в лоб дам... :)))

Ну-ну... :-) Приезжай к нам в город, там и дашь. ) Правда, долго ты тут не протянешь - у нас воды горячей нет, а местами и холодную временами дают ... Гы! :-))))

← →
Borland Delphi (2003-09-15 09:04) [31]

Интуция или предвидение будущего однозначно существует у каждшго человека только это чувство скрыто под массой самостаятельных прогнозов. Можно сказать что человек предпологает а бог располагает. Т.е. есть только единственно правильный вариант развития будущегго или единственно правильный ответ в случае с картами у человек как правило на интуи тивном (глубоко скрытом) уровне его знает. Но он заглушается собственными рассуждениями и версиями. Так вот обычно правильный ответ это тот который пришел в первую секуду мысли.

← →
Knight (2003-09-15 09:19) [32]

>> SPeller © (15.09.03 08:38) [29]
> Запоминает он, возможно, и меньше, но зато доступ - в любое
> время к любым данным.

У мозга тоже так, только тренировка нужна. А так он похож на мой винт в 80 гигов после переезда со старого (никак не могу собраться упорядочить). Данные вроде как и есть... только х.. найдёшь.... :)

← →
uw (2003-09-15 09:23) [33]

>Так вот обычно правильный ответ это тот который пришел в первую секуду мысли.

С правильными ответами так и бывает. С неправильными тоже. Только еще чаще. Часто бывает, что правильный ответ рождается в муках. А вообще-то я согласен с папой Борландом: все бывает :)

← →
Некрофил - затейник___ (2003-09-15 09:36) [34]

Кен
Задавая вопрос ты хотел чтоб тебе тренер что ли подсказали?
Дык это ты зря поищи изотерику в сети поможет.

← →
Knight (2003-09-15 10:09) [35]

>> Некрофил - затейник___ (15.09.03 09:36) [34]
> Задавая вопрос ты хотел чтоб тебе тренер что ли подсказали?

Не тренер, а трейнер... :)

← →
Нейромансер (2003-09-15 10:12) [36]

hiller
тока зомбей на кладбище не плоди тех которые есть ни как закопать не могу

← →
Всеволод Соловьёв (2003-09-15 19:14) [37]

>Задавая вопрос ты хотел чтоб тебе тренер что ли подсказали?
ему вообще-то подсказали: [21] Всеволод Соловьёв © (14.09.03 14:03)
интуиция тренируется.
ЗЫ Никто не пробовал угадывать цвет карты? после некторого времени при знании техники можно будет угадывать всегда. Независимо от колоды :)
ЗЗЫ а если кто пробовал, какой результат? до моего дотяните?

← →
Knight (2003-09-15 19:33) [38]

>> Всеволод Соловьёв © (15.09.03 19:14) [37]
Бывало, что раскидывал всю колоду несколько раз и не живую в которой можно запомнить всякие там пятнышки, рванинки и т.п. (даже не осознавая этого), а на компе, где одна рубашка на всех. Дошёл до того, что удавалось даже масти угадывать и вообще карты, только, что-то забросил я это дело... Щас вот ресурс делаю на тему саморазвития и самосовершенствования и буду снова поднимать всё это дело, только комплексно :)

Кстати, там кроме форума и чата, будет возможность добавлять свои статьи темы: тело, разум, дух... так-что можете уже начинать их обдумывать... :)

← →
Всеволод Соловьёв (2003-09-15 19:53) [39]

[38] Knight © (15.09.03 19:33)
Если ты смог самостоятельно научиться угадывать - обязательно прочти ту книгу. ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! еще можешь зайти на http://www.norbekov.com
НО КНИГУ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙ!!! У нас она почти на каждом развале валяется, проблем с нахождением не будет.
ЗЫ Помню, ты про сны свои провидческие рассказывал... И по этой причине тоже прочти, глаза во лбу и на затылке откроются :)

← →
Knight (2003-09-15 20:56) [40]

>> Всеволод Соловьёв © (15.09.03 19:53) [39]
Читал я тут "Опыт дурака..." Норбекова, пишет прикольно, только я до этого года два назад сам допёр, подсовывали Звенящие кедры России, так там вообще собственная мысль вперёд мысли автора бежит... не люблю я так :)

Можно ли развить интуицию ? Если можно, то как ? Найти похожие ветки