Интересный подход к программированию

← →
Ghost. (2002-05-12 18:44) [0]

Зарание оговорюсь никого не хочу обидеть, но наверное ни для кого не секрет, что примерно половина вопросов можно перевести как "дай код", вот когда я одному человеку передложил помощь и подробно бьяснить как это делается он мне ответил "Это вряд ли. Мне особенно некогда экспериментировать. Как правило, получается так, что надо писать программы вслепую. Т.е. пишу, например, дома, потом приношу и ставлю на сервер, и должно с первого раза заработать. Поэтому выбираю самые простые варианты (прям по учебнику :))." Может я чего не понимаю, я сам-то не великий программист, но мне вроде интересно понять суть, а народу это наоборот неинтересно..

← →
Song (2002-05-12 18:48) [1]

Посылать надо такого и игнорировать в следующий раз его просьбы. Потому что это ИМХО неуважение к труду программиста и его знаниям.

← →
lipskiy (2002-05-12 18:52) [2]

Есть интерес, есть рабочая необходимость.
Когда они совпадают - это удача.
Чаще всего - нет.
Так вот за интерес поразбираться интересно, но только в том, что интересует.
А по рабочей необходимости, особенно если она не интересна, разбираться неинтересно, да и нерационально, если эта область не интересует, лучше найти готовое решение.
Хорошему программисту вовсе не обязательно должно быть интересно разбираться во всех областях программирования. ИМХО.

← →
Ghost. (2002-05-12 19:56) [3]

Тогда че ее программировать, взять готовую прогу и пользовать, а переписать чужой код не понимая че там написанно особенно на работе, я так думаю наоборот опасно когда там чета глючить начнет..тебе к автору чтоли обращаться придется..
Никто и не говорит, что надо разбираться во всех областях, но разбираться в том, что ты делаешь мне кажется надо..

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-05-12 22:59) [4]

Твой знакомый имеет трезвую голову, программу надо сразу писать так, что бы не было ошибок. Немыслимая роскошь тратить время на их поиск. Надо написал, поставил, должно работать.

← →
IronHawk (2002-05-13 00:45) [5]

> Song © (12.05.02 18:48)
> Посылать надо такого и игнорировать в следующий раз его
> просьбы. Потому что это ИМХО неуважение к труду программиста
> и его знаниям.

Тут Вы неправы, а если человека перебросили не на свою работу, вместо другого, скажем ушедшего.
То тогда как ?

> lipskiy © (12.05.02 18:52)

Правильно!

← →
KilkennyCat (2002-05-13 04:46) [6]

а для чего же еще придумали компоненты ? :))

← →
SPeller (2002-05-13 07:49) [7]

2Anatoly Podgoretsky © (12.05.02 22:59)
программу надо сразу писать так, что бы не было ошибок. Немыслимая роскошь тратить время на их поиск. Надо написал, поставил, должно работать.

А если вдруг вылезла ошибка? Тогда быстрее будет по знакомому коду пройтись и выловить её. А если код первый раз в глаза видишь? После юзания программ такого написания компьютер пользователя превратится в помойку, потому что она наверняка будет оставлять за собой горы мусора.

← →
Кулюкин Олег (2002-05-13 08:43) [8]

2 Ghost. © (12.05.02 18:44)
Как не жаль, но, вынужден признать, что подход "пусть заработает, а разбираться что и как потом буду" иногда себя оправдывает.
В коммерческих проектах такое часто бывает.
Сроки жмут, сдаваться надо, и просто нет врямя постигать всю глубину глубин статистики (или еще чего-то).
Главное хорошо протестировать то, что будешь использовать.

Одно плохо, люди, задающие вопросы в форуме (и в ответ получают строку кода), часто не знают элементарных вещей, и не хотят учиться, или искать ответ самостоятельно. Поэтому через неделю возвращаются с таким же вопросом только с уточнением "а как это сделать для спидбутона, для простого бутона я знаю".

← →
Виктор Щербаков (2002-05-13 08:46) [9]

Anatoly Podgoretsky © (12.05.02 22:59)

> Надо написал, поставил, должно работать.

Согласен, но слово должно здесь ключевое :)

← →
Mystic (2002-05-13 10:30) [10]

> Anatoly Podgoretsky © (12.05.02 22:59)
> Твой знакомый имеет трезвую голову, программу надо сразу
> писать так, что бы не было ошибок. Немыслимая роскошь тратить
> время на их поиск. Надо написал, поставил, должно работать.

А я так не люблю. Точнее нет удовольствия от кодирования. Обобщить, пооптимизировать, задачку на час решить за день, но зато получить удовольствие.

> Ghost. © (12.05.02 19:56)
> Тогда че ее программировать, взять готовую прогу и пользовать,
> а переписать чужой код не понимая че там написанно особенно
> на работе, я так думаю наоборот опасно когда там чета глючить
> начнет..тебе к автору чтоли обращаться придется..

Начнет глючить, можно и поразбираться. Имея под рукой готовый пример разбираться легче. Поэтому я в help и есть example.

> KilkennyCat © (13.05.02 04:46)
> а для чего же еще придумали компоненты ? :))

Чтобы люди ловили в них глюки.

> Одно плохо, люди, задающие вопросы в форуме (и в ответ получают
> строку кода), часто не знают элементарных вещей, и не хотят
> учиться, или искать ответ самостоятельно. Поэтому через
> неделю возвращаются с таким же вопросом только с уточнением
> "а как это сделать для спидбутона, для простого бутона я
> знаю".

А чего плохого? Они стали программераи по случайности и зачастую ненадолго. На земле есть много других увлекательных занятий, таких как пчеловодство, коллекционирование марок.

> Ghost. © (12.05.02 18:44)
> Зарание оговорюсь никого не хочу обидеть, но наверное ни
> для кого не секрет, что примерно половина вопросов можно
> перевести как "дай код",

Плохо не то, что человек просит готовый код, а что зачастую код сильно специализирован и под задачу необходимо подстаиваться. Получается кто-то должен тратитьсвое время, но ради чего? Я понимаю вопрос "как получить список всех свойств объекта", но я не понимаю вопроса "Как всем свойствам Display label" всех полей добавить строку ">>>""

> SPeller © (13.05.02 07:49)
> А если вдруг вылезла ошибка? Тогда быстрее будет по знакомому
> коду пройтись и выловить её. А если код первый раз в глаза
> видишь?

Приходилось вылавливать и ошибки в коде, который видишь первый раз в глаза. Ничего невозможного.

← →
Ghost. (2002-05-13 10:55) [11]

Чтобы немного конкретизировать..речь шла не о куске кода выполнявшем какую-то операцию (вроде как компонент)..такой код бы и я с удовольствием почитал и попользовал, а вопрос стоял о написании полного почтового сервера со всеми вытекающими оттуда.. я не говорил, что нужно писать с чистого листа полно компонентов и т.д. согласен, что все заново глупо, но когда речь идет о полном коде программы...

← →
Кулюкин Олег (2002-05-13 11:05) [12]

2 Ghost. © (13.05.02 10:55)
Ну любят люди чтобы их работу забесплатно сделали и еще поддержкой занимались.

← →
IronHawk (2002-05-13 11:30) [13]

> Кулюкин Олег © (13.05.02 11:05)
> 2 Ghost. © (13.05.02 10:55)
> Ну любят люди чтобы их работу забесплатно сделали и еще
> поддержкой занимались.

Олег, у вас деньги больная тема, вы жадный ???

← →
Кулюкин Олег (2002-05-13 11:51) [14]

2 IronHawk © (13.05.02 11:30)
> Олег, у вас деньги больная тема, вы жадный ???
Я рациональный.
Считаю, что никто не станет делать чужую работу бесплатно, если это _не интересно ему с технической точки зрения_.
Одно дело ответить на вопрос, потратив на ответ полчаса максимум, другое - взять на себя ответственность за написание программы или обучение человека. Затраты труда и времени не компенсируются удовольствием, полученным от процесса :)

← →
IronHawk (2002-05-13 11:58) [15]

> Кулюкин Олег © (13.05.02 11:51)

> , другое - взять на себя ответственность за написание программы
> или обучение человека. Затраты труда и времени не компенсируются
> удовольствием, полученным от процесса :)

Это зависит ТОЛЬКО от человека!

← →
Кулюкин Олег (2002-05-13 12:02) [16]

2 IronHawk © (13.05.02 11:58)
От двух человек.
Учителя и ученика :)))

← →
IronHawk (2002-05-13 12:23) [17]

> Кулюкин Олег © (13.05.02 12:02)

Нет, только от учителя!
Так как нет плохих учеников, есть плохие учителя!
("Конечно и зайца можно научить курить")

← →
Кулюкин Олег (2002-05-13 12:27) [18]

2 IronHawk © (13.05.02 12:23)
Зайца курить не учат, а заставляют :)

> Так как нет плохих учеников, есть плохие учителя!
Ученик может учиться благодаря учителю, не смотря на учителя и вопреки учителю.
От него тоже многое зависит.

Ну да что-то мы увлеклись обсуждением педагогики.
А предложений от учителей все нет.

← →
lipskiy (2002-05-13 13:02) [19]

Хороший учитель прежде всего хороший психолог. А нам тут хотя бы просто специалиста найти, желающего обучить, уж еще и психолога при этом - вообще не реально. А когда учитель - не психолог, тогда от ученика зависит половина успеха.

← →
IronHawk (2002-05-13 13:06) [20]

> Кулюкин Олег © (13.05.02 12:27)

> Ученик может учиться благодаря учителю, не смотря на учителя
> и вопреки учителю.
> От него тоже многое зависит.

Согласен, ученик непоследний в этой цепочке, но учитель владыка его учебного процесса, смог совладать с учеником (тем более если у ученика есть желание учиться), значит всё будет гуд!!!

> Ну да что-то мы увлеклись обсуждением педагогики.
> А предложений от учителей все нет.

Бояться, может дать номер своей АСЬки ?

Или обратиться к профи : MBo, Panov, Digitman, ......

← →
Кулюкин Олег (2002-05-13 14:12) [21]

2 IronHawk © (13.05.02 13:06)
Если кто согласится обучать, сообщите об это, пожалуйста.
Не называя имени учителя, дабы не обрушивать на него поток учителей.
Просто интересно, реально ли такое развитие событий. Я, лично, в это не верю.

2 Старожилы форума
Как часто звучат призывы научить кого-либо программировать?
Кто-нибудь брался за такое обучение??
Были ли у сего процесса положительные результаты???

← →
IronHawk (2002-05-13 14:29) [22]

← →
SPeller (2002-05-13 14:36) [23]

Mystic © (13.05.02 10:30)
Приходилось вылавливать и ошибки в коде, который видишь первый раз в глаза. Ничего невозможного.

Да, я с вами согласен, но всё-равно надо знать что строишь. Построить дом не зная чего в нём да как можно, но потом это даст о себе знать дополнительными проблемами. По крайней мере я так считаю. Это уже получается извечная исконно русская проблема - сначала делаем, потом думаем, что мы там наделали. А если хоть чу-чуть подумать, разобраться в том что делаешь, то дальше гораздо проще будет и большинство ошибок и нестыковок удастся избежать.

← →
Johnny Smith (2002-05-13 14:49) [24]

Знаете, может я что-то не понимаю в этой жизни, но замечание о том, что прогу нужно писать без глюков, меня смутило. Да будь программер хоть семи пядей во лбу, любая его мало-мальски серьезная программа будет содержать баги и глюки. Важно уметь вовремя находить и вычесывать их (чтобы это не делал заказчик - а то стыдно бывает в глаза ему смотреть).
Насчет того, чтобы использовать чужой код, не влезая в него, то все мы так, в общем-то, и поступаем, используя компонентную модель. Другое дело, что для серьезного проекта я бы все же проверял "левые" компоненты (но не сам код, а то, как они ведут себя: не отжирают ли память и пр.) и участки кода.

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-05-13 14:51) [25]

Давай те разделим коммерцеские и не коммерческие программы, первые просто обязаны иметь определенное количество ошибок, а для вторых это не допустимо.

← →
Кулюкин Олег (2002-05-13 15:00) [26]

2 Johnny Smith © (13.05.02 14:49)
Согласен, в забираться дебри не всегда хорошо, а чаще плохо (время, знаете ли...). И это прекрасно. Каждый раз изобретать велосипед :(((
Но понимать что должна делать та или иная строка кода - необходимо.
Так что, полностью с Вами согласен (особенно по поводу пожирания памяти :)

← →
IronHawk (2002-05-13 15:08) [27]

Ну ну ну, это уже полемика эстетичности кода.
Главное знать на что смотришь :-)))

← →
app (2002-05-13 15:17) [28]

Johnny Smith © (13.05.02 14:49)
Пусть тебя это не смущает, это образ или стиль написания программы, писать надо так, что бы вожможностей для ошибки было меньше.

Как этого достигнуть это отдельный и сложный разговор, зато одназначно не надо писать с тенденцией, потому найду и устраню.

← →
IronHawk (2002-05-13 15:22) [29]

Если Вы написали программу без глюков и всё быстро работает, значит Вы написали не совсем то.:-)))

← →
IronHawk (2002-05-13 15:26) [30]

СРОЧНО ВСЕ В ЧАТ, ТАМ СЕЙЧАС МАСТЕРА

Интересный подход к программированию Найти похожие ветки