К-19

← →
wnew (2003-02-24 22:52) [0]

Сейчас по первому каналу прошёл фильм "К-19". Я первый раз увидел американский фильм, в котором они показали нас другими - не как всегда!
Но, всё же, без "Калинки" не обошлись. :)

← →
trotski (2003-02-24 23:05) [1]

А мне ужасно не понравилось. У меня отец - подводник и это как плевок. И ватники рваные и разгильдяйство и жопы голые. Экипаж лодки - сто человек. Это слаженный коллектив, где каждый знает свое место. Некрасивый фильм. И само устр-во лодки искажено

← →
Карлсон (2003-02-24 23:05) [2]

в смысле не как всегда?
а разьве в "Охоте за Красным Октябрем" все было как всегда?

← →
wnew (2003-02-24 23:10) [3]

> Карлсон © (24.02.03 23:05)
> в смысле не как всегда?
> а разьве в "Охоте за Красным Октябрем" все было как всегда?

Не видел не знаю.

> trotski (24.02.03 23:05)

Рваных ватников в фильме я не видел. Но и воочию п-лодок тоже не видел. :( Я служил в авиации, в Афгане и отношение нашего правительства - точно отражено в фильме.

← →
Mihey (2003-02-24 23:13) [4]

Мне тоже не понравился. Скорей, американская подлодка.

← →
Бармен (2003-02-24 23:14) [5]

Мне жутко не нравится то, как американцы показывают нас в своих фильмах. Наиболее омерзительный в этом смысле фильм - "Москва на Гудзоне" - посмотрите очень хорошее средство. Тошнотворное.

Еще примерчик - "Изгой" - заглохнувшая НА КРАСНОЙ ПЛОЩАДИ "Газель".

Ну, а то, что автомат Калашникова в американских фильмах не только оружие террористов, но и оружие которое постоянно заклинивает (!) это в порядке вещей.

>trotski
В фильме необязательно точно показывать устройство лодки - это все-таки нечто не для общего пользования.

Фильм очень понравился. Первый раз не было карикатурности в изображении русских/советских, а были показаны их характеры. Был показан Командир боевого корабля. Фильм-то о нем.

← →
wnew (2003-02-24 23:16) [6]

> Бармен © (24.02.03 23:14)

Вот, и я о том же.

← →
Mihey (2003-02-24 23:18) [7]

> Ну, а то, что автомат Калашникова в американских фильмах не только оружие террористов, но и оружие которое постоянно заклинивает (!) это в порядке вещей.

Как-то в "Горце" сам Дункан МакЛауд на реплику о том, что русские поставили плохое оружие, сказал, что русские не делают плохого оружия и так оно и есть (и по фильму, и в реале).

← →
Мазут Береговой (2003-02-24 23:18) [8]

Пару дней назад смотрел этот фильм. Тяжелый фильм. Не знаю кому куда плюнули, но ведь страшно, что то, что человек создает его же и убивает. Человеческая смерть и страдания ни за какую идею. Просто так. У погибших была тяга к жизни, любимые, которые ждали их. И все одним разом и в таких мучениях! А те кто остались с лучевой болезнью? За что? Только за то, что бы попугать америку? Которая им же протянула руку помощи...

← →
Бармен (2003-02-24 23:21) [9]

> Мазут Береговой (24.02.03 23:18

Для непонятливых - там по русски было сказано о 200 000 000 советских людей. Люди приняли присягу. Значит ли это что-нибудь для тебя или нет - не знаю. Да, там были указания на партию, политбюро и т.д., но в данном конкретном случае речь шла о безопасности страны. И не одной.

← →
wnew (2003-02-24 23:24) [10]

Здесь речь шла о новом оружии, которое они только-только испытали, по этому - понятно. А Америку не пугали, - это было противостояние. Америка сейчас всех пугает.

← →
Мазут Береговой (2003-02-24 23:25) [11]

А в каких фильмах Калашникова клинило? Я чего-то не помню... Помню только в Армагедоне "по русски" отремонтировали электронные блоки иноземного производства...

Был тут у меня знакомый. Приехал из Ирана (или Ирака) лет двадцать назад. Он оружие коллекционирует. У него дом свой и shooting range (стрельбище). Так он так Калашниковым восхищался (правда китайского производства). Рассказывал, что стрелял раз без перерыва, автомат аж до красна раскалился, но не заклинило...

← →
Мазут Береговой (2003-02-24 23:26) [12]

А вообще-то в фильме чувствуется уважение к русским...

← →
Mihey (2003-02-24 23:30) [13]

> А вообще-то в фильме чувствуется уважение к русским...
Так вроде по реальным событиям снято, уважать надо...

← →
Мазут Береговой (2003-02-24 23:45) [14]

Смотрел вчера док фильм о ВОВ. Как американцы нам "помогли" Германию победить, точнее, как они "победили", а мы только немецких женщин насиловали в Берлине (одна даже умерла). Тоже вроде по реальным событиям...

← →
wnew (2003-02-24 23:49) [15]

Конечно, хватало всего, в том числе и негатива, но мне рассказывали, что многие американцы на самом деле думают, что вторую мировую именно они выиграли.

← →
Мазут Береговой (2003-02-25 00:20) [16]

> wnew © (24.02.03 23:49)
> Конечно, хватало всего, в том числе и негатива, но мне рассказывали,
> что многие американцы на самом деле думают, что вторую мировую
> именно они выиграли.

Когда в Польше служил, то поляки то же самое говорили, особенно молодежь...

← →
Lancelot (2003-02-25 00:34) [17]

В советских/российских фильмах американцы еще более карикатурны, чем мы в их.
А про 2-ю Мировую в школе учат (во всяком случае, в мое время учили), что пока мы брали Берлин, америкосы на Ривьере устриц жрали, спали с европейскими проститутками и т.п.
Тоже, согласитесь, не очень объективно.

← →
wnew (2003-02-25 00:35) [18]

А немцы рассказывают, что американцы бомбили здесь всё подряд. В Zwickau (бывшая ГДР) я сам видел разбомбленную церковь, хотя фронт там не проходил, да и необходимости вообще уже небыло: с войной было уже всё ясно. И даже на западе Германии была крутая бомбёжка. Так-что, то чем они сейчас занимаются, для них в порядке вещей. Им не привыкать. Крутые американские парни.
Но всё же интересно то, что послевоенное поколение Германии к нам относятся с неприязнью, во многом ссылаясь на войну, а к американцам благоговеют :(. Всё однако же просто: дальнейшая война по обработке мозгов, которую коммунисты с треском проиграли.
А вот более старшее поколение немцев, которые даже на сибирских лесоповалах побывали, относятся к русским с уважением и рассказывают интересные истории своего пребывания в плену.

← →
wnew (2003-02-25 00:38) [19]

> Lancelot © (25.02.03 00:34)

> пока мы брали Берлин, америкосы на Ривьере устриц жрали,
> спали с европейскими проститутками и т.п.

Интерсно, но мы этого не проходили :)

← →
Lancelot (2003-02-25 00:41) [20]

Насколько я помню, по фатерлянду, в основном, круто отбомбились Королевские ВВС. В т.ч. и "бойня №5" -- их рук дело.

← →
wnew (2003-02-25 00:43) [21]

А что такое "бойня №5"?

← →
Мазут Береговой (2003-02-25 00:56) [22]

Кстати, в том же док. фильме про ВОВ стали показывать, как Америкосы на филлипинах с японцами сражались. Точно как в Афгане. Окружат остров обстреляют, так что живого таракана не найдешь, а потом идут трупы собирать и мирных жителей из-под обломков доставать. И еще снимают как трясущимся детям "добрые янки" конфетки раздают.
Потом пошел в кинотеатр посмотреть новый фильм "Боги и генералы" (о гр. войне в США в 1861 году). Стенка на стенку, друг против друга. Нет бы хитрость какую применили: в тыл заслали кого или еще-что... Простые как неандертальцы: вся тактика и стратегия в дубине, потому что больнее чем кулаком.

← →
Lancelot (2003-02-25 00:57) [23]

Ну... Это книга Курта Воннегута. Там есть про Дрезден. Герой книги - американский военнопленный. Их держали в пригороде Дрездена, на Городской скотобойне №5. В одно утро их разбудили, посадили в грузовик и повезли в город, как выяснилось - разбирать завалы. Когда герой увидел, ЧТО там было...
В общем, сильной антивоенной напрвленности книжка. Направленности против всех придурков, независимо от их национальности, которые думают, что бомбами и пр. можно решить людские проблемы.
Я как тот роман прочитал, то у меня бомбежка Дрездена стала стойко ассоциироваться с выражением "Бойня №5".

← →
wnew (2003-02-25 01:01) [24]

Я был В Дрездене, очень красивый город, особенно "Королевская резиденция". Есть на что посмотреть!

← →
wnew (2003-02-25 01:05) [25]

Нашёл, почитаю.
http://lib.ru/INOFANT/WONNEGUT/bojnya.txt

← →
kaif (2003-02-25 03:14) [26]

Ковровые бомбардировки начали американцы. Тогда даже Англия была возмущена. Я знаю, что ковровые бомбардировки доказали свою неэффективность. Американский министр обороны тогда заявил, что для кого-то Дрезден - культурное достояние, а для него лично это просто склад боеприпасов, имеющий большое военное значение для Германии.
К сожалению, застал только конец фильма К-19 , но у меня создалось ощущение, что фильм очень хороший и качественный. Ничего похожего на неуважение к русским я там не заметил, скорее наоборот. А ряд киношных приемов (американизмов) там есть, разумеется. Те же голые ж-пы показывать - чисто американская традиция. Русским просто не свойственен этот способ выражать отношение. Но это скорее ошибка сценариста (или просто условность кино), чем желание кого-то унизить. Уверяю вас, что американцы воспринимают эту сцену совершенно иначе. Вспомните, как Форест Гамп показывает задницу президенту США... Это такой американский юмор. Нам не совсем понятный. А то, что лодка изнутри по-другому выглядит не имеет вообще никакого значения. Это художественное кино, а не учебник по подводным лодкам. Атомный реактор космического корабля тоже иначе выглядит, чем его в кино показывают и это нормально.

← →
Alex Konshin (2003-02-25 05:06) [27]

Практически все рядовые американцы убеждены, что именно высадка в Нормандии является главным событием в WW2, и, естествено, что именно это событие привело к капитуляции Германии. Далеко не каждый американец знает, на чьей стороне воевали русские. Вы бы видели по TV их исторические документальные передачи про WW2, лишь только в некоторых мы упоминаемся и то по большей части как жертвы тирании (как Сталина, так и Гитлера). Вот такая тут идеалогическая обработка со школьной скамьи.
Вот сегодня отпрыск со школы принес очередной набор "агитационных листовок", я не утерпел и отсканировал их:
http://home.earthlink.net/~akonshin/files/scholastic-1.jpg
http://home.earthlink.net/~akonshin/files/scholastic-2.jpg
Обратите внимание на хронологию освоения космоса, которая приведена в нижней части страниц.
Как вы видите, Гагарин упомянут (это редкость - поверьте мне на слово) слева, но 1961 года там нет. Нет и Стрелки (3 ноября 1957), зато упомянута какая-то американская обезьяна (1959 год).
Вы почитайте описание нашего первого спутника - это очень похоже на рекламу их грейпфруктов, правда, я таких больших тут еще не видел. Для сравнения посмотрите сюда:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/sputnik/
Это НЕ русский сайт, это сайт NASA, и уж эти-то врать не будут (по крайней мере в бОльшую сторону). Теперь прочтите первый абзац.
Смешно? По-моему грустно. Это ж как нас надо не любить, чтобы так все перевирать. Они же этому своих детей учат! И все под лозунгами демократии, свободы слова и т.п.. А вы говорите коммунисты. Да они младенцы по сравнению с двуликим Янусом.
И эти люди запрещают мне ковыряться в носу! (c) Вовочка

← →
Думкин (2003-02-25 05:22) [28]

Как рассказывают, с французами похожая беда. Многие из них уверены, что Наполеон победил Россию. Одна знакомая в Москве работала гидом. И вот водила французскую группу - все были довольны, но когда она упомянула что здесь и было начало поражения Наполеона - на нее накатали телегу и с этой группы сняли.
Про американцев с японцами - я читал, что масштабные победы, начались тогда когда перевес техники составлял 1 к 10. Ковровые бомбежки - одни из самых жутких - это бомбежки Японии.
Про К-19. Когда его снимали, и по выражению Форда "предприняли ряд экспедиций" - то многие подводники, после ознакомления с кухней - отказались от сотрудничества. Хотя кино не видел - ... тут сказать нечего.

← →
gn (2003-02-25 05:39) [29]

Удалено модератором
Примечание: Орфография. Error Counter Overflow

← →
herosofnn (2003-02-25 07:52) [30]

> trotski (24.02.03 23:05)
> А мне ужасно не понравилось. У меня отец - подводник и это
> как плевок. И ватники рваные и разгильдяйство и жопы голые.
> Экипаж лодки - сто человек. Это слаженный коллектив, где
> каждый знает свое место. Некрасивый фильм. И само устр-во
> лодки искажено

Кстати говоря о голых жопах то следуя историческим фактам и реальным событиям по которым был снят фильм именно так и было ...

← →
pasha676 (2003-02-25 11:34) [31]

2troski

> А мне ужасно не понравилось. У меня отец - подводник и это
> как плевок. И ватники рваные и разгильдяйство и жопы голые.
> Экипаж лодки - сто человек. Это слаженный коллектив, где
> каждый знает свое место. Некрасивый фильм. И само устр-во
> лодки искажено

Где-то в инете была статья на этот фильм. Писал ее подводник как бы не из экипажа К-19 (я очень был удивлен самим фактом, что не все умерли от лучевой болезни). Он был консультантом по этому фильму. Приводит примеры бредовых эпизодов. Говорит, что многие эпизоды американцы убрали, но многие все равно оставили. По их американским понятиям. Консультантов не слушали. Из лучшего он отмечает игру капитана. Говорит что Форд во многом действительно во многом походит на командира К-19. Очень жаль что не запомнил ссылку :(.

2herosofnn
Голых жоп и рваных телогреек не было!!! Это экспириментальная подлодка времен холодной войны! Дисциплина на очень высоком уровне. И вообще подлодка с даже с одним недисциплинированным человеком из экипажа чаще всего погружается только один раз. А всплывать у нее вообще не получается.

2kaif

> Ковровые бомбардировки начали американцы.

Ну вопрос спорный. Я думаю что все же немцы (например в Сталинграде). Американцы просто эту тактику здорово доработали и укрупнили.

> Вспомните, как Форест Гамп показывает задницу президенту
> США...

Ну там прикол не в том что показывает, а что президент просит его показать, а он показывает. В целом согласен - у них жесть со средним пальцем и с показом задницы - жесты неуважения. У нас приживается только палец, да и то только сейчас.

← →
gn (2003-02-25 11:38) [32]

← →
Думкин (2003-02-25 11:49) [33]

> pasha676 (25.02.03 11:34)
В целом согласен - у них
> жесть со средним пальцем и с показом задницы - жесты неуважения.
> У нас приживается только палец, да и то только сейчас.

У нас это тоже жест. Редко, но пользуемый. Помнится кино было еще до... там немцы на границе так делали(перед войной).
Отец на Амуре жил(вверх от Благи) - тоже рассказывал - китайцы так делали в период "великой дружбы 60-х".
Да и у нас так делают, и выражает это тоже что и палец, - только поддувает... %-)

← →
uw (2003-02-25 12:06) [34]

Почитал я эту ветку про то, как они перевирают нашу российскую действительность, и подумал, а есть ли у них хоть один фильм, который выдержан в реалистических тонах? «Однажды в Америке»? Может быть. Все остальные фильмы и про Америку, и про другие страны – полный вымысел. Разница в одном: все американское приподнимается, все неамериканское опускается.

Про Америку очень хороший пример – это, по-моему, «Нико-3», он там в поезде воюет и очень здорово. Вспоминаю, пару лет назад в Америке сам по себе поехал поезд. Ехал он на скорости 25 км/час примерно 4 часа. За эти 4 часа не нашлось ни одного человека, который бы на него запрыгнул и остановил. Один парень пытался, даже бежал рядом. Не помню, чем это все завершилось – то ли солярка кончилась, то ли МЧС выручил.

Как они опускают нас, мы все знаем. Теперь – как они опускают французов. Вот совершенно замечательный фильм – «Человек в железной маске». Я с детства знаю, что д’Артаньян – это воплощение верности и чести. Сценарист и режиссер, а теперь и все американцы, убеждены, что, чтобы служить Франции и королеве, французскому дворянину этого не достаточно. Наш д’Артаньян верен королеве Франции, потому что трахает ее. Но и этого не достаточно. На самом деле он еще и отец французских королей! Т.е. Анна Австрийская могла пойти на такой шаг, чтобы рожать не королей, а побочных сыновей! Я с детства знаю, что д’Артаньян дрался в сотнях дуэлях, что убить его можно только пушечным ядром, там так и написано черным по белому: пушечным ядром. Теперь все американцы знают, что д’Артаньяна ножиком зарезал Леонардо Ди Каприо.

Историю перевирают все. Мы это наблюдаем на примере нашей новейшей истории. Сейчас перевирается то, что было 12 или 4 года назад. Поэтому в некотором смысле для меня литературные герои гораздо более реальны, чем исторические. Я всегда могу снять с полки «Десять лет спустя» и листать книгу в разных направлениях, и эта реальность не меняется. Американцам мало переписывать историю, они переписывают и опускают все, что на их взгляд стоит высоко, чего они не имеют и не могли иметь. Вот это экспансия!

← →
vopros (2003-02-25 12:13) [35]

Не в тему:После гибели Курска
на одном из местных каналов была передача, где рассказывали о погибших земляках на нем.Так в конце такое тонкое извращение устроили журналисты, от чего я чуть не посидел:Они включили песню Мумий ТРолль-Дельфины
Тонешь тонешь не потонешь-ты сломаешься однажды.
Ужас.

← →
stone (2003-02-25 12:16) [36]

А я выступлю в защиту американских фильмов. Пусть они во многом не отвечают действительности, но не надо забывать, что Голливуд - это фабрика грез. Многие факты преукрашаются и перевираются именно из-за зрелищности. Если бы все фильмы 100% отражали действительность и создавались с учетом всех требований консультантов, то вряд ли бы кто их смотрел.

← →
JohnnyCrisJoe (2003-02-25 12:25) [37]

Народ, вы ещё не смотрели "Враг у ворот", по сравнению с ним "Изгой" и "Армагеддон" - детский лепет. Я смотрел и плакаль. А про подлодку - одно то как показали дисциплину чего стоит.

← →
pasha676 (2003-02-25 12:42) [38]

> Народ, вы ещё не смотрели "Враг у ворот",

Смотрели. Имхо - многое конечно нафигачили (Хрущев главный босс у РККА в Сталинграде - это уже что то. Банкет с водкой в центре города с портретом Сталина и все на этот портрет разве что не кончают). Как там снайперы ходят - просто мрак. Маскировка забыта. Вообще интересностей хватает. Говорят даже в одной из сцен на развалинах здания написано красной краской "Кучма - гад". Но это уже наши явно хохмили.
Кстати в целом фильм произвел достаточно хорошее впечатление.
А актер, который немца-снайпера играл - просто очень хорошее впечатление (кстати хороший актер, во многих фильмах играл).

← →
Думкин (2003-02-25 12:50) [39]

> stone © (25.02.03 12:16)
> Если бы все фильмы
> 100% отражали действительность и создавались с учетом всех
> требований консультантов, то вряд ли бы кто их смотрел.

Если бы наркотики не приносили столько кайфа их бы никто не покупал. Так?

← →
uw (2003-02-25 12:51) [40]

>stone © (25.02.03 12:16)

Да ведь и мне нравятся американские фильмы. А если и не суть фильма, то актеры. Вчера я, например, смотрел дурацкий фильм про боксера-чемпиона. Но смотреть-то на Сэмюэля Л. Джексона одно удовольствие.

А требовать реалистичности от американских фильмов - это все равно, что удивляться тому, что колобок говорит человеческим голосом. Конечно!

К-19 Найти похожие ветки