Когда же мелкософт, наконец ,это исправит?

← →
Knight (2004-01-13 21:52) [0]

http://solvichegodsk.narod.ru/comp/MustDie.jpg

Или уже заплата есть, а только я и не знаю?

← →
N169 (2004-01-13 22:16) [1]

Нужно им щедро заплатить, тогда может быть....

← →
Knight (2004-01-13 23:09) [2]

>> N169 (13.01.04 22:16) [1]
Так им ещё и не хватает? 8-0
Не доедают, наверно, бедолаги... :)

← →
Piter (2004-01-13 23:18) [3]

Knight, а в чем проблема? В чем ошибка?

← →
Knight (2004-01-13 23:49) [4]

>> Piter © (13.01.04 23:18) [3]
Отправляешь список файлов на копирование (перемещение), сперва отображается какое-то реальное время (например, 20 минут) потом ПрогрессБар доходит почти до 100% (время соответственно до секунд) и когда уже всё, казалось бы, должно закончится... время улетает до указанных чисел (ПрогрессБар при этом продолжает показывать 100%, а количество минут бывает и больше), через какое-то время Прогресс отлетает назад (допустим, на половину) время приходит в норму, и когда полоса упирается в правый край, всё повторяется снова...

Данный глюк замечен в Win95,98, скриншот из Win2k Server... и даже говорят, что присутствует в XP... Неужели, ни разу ни видел?

← →
Knight (2004-01-13 23:57) [5]

Думал, что может это из-за ошибок в длинах файлов, прогнал Scandisk, на всякий случай Defrag, но при очередном копировании Винду снова переклинило... Я понимаю, если только время вырастает, например, при плохой читабельности СД или по сетке, так и то прогресс отображается верно, но с раздела на раздел, на ровном месте... причём во всех версиях... это как-то странно.

← →
DrPass (2004-01-14 00:01) [6]

Этот баг лечится "Персеном"

← →
DiamondShark (2004-01-14 00:15) [7]

Чесслово, никогда не видел.

← →
Knight (2004-01-14 00:22) [8]

>> DrPass © (14.01.04 00:01) [6]
А это что? И почему это лечится левыми прогами, а не Мелкософтом?

← →
DrPass (2004-01-14 00:37) [9]

"Персен" - это не прога, это лекарство от нервов. По ящику его до-о-олго рекламировали

← →
DiamondShark (2004-01-14 00:39) [10]

:-)

← →
Knight (2004-01-14 00:48) [11]

>> DrPass © (14.01.04 00:37) [9]
> "Персен" - это не прога, это лекарство от нервов.
Потому и не знаю, что с нервами у меня пока усё в порядке... :)

← →
DrPass (2004-01-14 00:55) [12]

С нервами в порядке - это потому что ты телевизор не смотришь :)

← →
Knight (2004-01-14 01:00) [13]

Неужели такой глюк только у меня?
В скриншоте копировался объём в пару гигов...

← →
DrPass (2004-01-14 01:07) [14]

Ну чего же, пару раз было - когда диск плохо читался. И не только в винде, но и в FAR-е. Только что за проблема? Это не глюк, а простая пропорция на основе затраченного времени, и скопированной/оставщейся информации. Ты же не два миллиарда минут (или сколько там было?) ждал?
P.S. А говорил, с нервами все в порядке...

← →
Knight (2004-01-14 01:14) [15]

>> DrPass © (14.01.04 01:07) [14]
> Ну чего же, пару раз было - когда диск плохо читался.
СД или винчестер?

← →
Knight (2004-01-14 01:17) [16]

Когда бросаешь на копирование несколько фильмов и видишь, что отображает требуемое время которое равно времени копирования одного... а после того как он его скопирует его начинает колбасить и уносит в года, вместо минут... это уже не пропорция это ГЛЮК... %)

← →
DrPass (2004-01-14 01:20) [17]

> СД или винчестер?

И винт тоже. Они, увы, иногда умирают. Если колбасит - нужно все-таки проверить железо. Здоровые винты просто так не колбасит. Даже под глючной виндой.

← →
Knight (2004-01-14 01:37) [18]

>> DrPass © (14.01.04 01:20) [17]
Щас спецом проверил... выделил 10 фильмов и бросил их на другой раздел он показал 20 минут и стал копировать фильм за фильмом, отображая их имена и наращивая прогресс к 100% т.е. всё ОК, но стоило перетащить не список отдельных файлов, а папку, как он заверил, что осталость 2 минуты, т.е. время копирования одного фильма, хотя в папке их 6 штук и показывал имя этого первого файла пока прогресс не достиг 100%, после чего он перешёл к копированию следующего, но прогресс остался на 100% и время унесло за N-тысяч минут... И что это по-твоему, пропорция? А я думаю - это глюк.

← →
Knight (2004-01-14 01:39) [19]

>> DrPass © (14.01.04 01:20) [17]
В основном это проявляется именно при копировании каталогов с файлами, а не груп конечных файлов...

← →
DrPass (2004-01-14 01:42) [20]

Может, и глюк. Хотя, с другой стороны - какая разница. Меня вот больше напрягает баг в IE6: когда открываешь новое окно (скажем, shift+клик на ссылке), а в старом загрузка не завершилась, то в новом окне пропадает строка состояния. Вот это свинство, так свинство! :)

← →
Zergling (2004-01-14 06:11) [21]

Knight ©

Тоже такое есть :). Точто это не пропорция, а глюк это точно. Мерить прогресс по минутам - чушь полная. Вариант: а. по количеству файлов. б. по суммарной длине файлов (сколько байт уже скопированно).Перед копированием у винды идет подготовка к копированию, хрен их знает по какому принципу они делают подсчет.

Еше у этого копирования раздражает, что при ошибке при копировании прерывается весь процесс копирования. Нет чтобы дополнить запросом: повторить, пропустить, отмена и т.п. Видать все ума у них нехватает :).

Knight ©
А непробовал в режиме командной строки с дискеты запустить WIN? Я думал будет искать в переменных окружения PATH, а нет незахотел.

← →
Danilka (2004-01-14 07:55) [22]

Напиши им письмо ругательное. Пригрози, что удалишь все пирацкие копии мелкосовтских продуктов, если они это не исправят в течении месяца.
:))

← →
Dimka Maslov (2004-01-14 08:43) [23]

Время копирования отображается не как полезная информация, а как развлекательная, чтобы пользователю было не скучно наблюдать только за одним прогрессбаром

← →
Zerglin (2004-01-14 08:49) [24]

Dimka Maslov © (14.01.04 08:43) [23]

А че, тоже теория ;-)

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-01-14 09:40) [25]

Cardinal - 32 бита, 4 гб

← →
SPeller (2004-01-14 09:45) [26]

Видел такой глюк в Win98, у знакомого. У себя такого не видел, поскольку с самого начала пользуюсь файловым менеджером.

← →
Rouse_ (2004-01-14 10:08) [27]

> Время копирования отображается не как полезная информация,
> а как развлекательная
Тоже юмор ;)

← →
Думкин (2004-01-14 10:10) [28]

> [27] Rouse_ © (14.01.04 10:08)

Суровая правда жизни.

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-01-14 10:17) [29]

Это правда, поскольку время заранее расчитать нельзя

← →
Radionov Alexey (2004-01-14 10:34) [30]

>Anatoly Podgoretsky ©
Это не правда, а халява. ИМХО цель ее - сказать пользователю, что "я не повисла".
На самом деле, в большинстве случаев, совсем не трудно прикинуть время работы при статистически установившемся темпе.

← →
Zergling (2004-01-14 10:43) [31]

Ну вот, глюк похоже и обясеяется этим:

Подсчет по суммарной длине группы файлов и сколько уже байтиков записанно, а в Cardinal невлазит (Anatoly Podgoretsky © (14.01.04 09:40) [25] ), вот и отбрасывают прогресс назад на некое количество. Сделают же изврат однако.

← →
DVM (2004-01-14 11:15) [32]

> Radionov Alexey © (14.01.04 10:34) [30]
> >Anatoly Podgoretsky ©
> Это не правда, а халява. ИМХО цель ее - сказать пользователю,
> что "я не повисла".
> На самом деле, в большинстве случаев, совсем не трудно прикинуть
> время работы при статистически установившемся темпе.

Ну-ну. Как прикинешь время копирование с сервера, загрузка которого меняется непрерывно.

← →
Radionov Alexey (2004-01-14 11:21) [33]

← →
DVM (2004-01-14 11:27) [34]

> Причем тут мой пост?

> На самом деле, в большинстве случаев, совсем не трудно прикинуть
> время работы при статистически установившемся темпе.

Не трудно???

← →
Radionov Alexey (2004-01-14 11:35) [35]

>DVM © (14.01.04 11:27)
Не передергивай. "При статистически установившемся темпе" - суть не понятна?

Не надо навешивать на меня то, что я не говорю.

С твоим примером я согласен. Но я говорил не о "броуновском движении", не так ли?

← →
DVM (2004-01-14 11:49) [36]

> Не надо навешивать на меня то, что я не говорю.

Все что я привел в качестве цитат сказано именно Вами.

← →
Radionov Alexey (2004-01-14 11:58) [37]

>DVM © (14.01.04 11:49)
Я имею в виду пример, приведенный Вами как контрагумент, который таковым не является, так как было описано достаточное условие моего утверждения, под которое он не подходит. Из-за сего я написал "Не надо навешивать на меня то, что я не говорю"

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-01-14 19:21) [38]

О каком установившемся темпе можно говорить, когда считывание коротких и длинный файлов различается на порядок, рпзличном времени перемещения головок, даже количество байт для копирования отсутствует, ну не сканировать же все папки на всю глубину, сделать это можно но какая потеря времени.
А считываение с нестабильных источников, как СДРОМ или сеть. Только чисто условно, постоянно корректирую показания.

Но проблема стоит в разрядной сетке, нужен переход на Int64

← →
Knight (2004-01-15 01:40) [39]

>> Anatoly Podgoretsky © (14.01.04 19:21) [38]
> Но проблема стоит в разрядной сетке, нужен переход на Int64
С этим ясно... только это не из-за ограничения, а от кривых рук, не надо быть великим математиком, чтоб это ограничение обойти, а они даже процесс копирования 6-ти файлов в папке, корректно отобразить не могут...

>> Danilka © (14.01.04 07:55) [22]
> Напиши им письмо ругательное. Пригрози, что удалишь все
> пирацкие копии мелкосовтских продуктов, если они это не
> исправят в течении месяца. :))

Вспомни рекламу - Если не видно разницы, то зачем платить больше... я выбираю те же глюки, но за меньшие деньги :)

← →
Думкин (2004-01-15 06:23) [40]

> [39] Knight © (15.01.04 01:40)
> Вспомни рекламу - Если не видно разницы, то зачем платить больше...

Поэтому единственный путь дзэн - вообще нифига не платить.

Когда же мелкософт, наконец ,это исправит? Найти похожие ветки