Операционная система

← →
ev (2002-01-26 14:11) [0]

Люди !!!!! Как Вы относитесь к новой РОССИЙСКОЙ операционной системе (assembler + pascal)!!!

Надо, нет, кто хочет участвовать?

← →
Mike_Goblin (2002-01-26 14:37) [1]

А за выходные успеем? :)))

← →
Вадим (2002-01-26 14:38) [2]

>Надо, нет, кто хочет участвовать?

Надо что, участвовать в чем?

← →
vasco (2002-01-26 14:40) [3]

Лучше попробовать Basic + Lisp
Тогда за выходные реально уложиться...

← →
ev (2002-01-26 14:57) [4]

За выходные не успеем ;)

Вообще, нужна-ли такая ОС: ядро - ассемблер, основные функции - паскаль.

Самый простой вариант - что-то вроде Юникса, только основной язык - паскаль !!!!! :)

Сложный - долго описывать (готовлю материалы для сайта).

← →
Vad (2002-01-26 16:34) [5]

Как это будет выглядеть?

..Сначала грузится DOS, потом ядро, потом функции на паскале,

Или сначала нужно написать свой паскаль под свое ядро?

← →
Knight (2002-01-26 17:06) [6]

Хорошо сказано:
Самый простой вариант - что-то вроде Юникса

← →
wicked (2002-01-26 17:08) [7]

а давайте расширим паскаль?..... у меня тут пара идей завалялась.... ;->

← →
ev (2002-01-26 17:13) [8]

Зачем грузить DOS? Ядро тогда зачем?

Самый простой - в смысле логика понятна.
Сложный - объектно-ориентированной система (логику работы которой еще надо придумать).

Если есть желание - почему не попробовать?

← →
33 (2002-01-26 17:21) [9]

Может сделаем что-то вроде Windows,
со основными функциями на Delphi?

... как-то ближе ...

← →
wicked (2002-01-26 17:27) [10]

2 ev ©
хм... одна объектно-ориентированная система у нас уже есть... windows называется.... по моему это overkill пытаться загнать всё под одну парадигму... для сравнения (может и не в тему) пример - примеры простеньких программ для odbc и для ole db... почувствуйте разницу....

← →
ev (2002-01-26 17:51) [11]

Я хочу объединить всех желающих новой ОС, и уж они выбирут - что писать...

Главное - желание... ну и знания ;)

Пишите os@spelt.ru

← →
Vad (2002-01-26 18:10) [12]

>Я хочу объединить всех желающих новой ОС,
Так ты хочешь только организовать или еще и возглавить?!

>...и уж они выбирут - что писать
т.е. ты сам участвовать не собираешься?!

← →
ev (2002-01-26 18:36) [13]

Возглавить - громко сказано ;)
Я хочу объединить людей!

Участвовать конечно буду :)

Я к тому, что выбирать основные положения будем голосованием! :)

← →
Vad (2002-01-26 18:42) [14]

Но наработки-то у тебя хотя бы есть?!
Или только голая идея и желание кого-нибудь объединить?

← →
Иван Шихалев (2002-01-26 19:15) [15]

На "Королевстве" такая тема уже поднималась... Целиком награждена "королевской клюквой".

← →
veZuk (2002-01-26 20:03) [16]

Да, была у меня такие мечтания с корешом. Дык мы прикинули чтобы написать что-то своё это будет выглядить таким образом:
1) Своя супер-мега устоучивая файловая система(SMFS) :-))
2) Потом надо написать ассемблер под эту SMFS
3) Потом C или Pascal
4) Потом надо писать уже саму ОСь
...
Ну Вы меня короче поняли :-)

← →
ev (2002-01-26 21:20) [17]

Понятно, что затея выглядит фигово (может ничего и не получится).
Обсуждать здей не имеет смысла - пустая трата килобайт ;)

Если есть желающие попробовать (натолько кодом, но и советом) - пишите.... os@spelt.ru

← →
Amit (2002-01-26 22:03) [18]

Эх народ а зря вы так поступаете, да я признаю Ось писать тяжко,
и не каждый сможет участвовать в этом тяжком труде, но мне одно слово не понравился а почему Mad in Russian?, а почему не Russian and Kazakhstan?

← →
__One (2002-01-27 00:21) [19]

> Amit

Да когда вы, казахи, научитесь, хоть что-то делать, тогда и будете писать "Made in Kazahstan".

← →
__One (2002-01-27 00:25) [20]

> Amit

Давай фрейм по почте, не будем форум засорять.

__One@mail.ru

← →
Yaro (2002-01-27 07:27) [21]

Толпа, раздуплитесь... У каждого были подобные идеи, но у кого голова на плечах, те про них забыли, зачем снова воду каламутить?

Почитайте, лучше, анекдот:

В кабинет начальника бензоколонки заходит мужик и спрашивает:
- Вам требуются сотрудники?
- Нет, спасибо, у нас полный штат...
- Серьёзно?!
- Серьёзно...
- Ну тогда пусть хоть кто-нибудь из них зальёт мне наконец полный бак!!!

Смешно :)... Нет? Ну и ладно...

← →
ilysha (2002-01-27 19:17) [22]

Читая это (все что выше) смеялся как на концерте Задорнова.
Думаю, что это (все что выше) должно войти в анналы программистского мастерства и заслуживает занесения в раздел "Лучший FAQ".
Если это (все что выше), отправить Биллу, который Гейтс, то скорее всего он, от страха продаст все акции Мелкософта и приедет в Россию, дабы работать в команде и под чутким руководством товарища господина барина - ev ©.

Спасибо, смеялся от души.

P.S. То же хочу рассказать анекдот (даже 2)

1. Один педик другому говорит, прижимая к губам палец: Билл - гей, т-с-с-с-с-с.

2. Билл Гейтс снял проститутку, привел в номер, разделся. Она смотрит на его инструмент и говорит: "М-да, теперь понятно, почемы вы назвали свою фирму Микрософт!".

← →
VuDZ (2002-01-27 20:00) [23]

2wicked - "одна объектно-ориентированная система у нас уже есть... windows называется.... "
может с точки зрения делфиста она и выглядит ОО, но я тебя скажу по большому программёрскому секрету - win32 - структурная. она создавалась в то время, когда ООП не было.
VCL & MFC объектно ориентированы, причём первая лучше. Но тот, кто докажет, что win32 API OОриентировано - может кинуть в меня камень.
там нету классов!
иначе чёрта с два вы смогли бы просто так юзать api из паскаля.
_______________________________________________________________
Есть ОС - minuetOS - полностью на асме... вот... в общем, если нужен гимор - пробуйте, но я вам скажут одну вещь - все ОС, точнее их ядра, написаны без использования ООП, так как объекто-ориентированность это не есть пнацея от всего.
следующее, что я вам скажу - всё написано на С + асм, так как асм - низкоуровнвый язык, С (не путать с С++) - среднего уровня чисто системный. Причина - С отлично оптимизируется, если руки прямые.
Так что система на паскале будет более тормозной, чем винХР а 200 пне :(
_____________________________________________________________
Только не надо кидать в меня камни без повода, если кто что считает иначе - говорите нормально...
Но делать новую ОС - это есть гимор - говорю вам как разработчик дров для разных систем, не только х86... Да и пытался я когда то написать свою ОС... эх... кшмар - дебагера то нет :Е

← →
wicked (2002-01-27 20:16) [24]

2 VuDZ © (27.01.02 20:00)
я имел ввиду не то... в своё время я копошился в этих winmain, wndproc.... а вот все эти новшества мелкософта - com, dcom, com+ - голова кругом идёт.... тем более что я и пример привёл, про odbc и ole db... как из простой структурной системы (odbc) сделать монстра (ole db)...
и вообще, мне кажется, что чем дальше, тем хуже... почему-то для foxpro с её скоростью хватало 486 с 8 мб озу, а для access уже надо заоблачные 128 мб и pII 600... хотя эффект одинаковый... :(

← →
VuDZ (2002-01-27 20:25) [25]

winmain() - точка входа в _программу_
wndproc() - функция обработки сообщений окна, не может быть членом класса, точнее сделать можно. но очень криво :(
COM - нету классов, одни интерфейсы
*и вообще, мне кажется, что чем дальше, тем хуже... почему-то для foxpro с её скоростью хватало 486 с 8 мб озу, а для access уже надо заоблачные 128 мб и pII 600... хотя эффект одинаковый... :(*
потому что
1. пишут криворукие программёры, неслышавшие слова оптимизация и не умещие её использовать
2. на счёт access н знаю, я с БД не работаю, но основное - добавление разных графических фич в интерфейс
3. памяти никогда не бывает мало - у меня сейчас 512 ДДР и иногда не хватает :(

ладно, оставин разговор про ООП и винду...

← →
iZEN (2002-01-27 20:39) [26]

Причём здесь "Асм"?

Определимся с понятиями: "Ассемблер" и "Машинный код".

Ассемблер нужен для "адекватного восприятия команд микропроцессора(машинных команд, двоичных, заметьте) в мнемоническом виде, понятном человеку". Всё!!!
Ассемблер -- это среда, отражающая множество машинных команд в мнемонические коды и обратно, для удобства программирования на низком уровне. Это так называемый Первый уровень абстракции над железом, которое само работает на "Нулевом уровне", то бишь с чистыми двоичными кодами.

Любая Паскаль-программа нуждается в компиляторе с высокоуровневого языка(Паскаль) в машинный код -- Ассемблер не упоминаю по причине избыточности(или он всё-таки нужен?).

Кто в "раннем" Паскале работал, тот поймёт к чему я клоню.

← →
ev (2002-01-27 21:41) [27]

Все дело в том, что все думают: "Еще один чудак решил занятся х..й", и тд и тп...

Далеко не факт что ОС будет работоспособна, или вообще будет, но кто мешает занятся изучением....

Учиться всегда лучше на конкретных заданиях...

2iZEN
Это понятно. Я имел ввиду синтаксис (много, даже очень, людей ненавидящих паскаль) ;)

← →
wicked (2002-01-27 22:26) [28]

2 ev © (27.01.02 21:41)
можно заняться х..й и попроще... как умные люди - написать хотя бы свой компилятор... :) как fpc, но с наворотами... могу подкинуть идей:
1) перегружаемые процедуры, функции и операции...
2) нормальные inline процедуры, функции и операции...
3) создание своих операций (типа **, & и т. д.)...
4) создание нормального препроцессора с полноценным командным языком (по идеологии как javascript) и хранением библиотек в промежуточном коде (не в объектном)....
5) заняться оптимизационными техниками....
поле не пахано, но это будет не так гиморно.... :)

← →
kaif (2002-01-27 23:41) [29]

Простите, что вмешиваюсь - я далек от программирования ОС, но боюсь, что ОС писать не так интересно, как многие думают. Например, кому интересно заниматься такой тягомотиной, как администрирование прав пользователей в нитях? Логика современной ОС, как мне кажется, на 90% состоит из подобных вещей...
А вот маленькая своя ОС (пусть однозадачная даже) для маленькой аппаратной платформы (радиотелефон, стиральная машина, ЧПУ станок) могла бы быть очень полезна. Или хотя бы маленькая ОС для DSP-процессора... Я видел, как народ код отлаживает для DSP. Очень много хлопот.

← →
VuDZ (2002-01-27 23:58) [30]

для DSP не обязтельна OC, и отлаживается лучше без онной, так как потом начинаются траблы с ОС DSP... по крайней мере это верно для ARM

← →
iZEN (2002-01-28 00:12) [31]

Для wicked.

Для начала можно "потренироваться" в написании "виртуальной" Паскаль-машины, например. Чтобы можно было её запускать под DOS/Windows и одновременно отлаживать "приложения" под будущую ОС.

← →
33 (2002-01-28 00:24) [32]

Для радиотелефона, стиральной машины и т.д. уже
давно используются микроконтроллеры. Для них есть свои
асемблеры, отладчики и более высокоуровневые языки.

И если еще сделать для них ОС и пустить туда "программистов",
то это будет большой звиздец.

Не надо трогать стиральные машинки и без этого проблем много!

← →
VuDZ (2002-01-28 00:35) [33]

лучше напишите эмулятор процессора :)

← →
ev (2002-01-28 09:52) [34]

← →
ДедушкаКо (2002-01-28 10:42) [35]

Вышлите по $5 на закупку скрепок.
Потом - по 15 на закупку бумаги, ксероксов, конвертов...

← →
Polevi (2002-01-28 16:54) [36]

Баловство. Денег на этом не заработаешь. Оно конечно интересно - но времени нет. И даже если есть желание - оно довольно скоро сойдет на нет..

← →
Виктор Щербаков (2002-01-28 16:56) [37]

Энтузазисты, однако...

← →
SV (2002-01-28 17:06) [38]

Почему бы и да ;)

Операционная система Найти похожие ветки