Компьютер - первое творение человека, создав которое,

← →
Alx2 (2002-01-25 08:21) [33]

>la_perle © (24.01.02 17:25)
>>Логика ученого все-таки имеет много больше степеней свободы)
>Вы сами соображаете, что пишите?
Контекст не теряем ли? Мною было сказано (Alx2 © (24.01.02 13:38)):
"...( не путайте с разделом математики "Математическая логика" - там рассматриваются формальные системы. Логика ученого все-таки имеет много больше степеней свободы)".

Говоря о степенях свободы, я сравниваю формализованную логику, вернее, формальные системы со своей аксиоматикой и правилами вывода, с логикой исследователя, часть которой строго формализуется, а часть - основана на творческой интуиции (это утверждение, конечно, уже тавтология). Практически полная (в математике - именно полная) формализация требуется, когда исследователь представляет обнаруженный факт научному миру. Именно это дает право утверждать, что в данной формальной системе должно быть так, а не иначе. Именно это позволяет утверждать, что что-то создано.
Хотя то, что я сейчас пишу, давным давно избитая тема, но вынужден это сделать, чтобы ответить на Ваш вопрос "Вы сами соображаете, что пишите?"

>А Вы знаете, в чем Эйнштейн черпал вдохновение –
>в выращивании роз.

Человек - не робот. Об остальном см. выше.

>А я всегда была уверена, что логика к предсказаниям
>не имеет никакого отношения.
>Предсказания, они, знаете ли относятся совсем к другой
>области, псевдонаучной...

Не надо так... Предсказывать можно по-разному. На кофейной гуще, например. Не вина науки, что понятие "предсказание" получило несколько вульгарный оттенок.

Если Вы изучали в ВУЗе философию, то слышали о предсказательной Функции науки, что под этим понимается и какое место эта функция занимает. Размусоливать этот очевидный факт не буду.

>согласно Вашим взглядам (ведь Вы верите только тому,
>что можно увидеть собственными глазами и потрогать руками,

Этот этап еще древние греки проехали. К тому же Вы меня не настолько знаете, чтобы так категорчино что-то обо мне утверждать. Не переходите на личности.

>а все остальное – необъективно, т.е. не является истиной,
>а значит - ложно).

Из необъективности необязательно следует ложность. Просто одно из неотъемлимых свойств научного знания - объективность.

>>Согласен, если творчество рассматривать в плане искусства.
>Вы позволяете себе иpонию, но Ваша иpония

Ни в коей мере. Сказано без иронии.

>обpащена пpотив Вас, ибо показывает
>Ваше небpежение твоpчеством.

О творчестве в таком ключе говорить не имеет смысла. Я сейчас говорю о науке.
Теперь главное: на сей флейм меня побудило категорическое несогласие с Вашей фразой "Вы в самом деле думаете, что с помощью логики можно что-нибудь создать? Логика - это инструмент не познания, а только объяснения... "

С остальным согласен. :)

Компьютер - первое творение человека, создав которое, Найти похожие ветки