Времена

← →
Думкин (2003-03-24 07:38) [0]

Как кому вчерашний треп у Познера?

← →
Serious Sam (2003-03-24 08:34) [1]

>треп у Познера

Good!

← →
ZeroDivide (2003-03-24 08:49) [2]

Смотрел краем глаза, а что? Там вроде ничего особенного небыло. Просто треп.

← →
Думкин (2003-03-24 08:54) [3]

> ZeroDivide © (24.03.03 08:49)

Мне Явлинский понравился - он на монумент походить начинает, и говорит как "диктатор".
Все-таки несменяемость плохо действует на "лидеров".
А так - да, месили, месили - прям как мы здесь. :-)

← →
ZeroDivide (2003-03-24 09:11) [4]

> Думкин © (24.03.03 08:54)
Нда.. есть такой момент, на счет монумента. Правда мне он "куклу" напоминает, в прямом смысле, мне даже иногда казалось что лицо у него из латекса. (А может это действительно так)

А на счет обсуждения, так они по-моему так и не пришли ни к чему большему чем то, что уже сделало наше правительство. Познер даже намекал что мы и так сильно вылезли со своим мнением.

Я лично считаю что надо устроить международный суд, такой как был в конце войны произведен с фашистами. Это единственно правильное решение, но если с фашистами суд был формальным, то здесь пусть защищаються, пусть даже выиграют дело и докажут что эти действия были обоснованы, но это будет уже юридически законно. И надо делать организацию что-нибудь типа мирового правительства. Так как ООН не справляется с подобными ситуациями. Необходим мировой закон, в соответствии с которым война была бы запрещена.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-03-24 09:17) [5]

Кого судить-то предлагается?

← →
Reindeer Moss Eater (2003-03-24 09:20) [6]

А главное, кто будут судьи?

← →
Думкин (2003-03-24 09:21) [7]

> ZeroDivide © (24.03.03 09:11)
Так ведь нечто подобное и было вложено в ООН при его создании.
Проблема в регуляции.
Если оба партнера сильны, то есть шанс, что они не будут дурить с друг другом. А иначе толку нет.
Кто судить то будет? Мы што ли. А ведь нас послали и еще пошлют, и ведь пойдем. :-))
Я могу делать 100 договор со своими детьми, но если мне что-то уж взбредет, то я всегда их заставлю сделать то, что мне надо.
Где-то они смогут в полицию наябедничать(не у нас конечно).
А тут кому ябедничать? Миру недвусмысленно показали где его место. Фашистов-то судили победители. И это всегда так.
Всегда будут судить Мелошивичей. Не потому что, они диктаторы, а потому что они проиграли.
А в проигрыш Америки - как-то тяжко вериться. Они ж без тормозов уже воюют.
Это нам Чечней тыкают - и лорд Джад и прочая ... с горы, а там кто будет тыкать? Да и тыкнет - а толку-то.
Мировое пр-во есть - примерное его месторасположение мы знаем. А сам себя судить - увольте. %-))
Если кто-то не хочет выполнять законы - то их наличие ничего не изменит, яркий пример - наша Родина.

← →
ZeroDivide (2003-03-24 09:43) [8]

> Думкин © (24.03.03 09:21)
Давай забежим немного вперед, World Government. Если еще чуть дальше Earth Planet Government - это нейзбежно. Я вижу его как совет государств, который был бы наделен полномочиями принимать законы и устраивать суды и наказания на уровне государств. Единственный вид вооруженных сил, который при этом должен быть это миротворческие войска. Они могли бы использоваться для устранения локальных конфликтов. Воины в Ираке небыло бы вообще.

← →
Думкин (2003-03-24 09:49) [9]

> ZeroDivide © (24.03.03 09:43)

1984 - Оруэлл. Я к тому, что подобное может прийти к тому же. Всеобщее, безоглядное и "благородное" - очень легко меняется и как показывает история, только к худшему. Лучшее получается, только как новый росток. А все созданное человеком - в конечном итоге только загнивает. Хотя, может я и не прав.

← →
uw (2003-03-24 09:56) [10]

>Как кому вчерашний треп у Познера?

Приятно было посмотреть на Кончаловского. Но согласиться с ним, что американцев надо мягко пожурить и продолжать вот так по-товарищески, никак не могу. Хакамада, против обыкновения, ничего вразумительного не сказала, но активно кивала головой каждому, кто говорил, кроме Явлинского, пожалуй. Хотя можно было бы и ему покивать, особенно, когда на вопрос – что делать в текущем политическом контексте? – он сказал, что надо прекращать войну в Чечне, повышать пенсии и образовательный уровень.

Вообще-то, Григорий Алексеевич уже давно не обременяет себя работой над собственным нормальным имиджем. Видимо, он пришел к пониманию того же тезиса, что и я когда-то, а именно: какую бы умную или глупую мысль ты ни высказал, всегда найдется 7%, ее разделяющих. Иными словами, если произвольно взять 100 человек, то потенциально среди них будет 7 нормальных программистов, 7 хороших парикмахеров, 7 избирателей, готовых голосовать хотя бы и за Явлинского. И этот инвариант 7 его вполне устраивает. Когда, скажем, Сванидзе задает ему неудобный и даже ехидный вопрос, то Г.А. и не думает отвечать на него по существу, а просто говорит: «Вы не мой избиратель, а я защищаю моего избирателя, который за меня голосует». И тонко улыбается.

← →
Думкин (2003-03-24 10:03) [11]

> uw © (24.03.03 09:56)
> Иными словами, если произвольно
> взять 100 человек, то потенциально среди них будет 7 нормальных программистов, 7 хороших парикмахеров, 7 избирателей, готовых голосовать хотя бы и за Явлинского

А может и нехороших тоже? То есть ГАЯ - абсолютный шедевр? Или как?

← →
ZeroDivide (2003-03-24 10:12) [12]

>Думкин © (24.03.03 09:49)
А что есть "1984 - Оруэлл", извиняюсь за невежество.

>"безоглядное" и "благородное" меняется и как показывает
>история, только к худшему
Не знаю, гуманизм например, постоянно увеличивается. Есть все таки и "вечные ценности" и "здравый смысл". Если вся планета сойдет с ума, то она неизбежно вымрет. Даже наверное не от глобальной войны, а от какой-нибудь экологической катастрофы.

← →
ZeroDivide (2003-03-24 10:17) [13]

>uw © (24.03.03 09:56)
Хе.. А есть у нас 7% голосующих за Жириновского по тому же принципу.

← →
Думкин (2003-03-24 10:29) [14]

> ZeroDivide © (24.03.03 10:12)
Был ттакой английский писатель(?),журналист - Блэр, псевдоним - Оруэлл.
Он написал много чего, но у нас вначале престройки особенно показательны были две вещи "1984" и "Скотский хутор"(тут по-разному переводят). В общем, он очень болезненно относился к тирании и тому мирустройству кое наблюдал. Кстати, первые впечатления на этом поприще он получил будучи на службе ЕЕ Величества в колониях.
Многие приписывают две вышеозначенные вещи к СССР, хотя я так не считаю - СССР - только одна из иллюстраций.
Весьма интересно и полезно.

То что растет гуманизм - я не заметил. Может я плохо знаю историю. Да и с ценностями напряг.

← →
TTT (2003-03-24 10:32) [15]

>> ZeroDivide ©
Мне понравилась ваша идея. Она, конечно не нова, в какой-то мере ООН ее аналог.
С приговором, вынесенным и обоснованным авторитетным органом, приходиться считаться, даже если привести его в исполнение невероятно. Америка очень заботится о своем имидже.
По крайней мере нужно развивать и совершенствовать ООН. Если бы ее декларации выполнялись мир был бы лучше.

← →
Думкин (2003-03-24 10:39) [16]

> TTT (24.03.03 10:32)

Ключевая фраза: > и обоснованным авторитетным органом.
Для кого и как? Авторитетность - дело такое, странное немного.

← →
ZeroDivide (2003-03-24 10:44) [17]

>Думкин © (24.03.03 10:29)
Историю я знаю более менее, для прогаммиста.
В Древнем Риме сбрасывали просто "некрасивых" младенцев с обрыва. Считали что жить должны только красивые люди.
В средние века "кастовые отношения", жизнь более благородного была важнее. Казни и прочие пытки были приемлимы, а войны велись всеми возможными средствами.
Если сравнивать это с современным миром, то однозначно наш мир гуманнее.

← →
Думкин (2003-03-24 10:51) [18]

> ZeroDivide © (24.03.03 10:44)

Бросали в Спарте (неужели и в Риме?).
> Казни и прочие пытки - и сейчас есть.
Войны - ведуться точно также - убить как можно больше и как можно быстрее. Напалм, - вам ничего не говорит? И чем более гуманен "Томогавк" перед одноименным топором? Только тем, что тот кто нажимает кнопку не видит как запекается кровь?
Да, сейчас это очень часто осуждается и даже иногда запрещается(ну типа - мы запретили, а вы как хотите). И если надо человечество - прольет кровь речками. Примеры? Да вона их сколько. Соотношение население Земли/бочки пролитой крови - вряд ли изменилось.
Человек - сомневаюсь что он сильно поменялся.
"Вот только, квартирный вопрос"(с), нас испортил. %-)

← →
Andrey (2003-03-24 11:06) [19]

Непонимаю предмет вашего спора. О каком "мировом правительстве" может идти речь, когда Высокопоставленые чиновники США (Кондолиза Райс, вроде так ее зовут) в некоторых приватных беседах высказывала нечто подобное "Мы слишком сильны чтобы с кем-то советоватся (спорить)". (источник информации: "Времена")

Если она права, так вот оно - наше "мировое правительство" :) Давно существует, и последние 10 лет активно действует на териториях своих взбунтовавшихся протекторатов :)

← →
Думкин (2003-03-24 11:10) [20]

> Andrey © (24.03.03 11:06)

Если уж потрудился постучать по клаве, то мог бы пробежаться по постам(благо их мало). А то эхом работаешь.
Ничего личного, просто не разобравшись - не надо опускать народ.

← →
Сергей Чурсин (2003-03-24 11:27) [21]

"что-нибудь типа мирового правительства. "

"А тут кому ябедничать? Миру недвусмысленно показали где его место." Ну ты думай всеж, Дуууумкин... :)))) Дууумай, Бойцовый Кот, дууумай... :))) Что есть штаты, а что мир. :)

А вообще надо создать регулярные войска ООН - вненациональные. А национальные силы начать сокращать. Все.
(ситуация напоминает сильно ситуацию с феодальной раздробленностью)...

← →
uw (2003-03-24 11:35) [22]

>Думкин © (24.03.03 10:03)
>А может и нехороших тоже? То есть ГАЯ - абсолютный шедевр? Или как?
>ZeroDivide © (24.03.03 10:17)
>Хе.. А есть у нас 7% голосующих за Жириновского по тому же принципу.

Я полагал, что слова «хотя бы и за Явлинского» будут правильно поняты. Но оказалось, что это не так. Поэтому сделаю добавление:

Иными словами, если произвольно взять 100 человек, то потенциально среди них будет 7 нормальных программистов, 7 хороших парикмахеров, 7 воров (а может быть, и больше), 7 олигофренов (а может быть, и больше), 7 человек, понимающих гиперболы, и 7 – их не понимающих, 7 избирателей, готовых голосовать хотя бы и за Явлинского, Жириновского (а может быть, и больше) и т.д.
Если вы спросите меня, а как же партии Гайдара, женщин, пива, то я скажу, что из ста партий, которые были у нас на политическом небосклоне, только 7 относятся к тем, которые проходят известный порог.

Число 7, вообще говоря, спорное (исправьте его в предыдущей фразе, если я ошибся). Вначале я считал, что таким числом должно быть 4. Но, анализируя пиаровскую деятельность Григория Алексеевича, я пришел к выводу, что его аналитики указали ему на число 7. Им виднее. А ему больше и не нужно.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-03-24 11:50) [23]

Все идет так, как и должно идти.

← →
Andrey (2003-03-24 12:31) [24]

>Думкин © (24.03.03 11:10)
Хм... Попытки "опустить народ" небыло. Или фраза "Непонимаю предмет вашего спора" по вашему это именно та самая попытка "опустить народ"? Если вы, или кто-то другой, ее так восприняли, то извините, нехотел задеть ваши тонкие чувства. Ничего личного, просто я так выражаю свое мнение.
И еще, я имею глупую привычку читать всю ветку перед тем как в ней запостится... Всегда.

Теперь касательно самой войны. Хоть фраза Кондолизы Райс и выглядит устрашающе, НО!!!
1. Как видно из новостей, операция проходит не так гладко как хотели бы штаты: город Басра в осаде но недумает сдаватся, сухопутные войска еще не дошли до Багдада (вчера вечером точно еще не дошли), сбит один самолет (я считаю это не малой победой иракских ПВО), в портовом городе (непомню как называется) идут бои хотя штаты еще позавчера рапортовали о полном контроле над городом.
2. И все это делает страна расположеная в пустыне (партизанская война возможна только в городах), площадью чуть меньше Украины. Естественна любая война на своей територии неможет быть выиграшной для государства, но вы посмотрите как Ирак сопротивляется.
3. Посмотрите что происходит в Афганистане: штаты контролируют 2-3 крупных города и все, остальная територия отдана полевым командирам. Ирак будет проще контролировать чем Афганистан, т.к. это пустынная страна, но в городах тоже можно вести партизанскую войну (и она будет, я уверен).
4. Во сколько раз бюджет Ирака меньше бюджета штатов? Я незнаю но предпологаю что не меньше чем в 1000 раз! И что? И идут позиционные бои вокруг крупных городов.
5. Исходя из вышеприведенных фактов недумаю что штаты (со всем своим ГРОМАДНЫМ ВОЕННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ) в ближайшем будущем рискнут ввязатся в подобную компанию. Слишком э..дорого. Как видите Кондолиза Райс невсегда права.

А по поводу "мирового правительства" :) Хоть штаты слегка и потряют увереность в Иракской компании, но не на столько чтоб начать советоватся с э...да хотя бы с Европой (Франция, Германия e.t.c.). По этому ситуация еще долго будет шаткой.
Хотя есть фактор который вроде бы должен сильно консалидировать Европу - единая валюта... Но пока что-то неочень...

P.S. Естественно все это искльчительно мое IMHO :) И я не собираюсь никого переубеждать. Слишком хлопотно, а смысла ~0 :) Да и еще вдруг меня переубедят :)

Времена Найти похожие ветки