---|Ветка была без названия|---

← →
uw (2003-03-22 11:05) [80]

>copyr25 © (22.03.03 10:12)

>Потому, что свободолюбивый народ, заселяющий США не
>похож на задавленных гитлеровцами, немцев.

Свободолюбивый народ Америки (Мазут Береговой, Alex Konshin) сейчас молчит, и правильно делает: вышлют, и крякнуть не успеешь. А остальной народ сейчас нацепил американские флажки на антенны автомобилей и выражает полную солидарность под предлогом борьбы за свобуду.

>Сегодня нарушивший демократические законы Буш, а завтра?

Завтра будет зависеть от того, насколько успешно пройдет это вторжение. Скорее всего, рейтинг поднимется, потом переизберется, потом начнет что-нибудь покрупнее, в результате - продление срока: демократия все это гарантирует.

← →
uw (2003-03-22 11:08) [81]

>DiamondShark © (22.03.03 11:02)
>Как много слов, и как мало смысла.

Я пришел к выводу, что не стоит его упрекать в этом, он пишет, как может. При этом зачастую порождает мысли у других или хотя бы желание высказаться.

← →
Сергей Чурсин (2003-03-22 11:45) [82]

>Свободолюбивый народ Америки
не все молчат, как мы видели...

2Marser
>..."истребители-гиганты Б-52"
да, это lol... :)

← →
Сергей Чурсин (2003-03-22 11:57) [83]

>"Демократия гарантирует отсутствие преступника или тирана"

сегодня она гарантирует посаженных в тюрьму демонстрантов...
и не сгарантировала не в риме, не в германии 30х ни еще много где... ;)

← →
Сергей Чурсин (2003-03-22 12:15) [84]

"К чести всех цивилизованных стран надо сказать, что
террор никогда не считался честным аргументом на Западе"
демагогия...

"виляя попками "
copyr25 - опять ? :))))))

← →
copyr25 (2003-03-22 13:17) [85]

>DiamondShark © (22.03.03 11:02):
>Как много слов, и как мало смысла.
>Вот ответьте на простой и недвусмысленный вопрос:
>Считаете ли вы, что одна страна имеет право нарушать суверинитет другой страны?
>Одно слово: да/нет

От Вас я ожидал вопроса посложнее:))
А на Ваш отвечаю, - нет, конечно нет. И выше таким же образом ответил.

>uw © (22.03.03 11:05):
>Свободолюбивый народ Америки (Мазут Береговой, Alex Konshin) сейчас молчит, и правильно
>делает: вышлют, и крякнуть не успеешь. А остальной народ сейчас нацепил американские
>флажки на антенны автомобилей и выражает полную солидарность под предлогом борьбы за
>свобуду.

Очень сомневаюсь в правильности Вашего мнения.
Насколько мне известно, цензура переписки в Интернете в США еще не введена!
Вот когда введут, когда Мазут Береговой захочет, но не сможет выразить свое
мнение на свободном российском сайте - тогда я присоединюсь с Вашему мнению,
что США становится тоталитарной страной, ограничивающей свободу слова.
Но слабо верится. Еще раз по одной простой причине: США - не тоталитарное
государство. Там живут люди, привыкшие свободно и где угодно, выражать свое
мнение. Война с Ираком вызвала во всем мире шквал протестов. И в США тоже.
Президент страны, диктующий диктаторские приказы - это еще не вся страна.
В США живут свободные люди, они переживут, конечно с потерей рейтинга, даже
и эту выходку своего президента. И будет избран новый президент.
Вспомните Германию. Теперь это вполне европейская страна, без комплексов
о вспоминаемом Гитлере. Вся Европа, включая Россию, Украину и Белоруссию,
"переварила" германский фашизм, оставив его в следах мировой истории, как
память, как завет, чего делать нельзя, т.е. воспевать исключительность нации
и военную поддержку этой исключительности.

← →
Сергей Суровцев (2003-03-22 13:40) [86]

>copyr25 © (22.03.03 10:12)
>>Хусейн и Ирак - порождение США
>Увы, это не так.
Не знаю, почему "увы", но это все таки именно так. Как,
кстати, и Бен Ладен. Чтобы не быть голословным предлагаю
почитать последний АиФ, стр.3. Данные там приводятся очень
подробные, хотя далеко не новые. Я встречал их
подтверждение еще минимум в 3-х официальных источниках,
в том числе и западных.

>99% иракского вооружения - это устаревшие
>советские поставки: самолеты, танки, артиллерия.
Это правда. Саддам, несмотря на его демонизацию в СМИ очень
прогматичен и любит играть на противоречиях других. Если
Вы отследите историю Ирака последних 30 лет, заметите, что
он неоднократно делал вид, что желает примкнуть то к блоку
СССР, то к блоку США. При этом он получал весьма серьезные
подарки в виде поставок оружия от СССР и деньги, и
экономические преференции от США. Умело играя на
противостоянии двух сверхдержав Ирак сумел получить максимум
не примкнув ни к одной из них.
Кроме того, кто виноват, что американское оружие многократно
дороже притом что неспособно нормально работать в условиях
пустыни?

>Вспомните тов. Примакова? Он - верный друг Ирака.
Примаков - лучший специалист в России по внешней политике на
Ближнем Востоке. Его авторитет там непререкаем. Его слово
равнозначно государственной гарантии. Если бы в России было
несколько таких политиков, ее внешняя и внутренняя политика
были бы на несколько порядков эффективнее.

>Не признаюсь.
>Потому, что свободолюбивый народ, заселяющий США не похож
>на задавленных гитлеровцами, немцев.
Немцы, нужно Вам сказать, именно в широких массах поддерживали
третий Рейх. Противились немногие, сопротивлялось еще меньше.
Что мы и наблюдаем сейчас в США. Кстати "Блиц крик" помните?

>Демократия гарантирует отсутствие преступника или тирана
>во главе общества.
Да. Не более 2-х сроков подряд, с проводами на пенсию.

>К чести всех цивилизованных стран надо сказать, что
>террор никогда не считался честным аргументом на Западе.
>Зато на Востоке!
Террор - оружие бедных. Что поделать?

>Западная философия уповает на силу слова.
Только внутри самого Западого мира.

>Восточные цивилизации не ведают парламента.
>Они (подумайте и задумайтесь) остались ФЕОДАЛЬНЫМИ
>державами, даже с мобильниками, даже с Интернетом.
>Чадра у женщин, мужские моления в мечетях - внешние признаки
>отличия - это симптом отсталости, закомплексованности.
>И в России, и в США, и в Италии симпатичные девушки ходят в
>джинсах,виляя попками всем на диво, но только не в арабских,
>феодальных странах.
Вы когда-нибудь были в Азии или на Ближнем Востоке? Если
нет, поезжайте, оно того стоит. Тогда и поговорим на эту тему.
А девушки там, кстати, такие, что крышу может снести до конца
жизни.

Вы мне ответьте на простой вопрос. Только без демагогии о
демократии. Считаете ли Вы США страной-агрессором, преступившей
международные законы и, следовательно должной быть наказанной
или нет. И если нет, то аргументы.

← →
copyr25 (2003-03-22 14:40) [87]

>Сергей Суровцев © (22.03.03 13:40):
>Вы когда-нибудь были в Азии или на Ближнем Востоке? Если
>нет, поезжайте, оно того стоит. Тогда и поговорим на эту тему.

Я еще в советские времена, совсем юным был в Баку.
Там есть (был) центральный универмаг, вроде московского ЦУМа.
С лестницами на этажах.
Знаете, что меня раз и навсегда поразило?
Навстречу мне поднималась женщина с двумя сумками в руках.
А я, весело посвистывая, вовсе без сумок, спускался вниз.
По лестнице.
Так вот, она отодвинулась вправо, уступая мне дорогу.
И еще я видел там женщин в чадре.
Не в самом Баку, конечно, а там, где я гостевал, это вроде Подмосковья,
подБАКовья:))
И еще я видел выходки хозяина, меня пригласившего, по отношению
к своей жене, которая эти выходки (вроде разбрасывания носков с ноги
туда-сюда, в разные стороны - иди постирай) воспринимала вполне естественно,
без ропота или обид. Европейская женщина при разбрасывании вонючих
носков сразу даст по морде уважаемому мужу:))

>Вы мне ответьте на простой вопрос. Только без демагогии о
>демократии. Считаете ли Вы США страной-агрессором, преступившей
>международные законы и, следовательно должной быть наказанной
>или нет.

Отчего это все ветки о демократии считаются демагогией:))
Не от того ли, что именно демократия позволяет Вам безболезненно
задавать такие вопросы?
И, наконец, по сути, - мин. ин. дел России, господин Иванов, когда ему
в Российской Думе задали подобный же вопрос, ловко увернулся,
сказав, что титул "агрессора" выносит лишь ООН. А не отдельный человек.
Лично же я считаю, что США, совершившие нападение на Ирак вопреки
мнению Совета Безопасности ООН, могут считаться теперь преступным
государством, заслуживающим наказания в рамках Устава ООН.

← →
uw (2003-03-22 16:56) [88]

>copyr25 © (22.03.03 13:17)

>Очень сомневаюсь в правильности Вашего мнения.

Мое мнение не может быть ни правильным, ни неправильным, это просто мое мнение. Оно основано на том, что я там жил с 4 июля по 7 ноября 2001 года – до и после 11 сентября. Я видел Америку и в ее нормальном состоянии, и в состоянии полного психоза. Вы же говорите вещи, которые мне были известны еще до моего путешествия и даже до бомбежек Югославии. Четыре года назад я, пожалуй, мог бы сочувствовать Вашей риторике, сейчас – нет.

>Насколько мне известно, цензура переписки в Интернете в США еще не введена!

Я не говорил о цензуре, я только отметил, что они замолчали, и, вероятно, им известно больше, чем Вам.

>В США живут свободные люди

Я уже несколько раз говорил о смысле слова «freedom» с точки зрения американца, как я это понял. Оно радикально отличается от того, что Вы вкладываете в слово «свобода». По-американски «свобода» - это американский образ жизни. Вот это они и используют направо и налево. Видимо, есть еще какие-то значения, но я их уловить не успел.

← →
copyr25 (2003-03-22 17:15) [89]

>uw © (22.03.03 16:56):
>я там жил с 4 июля по 7 ноября 2001 года – до и после 11 сентября.
>Я видел Америку и в ее нормальном состоянии, и в состоянии полного психоза.

Конечно, Вам виднее...
Мой 2-х летний опыт проживания в США с 1996 по 1998 гг. не обогатился
видением состояния психоза.
Но кроме опыта проживания в психующей стране есть еще и email.
Личный контакт со множеством друзей, оставшихся там, а психующей
стране:))

Если Вы думаете, что, например, Мазут Береговой замолчал
от того, что знает, как Мальчиш-Кибальчиш какую-то военную
тайну, то, полагаю, Вы ошибаетесь:))

← →
uw (2003-03-22 17:31) [90]

>copyr25 © (22.03.03 17:15)
>Мой 2-х летний опыт проживания в США

Тем хуже. Я все время голосовал за правых. А теперь не могу им простить того, что они-то все знали и врали не хуже коммунистов, но в обратную сторону. За кого теперь голосовать, ума не приложу. Но, думаю, мы это в свое время обсудим.

← →
copyr25 (2003-03-22 17:54) [91]

>uw © (22.03.03 17:31):
>Я все время голосовал за правых. А теперь не могу им простить того, что они-то
>все знали и врали не хуже коммунистов, но в обратную сторону. За кого теперь голосовать,
>ума не приложу.

Так голосуйте за Единую Россию!
100%, что не проиграете:))
Для голосования нужна такая простая, с одной стороны,
и такая сложная, с другой, вещь, называемая собственным
мнением.
Если мнение есть, то вопрос "за кого голосовать" не задается.
На форуме, конечно, не принято выражать собственное мнение,
тем более, в таком деликатном вопросе, как будущее голосование.
Но раз уж Вы обозначили прецедент, отвечу, что я тоже
всегда выбирал правых, и буду выбирать в будущем.
Принципиально. Несмотря на то, что Чубайс - рыжий:))
Дело в том, мне кажется, что теперешний российский Центр
потихоньку сваливается влево - вот уже и бывший редактор
газеты "Правда", тов. Селезнев, "выгнанный" из КПРФ, основывает
центристское течение:))

← →
uw (2003-03-22 18:13) [92]

>copyr25 © (22.03.03 17:54)

Этот вопрос вовсе не деликатный, Вы вот в него уже вцепились. Я обсужу его с Вами, если хоть кто-нибудь еще проявит к этому интерес. И в другой ветке.

А пока посплю, пожалуй.

← →
Думкин (2003-03-24 07:01) [93]

Лично я не вижу ничего прекрасного ни в той демократии, которая есть, ни в пресловутой свободе слова.
Мне кажется, что свобода слова во всех странах ассоциируется в основном со свободой трепа.
Но я считаю, что самое главное - это не только высказать, но и иметь возможность донести и заставить задуматься. ИМХО, ни один тоталитарный режим, в данном контексте и США - этого никому и никогда не позволял. Сказать можешь, но то что позволят быть услышанным - фиг.
У нас просто пережали сильнее - запрещали и вольный треп, те разрешили - а толку? Сколько бы они не говорили о свободе, есть неплохо смазанный механизм, который все-равно все смолет так как ему надо. А демократия?
Я считаю, что наибольшее, что заработало человечество в 20-м веке - это информационная революция. (какое из искусств важнейшее?).
Раньше власть держали только силой в разных формах - армия, римское право и прочее. Но в 20-м веке обнаружилось что с этим можно справиться проще - научи людей читать и приобщи их к "культуре" в виде кино, газет, книг. Все - армии - как крайний случай.
И что касается США - то тут у них пальма первенства, а присоеденяя огромный экономический, и как ни говори военный ресурс - становиться неприятно, и неуютно. Оруэлл купил остров и на нем спрятался от "взбесившегося" человечества. А что делать нам?
Да, данная война - преступление. Но признать только это - мало. А что еще - пока не скажу, работать надо. :-)

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки