Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2002.12.09;
Скачать: [xml.tar.bz2];
ВнизЭто должно быть интересно... Найти похожие ветки
← →
Suntechnic (2002-11-18 16:31) [0]Некий человек по имени Прокудин-Горский в 1909-10 придумал такую вещь: фотографировать объекты 3 раза через 3 фильтра - красный, зеленый и синий. Получалось 3 черно-белых фотографии. Единственное, что он мог с ними делать в то время, это вставлять их в 3 разных проектора, с красным, зеленым, и синим цветом соответственно, и направлять проекторы на один экран. Получалось цветное изображение.
Николай II дал ему вагон, чтобы он мог ездить по России и делать эти снимки. Фотографируемым, как, например, эмиру Бухарскому на одной из картинок, приходилось сидеть в полной неподвижности пока он менял 3 фотопластинки.
В революцию Прокудину-Горскому удалось уехать, и он ухитрился увезти с собой 20 ящиков этих фотопластинок (около тысячи снимков). В 1948 году, уже после его смерти, его сын в Париже продал эти пластинки американской библиотеке конгресса.Превратить их в обычные цветные снимки оказалось очень трудно из-за того, что большая часть из них имели нетривиальное пространственное расхождение между тремя цветными версиями. Так они и лежали тихо до недавнего времени. И вдруг какому-то библиотечному чиновнику пришло в голову: так их же надо отсканировать, загрузить в Adobe Photoshop и там совместить контуры трех цветных вариантов. Так и сделали, и поразились: мир, давно сгинувший, и известный только по плохим черно-белым снимкам, вдруг восстал во всех своих цветах:
http://www.loc.gov/exhibits/empire/object.html
← →
R.Raskolnikov (2002-11-18 16:38) [1]хотелось бы самому попробовать, что-то не очень верится
← →
Ru (2002-11-18 17:00) [2]Вполне возможно, но выглядит немного ирреально. возможно из-зи характеристик тогдашних фотиков.
← →
LongIsland (2002-11-18 17:06) [3]НАГЛАЯ ЛОЖЬ!!!!
http://www.loc.gov/exhibits/empire/images/p87-7001.jpg
Первое, на что нарвался. Вас ничего не настораживает?
← →
Карлсон (2002-11-18 17:14) [4]ну и что там не так?
домики или вода?
← →
Ru (2002-11-18 17:16) [5]оно больше на картину похоже.
вода какая-то неподвижная для фото того времени?
← →
han_malign (2002-11-18 17:20) [6]Жаль не догадался сантиметров на десять камеру передвигать, а то еще и 3D получилось бы :)). (при 3D съемках поверхности Луны(или Марса) третья точка съемки использовалась как раз чтобы автоматически определить холм это или впадина)
← →
LongIsland (2002-11-18 17:20) [7]Именно! Это полная и наглая лажа!!!
Как фотолюбитель: чтобы получить такое изображение воды нужна очень светочуствительная пленка и маленькая выдержка!
← →
vopros (2002-11-18 17:22) [8]И что он же 3 кадра делал, с паузой. Реально, как мне кажеться.
← →
Reindeer Moss Eater (2002-11-18 17:22) [9]Выдержка просто такая
← →
LongIsland (2002-11-18 17:24) [10]http://www.loc.gov/exhibits/empire/images/p87-4610.jpg
А ЭТО ЧТО ЗА БРЕД???
← →
LongIsland (2002-11-18 17:25) [11]
> Reindeer Moss Eater (18.11.02 17:22)
> Выдержка просто такая
Какая к черту выдержка? При светочувствительности пленки того времени?
← →
F1 (2002-11-18 17:34) [12]Ага, а воду он на паузу ставил, пока пластины менял???
← →
Ru (2002-11-18 17:36) [13]тогда пленки не было, были даггеротипы.
Поясни профану с чего такой крик? В чем проблема?
← →
LongIsland (2002-11-18 17:40) [14]
> Ru © (18.11.02 17:36)
> тогда пленки не было, были даггеротипы.
>
> Поясни профану с чего такой крик? В чем проблема?
С того, что нас опять безжалостно надувают!!!
Блин, аж разнервничался:-)
← →
Yakudza (2002-11-18 17:41) [15]Да, развод редкий.
← →
vopros (2002-11-18 17:42) [16]Не видел убедительных доводов что это развод.
← →
Карлсон (2002-11-18 17:44) [17]согласен с vopros © (18.11.02 17:42)
в чем заключается на Ваш взгляд неточность или наколка?
можете используя термины фотографические пояснить, что на снимках не так?
что там с даггератипами не так?
← →
LongIsland (2002-11-18 17:45) [18]А теперь пройдемся по физике...
Кто-нибудь получал на черно-белой пленке красные оттенки? Нет? А знаете почему? Потому что она ЧЕРНО-БЕЛАЯ!!! Она отображает оттенки, затемненность! С каким фильтром ты на нее не фотографируй, она черно-белой и останется!!!
Не, это покруче инопланетян в мусорных корзинах...:-(((
← →
Aristarh (2002-11-18 17:47) [19]А ведь LongIsland © (18.11.02 17:45) прав.
← →
Ketmar (2002-11-18 17:47) [20]а если фильтрануть нафиг весь синий и зеленый, то очень чудно останется красный. т.е. красная интенсивность. компрене ву?
Satanas Nobiscum! 18-Nov-XXXVII A.S.
← →
vopros (2002-11-18 17:48) [21]>LongIsland © (18.11.02 17:45)
>Про проекторы почитай.
← →
MBo (2002-11-18 17:49) [22]>каким фильтром ты на нее не фотографируй, она черно-белой и останется
при съемке через красный фильтр на ней будет черно-белое изображение КРАСНОЙ составляющей. Если обратить в позитив и просветить опять с красным фильтром (или красным фонарем), то получим при смешении с синим и зеленым цветное изображение.
← →
LongIsland (2002-11-18 17:51) [23]
> Ketmar © (18.11.02 17:47)
> а если фильтрануть нафиг весь синий и зеленый, то очень
> чудно останется красный. т.е. красная интенсивность. компрене
> ву?
С ЦВЕТНОЙ пленки - да...
Ну, поэкспериментируйте вы с цветами в фотошопе!
А потом залезьте в Paint и цветной рисунок превратите в ч-б. Что он вам скажет перед этим?
← →
F1 (2002-11-18 17:51) [24]То, что цветное изображение получится - без сомнений, Но вот четкость изображения, особенно движущейся воды...
← →
LongIsland (2002-11-18 17:52) [25]
> Если обратить в позитив и просветить опять с красным фильтром
> (или красным фонарем), то получим при смешении с синим и
> зеленым цветное изображение
С какого это перепуга?:-)
← →
Ru (2002-11-18 17:53) [26]>LongIsland © (18.11.02 17:45)
дошло. Светофильтр вырезает только свою часть спектра. Если бы фотографировалось без светофильтра, то вы получили бы более насыщенный ч/б (кстати отенки серого). А т.к. он использовал светофильтр - он получил три картинки суммарная яркость изображений которых равняется яркости ч/б. Без светофильтров на выходе вы получите ч/б, со светофильтрами - цвет.
Поинтересуйтесь устройствов проекторов и проекционных телевизоров.
← →
Ketmar (2002-11-18 17:54) [27]2LongIsland:
ну поймите вы, ИНТЕНСИВНОСТЬ остается. не надо интенсивности быть цветной. ы? я сегодня не в состоянии связно объяснять, но вы подумайте. оно прояснится %-)
Satanas Nobiscum! 18-Nov-XXXVII A.S.
← →
LongIsland (2002-11-18 17:56) [28]Елы-палы! Если хотите в это верить - верьте!:-)
← →
LongIsland (2002-11-18 17:57) [29]С тем, что получить цвет можно - согласился.
С тем, что это правда - нет!
← →
AlexKniga (2002-11-18 17:57) [30]LongIsland чушь сказал, но на
http://www.loc.gov/exhibits/empire/images/p87_6045__01120_.jpg
люди внаклонку неподвижно стоят.
Скока времени требуется чтоб сделать три фотографии?
← →
MBo (2002-11-18 18:00) [31]вполне возможен вариант обновременной съемки тремя аппаратами.
Стереофото, например, так делают- двумя сразу
← →
Ru (2002-11-18 18:00) [32]15 мин одна, если снимал не одновременно то 45 мин
← →
LongIsland (2002-11-18 18:01) [33]Блин! Пошел я искать ч/б пленку и доставать старые светофильтры.
Пока не получу или не не получу результаты - не успокоюсь!
> Suntechnic © (18.11.02 16:31)
Это было жестоко!:-)))
← →
vopros (2002-11-18 18:01) [34]>AlexKniga © (18.11.02 17:57)
Посмотри 4 и 6 человека, котрые были в движении. Наверняка уже преобрел опыт, возможно пользовался 3 аппаратами.На штативе.
← →
vuk (2002-11-18 18:02) [35]ИМХО. Такая вода, как на снимках, получаться должна не в результате маленькой, а как раз наоборот, в результате очень большой выдержки. Сами посмотрите, она как бы смазана...
К тому же про эти снимки уже писали и, помниться, предлагалось всем желающим принять участие в восстановлении фотографий.
← →
Ru (2002-11-18 18:03) [36]кстати там есть хоть один человек с расстояния ближе 5-ти метров?
← →
AlexKniga (2002-11-18 18:04) [37]Хотя на http://www.loc.gov/exhibits/empire/images/p87_4245__00547_.jpg дым выглядит реально.
Может быть на p87_6045__01120_.jpg люди действительно неподвижно отстояли. Спина у них железная.
← →
LongIsland (2002-11-18 18:04) [38]
> Такая вода, как на снимках, получаться должна не в результате
> маленькой, а как раз наоборот, в результате очень большой
> выдержки. Сами посмотрите, она как бы смазана...
Нет. Мне приходилось на гидравлических моделях съемки производить
← →
Ru (2002-11-18 18:11) [39]>AlexKniga © (18.11.02 18:04)
там стоят крестьяне - барин сказал стоять значит будут стоять, а не то барин три шкуры спустит причем реально
А вот дымок действительно интересный
← →
han_malign (2002-11-18 18:12) [40]Кстати, с такой глубиной кадра, какая диафрагма нужна, да еще с фильтром(и без просветляющего слоя, и светосила объектива)... При той светочуствительности это полчаса экспозиции минимум, от дыма остался бы только туман, не говоря уж о воде.
Страницы: 1 2 вся ветка
Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2002.12.09;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 0.53 MB
Время: 0.009 c