В чем причина феноменального успеха Microsoft Corp.?

← →
ИМХО (2004-02-16 03:23) [0]

Собственно сабж.

← →
mfender (2004-02-16 05:24) [1]

Много денег, большой штат, маркетинг, нацеленный на подавление конкурентов.

← →
АлексейК (2004-02-16 05:54) [2]

Хороший менеджмен и лоббирование интересов компании.

← →
Babay (2004-02-16 06:16) [3]

На мой взгляд MS выигравает за счет стандартизации и мало мальски порядка. Они свои технологии быстро вводят как стандарт. Для рядового пользователя заморочек по поводу настроек не так уж много. А рядовой юзер хочет Plug and Play и никаких заморочек, и не дай боже еще че то там программировать и править ручками.
MS (надо отдать должное, как бы не критиковали ее) это дает вот и успех....

← →
Alexander666 (2004-02-16 07:25) [4]

Потому что первые были...

← →
Alex Konshin (2004-02-16 07:29) [5]

Во-первых, маркетинг. Во-вторых, маркетинг. В-третьих, маркетинг.

А вас не удивлят, например, как мог процессор Intel 8086 с его странным набором регистров, 16-битной организацией и связанных с этим других кривостей архитектуры, умудрился выиграть соревнование у процессоров Motorolla, которые уже тогда были 32-битными и с flat моделью доступа к памяти?
Удачный маркетинг, ошибки менеджмента IBM и мы в итоге получили тот самый Intel, который мы все знаем.

← →
Verg (2004-02-16 07:48) [6]

> Intel 8086

Нет не удивляет.
За всех говорить не буду, но после массовой PDP-11 (Электроника 60, ДВК и проч. БК-0010 и серии 1801), 8086 выглядел как прорыв за пределы АП в 64к. Диспетчеры расширенной памяти на PDP - соместимых - вот где уж кривость была, так кривость.

А кстати, не на этом ли и "поднялся" Билли, что увязал продажу IBM-ок на базе 8086/88 со своей "операционкой" (После RT-11FB/TS, просто смехотворно выглядела эта "DOS", вот уж чего я до сих пор не понимаю, так это куда IBM смотрела, когда во всем мире уже существовали многозадачные операционки и гейтсовский по-сути "дисковый монитор" был просто шагом назад)

← →
Alex Konshin (2004-02-16 08:26) [7]

Я-то говорю не про PDP-11, которые все-таки не из того класса.
В конце концов это и не микропроцессор вовсе.
Я про микропроцессоры Motorolla 68000, которые уж всяко "прямее" Intel. При его 32битной адресации и разговору не было о каких-то "64K пределах". Почему IBM купилась на Intel - для меня загадка. И говорить про цены процессоров на то время тоже некорректно, ведь при соответствующих объемах и цены можно было бы довести до нужного уровня, если уж дело действительно было в цене. Думаю, что тут что-то нечисто и мы чего-то не знаем.

Билли поднялся на средства IBM и потом чуть не убил своего благодетеля. Одна только история с появлением NT чего стоит.

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-02-16 09:04) [8]

Дяди Билли голубых хорошо трахнул, взгрели гадюку на своей груди :-)
ИБМ всегда отличалась недальновидность и плохими решения, в том числе и плохим маркетингом, количество загубленных ими продуктов просто большое, а они скупили многое, потом продавали но уже загубленное.
В случае персоналок просто уму не постижимо, как можно было сделать такое количество ошибок или неверных решений.

← →
arbin (2004-02-16 09:37) [9]

Anatoly Podgoretsky © (16.02.04 09:04) [8]
"ИБМ всегда отличалась недальновидность и плохими решения, в том числе и плохим маркетингом, количество загубленных ими продуктов просто большое, а они скупили многое, потом продавали но уже загубленное.
В случае персоналок просто уму не постижимо, как можно было сделать такое количество ошибок или неверных решений"

Странно, когда такие речи ведут о мировом лидере. Тогда кто не делает ошибок?

← →
Nikolay M. (2004-02-16 09:53) [10]

> Странно, когда такие речи ведут о мировом лидере. Тогда
> кто не делает ошибок?

А вот БГ ошибки себе же на пользу обратил: вынуждает переходить со старых продуктов на все более "новые и безглючные". Пожалуй, некоторым исключением можно считать Win98, NT4 & MS SQL 2000 - многих эти вещи устраивают полностью и слезать с них они не собираются.
На самом деле я восхищаюсь им лично и MS в частности. Чтобы ТАК подцепить на крючок практически весь земной шар - это достойно всяческого уважения. Куда нам с нашими зачуханными БКшками и УКНЦшками. Что ни говори, но молодец мужик :)

← →
asp (2004-02-16 09:55) [11]

Anatoly Podgoretsky © (16.02.04 09:04) [8]> Почему так категорично? Особенно насчет решений?
IMHO главная причина в слабом маркетинге.
Но ведь есть DB2, WebSphere. "Широко известные в узких кругах" :)

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-02-16 09:56) [12]

arbin © (16.02.04 09:37) [9]
В области персоналок это не лидер, в данный момент это просто рядовой производитель железа.
В области крупных ЭВМ это имя, флагман индустрии.

← →
Dok_3D (2004-02-16 10:05) [13]

причина феноменального успеха

Удобно и красиво.
Думают о нас с вами. Чтобы было как можно лучше, комфортнее. Ну и пиар, конечно...

← →
KSergey (2004-02-16 10:07) [14]

> [6] Verg © (16.02.04 07:48)
> А кстати, не на этом ли и "поднялся" Билли, что увязал продажу
> IBM-ок на базе 8086/88 со своей "операционкой" (После RT-11FB/TS,
> просто смехотворно выглядела эта "DOS", вот уж чего я до
> сих пор не понимаю, так это куда IBM смотрела, когда во
> всем мире уже существовали многозадачные операционки и гейтсовский
> по-сути "дисковый монитор" был просто шагом назад)

Именно на этом.
Не юуду заверять достоверность информации, но как-то в каком-то журнальчике попадалось след. описание: решили на ИБМ делать персоналки (когда они еще были в диковинку), ну создали отдельчик небольшой, народец какой-никакой буда собрали - пусть типа попробуют. Может что и получитя. Ну ребяты там что-то состряпали (железяку), а тут пришел Билли и показал свою ДОС (или скорее только разрисовал ее красиво. Ну те не вникая особо подписали с ним контракт (есть подозрение, что "большие менеджеры" особо на это подразделение пока внимания не обращали и шибко не контролировали). Но главной фишкой контракта был пункт: на все персоналки ИБМ ставится операционка от МС. Но на это, видимо, внимане никто не обратил, а может напел име Билл, либо просто это направление пока никто особо в серьез не принимал - но короче такой контракт был подписан...
Долго потом ИБМ пыталась откупиться от Билли, пытаясь перезаключить сей контракт без этого пункта, но увы, он парень не промах ;)
Не знаю врут или нет, но после всего этого описания фраза в статье была следующая: "А контракт этот вошел во все буржуйские учебники по маркетингу как классический пример самого неудасного контракта".

И, на мой взгляд, по внешним признакам весьма это все похоже на правду.

← →
blackman (2004-02-16 10:07) [15]

>Думают о нас с вами. Чтобы было как можно лучше, комфортнее. Ну и пиар, конечно...
На сколько я знаю из рекламы, больше всего о нас думает TEFAL. :)

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-02-16 10:38) [16]

KSergey © (16.02.04 10:07) [14]
Примерно так и было, отсюда такие промахи в архитектуре жедеза и завяанного на него ПО.
То есть просто собрали шаражку и пустили на самотек, а что получилось мы видим. Правда ИБМ это не особо волновало, осноные деньги у них не на персоналках. Это сейчас парк ПО достиг таких гигантских размеров по суммам, а тогда на протяжении многих лет это был мизер.

← →
ИМХО (2004-02-16 10:42) [17]

> Anatoly Podgoretsky © (16.02.04 09:04) [8]
> Дяди Билли голубых хорошо трахнул, взгрели гадюку на своей
> груди :-)

Ну трахнул, ну и что? :)
Неужели это залог мирового господства?
Неужели это основная причина монополизма?

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-02-16 10:58) [18]

Это залог, если бы не трахнул не было бы господства на рынке, а насчет монополизма, так есть много других ОС, бери или покупай и пользуйся на здоровье, так не бурут же.

← →
KSergey (2004-02-16 12:57) [19]

> [16] Anatoly Podgoretsky © (16.02.04 10:38)
> Примерно так и было

А откуда такая информация? Или может AP - лишь псевдоним? ;)

← →
mfender (2004-02-16 14:43) [20]

AP сегодня немного в ударе (мое начальство меня перед работниками отмазывает в таких случаях словами "у него сегодня зуб болит"). Есть два разных человека: AP обычный и AP необычный.

ЗЫ. Это к вопросу про http://delphimaster.net/view/14-1076842931/#answer

ЗЗЫ. А вот такое я..... иногда бываю....

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-02-16 14:53) [21]

Слухи, но по результату видно, на тот момент времени было уже много ОС и компьютеров, с приличными операционками и с вполне достыным аппаратном решением и БИОС, полная непродуманность.

← →
Petr V. Abramov (2004-02-16 15:25) [22]

Рынок персоналок очень быстро вышел из-под контроля IBM, по причине очень технически-философски грамотного, но не выгодного непосредственно IBM решения - открытой архитектуры персоналки. Насчет MSDOS с дурацким контрактом - после того, как IBM перестала контролировать рынок, он уже не имел никакого значения. Но почему-то и HP, и китайцы тоже начали ставить MSDOS! Почему? Потому, что была она пусть и не самая праадвинутая, но свои функции на простом приборе - тогдашней персоналке - выполняла на 100%, и ничего лишнего в ней не было. Но настоящий расцвет наступил с выходом Windows 3.1, за 5 лет доведенной до ума. Злые языки говорили и даже подавали в суд на предмет воровства у Apple, но суд кончился ничем.
Но это персоналки. На серверах Unix почему-то, почему, непонятно, не прижился, там было засилье Novell Netware. Очень неплохой системы, но закрытой - чтобы написать программу для сервера, нужен был копилятор за $5000, для доступа к документации по API - сертификация за такую же сумму. Ответом была NT, уступающая по тем временам Netware, но приложение для нее мог написать любой, кто лично сам себя считает великим прораммистом. Финал известен. NT изначально была совместная с IBM разработка, но IBM на нее забила и вышла из проекта.
Потом была темная история сотрудничества c Sybase, в результате которой появилась точная копия System, по-моему, 9 или 10, но под названием MSSQL сервер.
Учитесь, дамы и господа :)

← →
Petr V. Abramov (2004-02-16 15:33) [23]

Еще могу добавить, MS - образец инвестора, а не спекулянта от IT, все их ключевые проекты развивались и продвигались по несколько лет при очень непредсказуемых перспективах развития рынка. Но для БГ, наверное, не было "непредсказуемых перспектив" и "оценок риска" - похоже, он тупо верил, что идет единственно правильным путем и имел стратегию не следовать за рынком а формировать рынок
При этом корпорацией управляет не вообще менеджер, который "умеет управлять", а человек, который еще и умеет работать руками. Такая компания есть еще одна - корпорация Oracle во главе с Ларри Эллисоном, которая по доходам дышит в спину MS

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-02-16 15:41) [24]

CISCO не забудь, правда их кто то купил и откуда только такие деньги нашлись, они тоже формируют рынок и потребителей.

В чем причина феноменального успеха Microsoft Corp.? Найти похожие ветки