Чем Windows 2000 лучше XP?

← →
Stilgar (2003-12-15 20:17) [0]

Какие есть существенные отличия? А то мне уже не раз рекомендовали перейти на 2k, и вот когда меня уже вконец достал дружественный интерфейс XP вместе с его радужными окнами я всерьез задумался над вопросом. Но может быть мне стоит просто переключить стиль оформления в XP и не мучатся? Заранее благодарен.

← →
wnew (2003-12-15 20:24) [1]

У меня XP, а все краски я сазу же отключил. Проблем не знаю, всё очень стабильно. Ещё ниразу не вешался.

← →
SPeller (2003-12-15 21:21) [2]

Я тоже сразу же отключил эту раскрасявость и отрубил сервис, который за эту раскрасявость отвечает.

> А то мне уже не раз рекомендовали перейти на 2k, и вот когда
> меня уже вконец достал дружественный интерфейс XP

Переходи тогда на 95 или NT 4.0 - там вообще никакой раскраски и всё просто летает :)

← →
Ig (2003-12-15 21:56) [3]

>У меня XP, а все краски я сазу же отключил. Проблем не знаю, >всё очень стабильно. Ещё ниразу не вешался.

>Я тоже сразу же отключил эту раскрасявость и отрубил сервис, >который за эту раскрасявость отвечает.

Ребята, а не легче ли вам поставить Win98, и краски отключать ненадо! :)
Лично Я Юзаю Xp уже 1.5 года проблем не знаю, а другие Win"ды просто не перевариваю, и краски не отключаю, может вам надо памяти больше ставить, если плохо работает. А что скажите насчет LongHorn, если правильно обозвал? :)

← →
wnew (2003-12-15 22:10) [4]

Краски поодключал не из-за нестабильности, а просто - не нравятся ляпы. А работает XP очень надёжно. Я даже очень сильно издеваюсь, экспеременнтируя с Delphi и ничего - всё нормально. И кроме того к компу подключенно 4 сетевых карты и все активны.

← →
blackman (2003-12-15 22:26) [5]

2000 и XP близнецы, но последний младшенький. Младших жалеют и одевают в красивые кофточки и штанишки, а старший пашет в обносках от родителей со странной фамилией NT. Однако стал сам зарабатывать и кое-что прикупил. :)
>И кроме того к компу подключенно 4 сетевых карты и все активны.
На четыре стороны света ? :)

← →
Stilgar (2003-12-15 22:27) [6]

2 <Ig> (15.12.03 21:56) [3]
У меня 96 М, и XP раборает быстрее чем 98 - без тормозов. Меня интересует, есть ли причины, по которым мне рекомендовали именно 2000?

← →
Ig (2003-12-15 22:29) [7]

Вообщем XP, пока, Я считаю крутая штука :)
З.Ы. Пока!!! :)

← →
Stilgar (2003-12-15 22:31) [8]

2 blackman © (15.12.03 22:26) [5]
Если 2000 и XP близнецы, то кто тогда XP Professional и XP Home Edition. Клоны?

← →
Stilgar (2003-12-15 22:36) [9]

2 <Ig> (15.12.03 21:56) [3]
А 128 М видеокарты есть? Или хотя бы 64? Сейчас у большинства стоит 32 М, даже самые крутые игрушки можно заставить пахать.
P.S. Под крутостью имею в виду системные требования, а не качество игры.

← →
Ig (2003-12-15 22:50) [10]

>У меня 96 М, и XP раборает быстрее чем 98 - без тормозов. Меня >интересует, есть ли причины, по которым мне рекомендовали >именно 2000?
Если, Я правильно понял для нормальной работы XP нужно 256mb, у меня XP мнет 152mb( стоит 512mb, когда запускаю "Maya", остается 13mb), интересно при 96mb, он ( XP ) вообще запускается? :)
>есть ли причины, по которым мне рекомендовали >именно 2000?
Ставь WindowsXP.......:)
>У меня 96 М, и XP раборает быстрее чем 98 - без тормозов. Меня >интересует, есть ли причины, по которым мне рекомендовали >именно 2000?
>XP раборает быстрее чем 98 выбор очевиден
Ты сам ответил на свой вопрос! :)
З.Ы. У кого есть такая штука как "Athlon 64"

← →
Stilgar (2003-12-15 22:53) [11]

2 <Ig> (15.12.03 22:50) [10]
Хочешь сказать что между 98 и 2000 вообще разницы нет?

← →
Ig (2003-12-15 23:01) [12]

>Stilgar © (15.12.03 22:31) [8]
>2 blackman © (15.12.03 22:26) [5]
>Если 2000 и XP близнецы, то кто тогда XP Professional и XP >Home Edition. Клоны?
Это круто! :)
>А 128 М видеокарты есть? Или хотя бы 64? Сейчас у большинства >стоит 32 М, даже самые крутые игрушки можно заставить пахать.
Сейчас у большинства стоит не менее 64mb, но их уже меншество в основном 128mb(покрайней мере у меня и моих знакомых).

← →
Ig (2003-12-15 23:04) [13]

>даже самые крутые игрушки можно заставить пахать.
Запусти SilientHill3......:)

← →
Stilgar (2003-12-15 23:11) [14]

2 <Ig> (15.12.03 23:04) [13]
Это я со слухов, в играх не особенно разбираюсь.

← →
Ig (2003-12-15 23:16) [15]

>Чем Windows 2000 лучше XP
Всем, ставь и забудь! :)

← →
Stilgar (2003-12-15 23:22) [16]

2 <Ig> (15.12.03 23:16) [15]
Так я и думал, что если спросить в "Потрепатся", то все будут трепатся. Ладно, заканчиваем offtop, буду ставить. Всем спасибо за безценные советы.

← →
Ig (2003-12-15 23:32) [17]

Я Даже и не хотел "Трепаться", если, что извини! :)
А вообщем ставь XP и не парься!!!
З.Ы. Я Так-же думаю, что тема закрыта!"! :)

← →
DrPass (2003-12-15 23:46) [18]

> Ладно, заканчиваем offtop, буду ставить. Всем спасибо за
> безценные советы.

Ты, конечно, ставь. Если времени лишнего много. Ибо потом все равно ХР ставить придется. Интерфейс а-ля 2К в ней в общем-то одной кнопкой включается. А вот, скажем, время загрузки Win 2K никакой кнопкой не ускоришь...
Стабильность? А кто сказал, что ХР менее стабильна? Она от 2К кроме того самого интерфейса, косметических улучшений и набора утилит как бы не отличается

← →
mfender (2003-12-16 00:45) [19]

> <Ig> (15.12.03 22:50) [10]
> Если, Я правильно понял для нормальной работы XP нужно 256mb,
> у меня XP мнет 152mb( стоит 512mb, когда запускаю "Maya",
> остается 13mb), интересно при 96mb, он ( XP ) вообще запускается?
> :)

У меня и на 128ми метрах 3DsMAX и фотошоп замечательно трудятся. Но, красоту XP-ую я убрал сразу, т.к. непривычно, да и ярко как-то.

← →
SPeller (2003-12-16 04:20) [20]

> может вам надо памяти больше ставить

У меня 512 оперативки и 128 видяхи - всё-равно заметны тормоза со включенными темами.

> интересно при 96mb, он ( XP ) вообще запускается?

:-)) У меня он прекрасно установился и работал (противно тормознуто правда:) на P200MMX, 32 Mb DIMM, 2 Mb Video. :-))

← →
KSergey (2003-12-16 09:15) [21]

Лично у меня еще ни разу (из 5) у получилось нормально поставить ХР
Всегда были какие-либо глюки. (а может просто воровать не хорошо?)

Да и в Win2k я уже знаю где что искать, а в ХР - теряюсь...
А потому Win2k мне милее, хотя отличий и нет ;)

(из принципиальных, на мой вкус, интересностей: запись прямо на CD-RW в проводнике, хотя это и противно моей душе, но народу нравится; настройка блокировки портов дрямо для модемного соединения; в Win2k для модемного соединения такого нет, хотя, вроде, и настраивается, но в политиках. Но, безусловно, все это решается сторонники программами)

← →
Zergling (2003-12-16 09:46) [22]

Может из XP чего путнее бы и получилось, если бы не умничала по всякой ерунде. Места нехватает, давай обновимся или ярлыки с рабочего стола грохнем. Убрать бы левые сервисы и работала бы на порядок быстре. По этой причине я выбрал 2000

← →
blackman (2003-12-16 09:52) [23]

>Stilgar © (15.12.03 22:31) [8]
>Если 2000 и XP близнецы, то кто тогда XP Professional и XP Home Edition. Клоны?
Home Edition - недоструганный Буратино.

← →
ИдиотЪ (2003-12-16 11:33) [24]

ХР должна быть менее стабильна. В частности из-за режима совместимости со старыми программами

← →
han_malign (2003-12-16 13:11) [25]

> Хочешь сказать что между 98 и 2000 вообще разницы нет?
- между 98 SE и 2000 - почти... Только в 98 - криво работает SetupAPI(другая структура реестра для PNP устройств), практически совсем не работают Storage IOCTL (ATAPI - частично, а под стриммеры - просто нет драйверов, вообще), естественно нет NTFS , урезанны политики безопасности и по другому работает виртуальная память(на мой взгляд в 98-х - лучше). Насчет Windows Installer API(msi) - не помню, но кажись пашет(во всяком случае с патчем), принципиально не держится TAPI свежее 2.x версии(которое уже на OLE). А так - HAL у них - практически идентичен.
Ну еще, до кучи - 98 дает прямой доступ к HID мыше и клавиатуре(через HID Api), а вот в 2000-ом облом - только через DirectInput...

← →
SPeller (2003-12-16 13:18) [26]

> Может из XP чего путнее бы и получилось, если бы не умничала
> по всякой ерунде. Места нехватает, давай обновимся или ярлыки
> с рабочего стола грохнем.

TweakXP Pro + XP Tweaker + прямые руки - и будет работать просто как душа пожелает.

← →
Игорь Шевченко (2003-12-16 13:34) [27]

Всем читать MSDN Magazine RE #0, где Руссинович с Соломоном рассказывают, какие усовершенствования внесены в XP по сравнению с Windows 2000.

← →
blackman (2003-12-16 13:37) [28]

>Игорь Шевченко
Адрес или деньги :)

← →
Владислав (2003-12-16 13:42) [29]

> Stilgar © (15.12.03 22:36) [9]

Или в ИЛ2 Забытые Сражения полетай :)

У меня и на работе и дома Win2k. Субъективно - нравиться больше чем XP. Объективно - мне своей неправильно работающей программой Win2k удалось свалить только два раза (правда тогда она была без единого сервис пака). XP же валилась больше раз. Виноват конечно я, но в итоге 2000 выстояла тогда, когда валилась XP. Когда валилась 2000 - XP валилась так же.

← →
Игорь Шевченко (2003-12-16 13:45) [30]

blackman © (16.12.03 13:37)

http://www.microsoft.com/rus/msdn/magazine/archive/special_1/windows_xp.asp (это начало, остальное или в бумажном варианте или где-то еще)

← →
blackman (2003-12-16 13:49) [31]

>Игорь Шевченко
Из перечисленного существенно только ускорение загрузки :)
В остальном достаточно 2000.

Чем Windows 2000 лучше XP? Найти похожие ветки