Форма

← →
esprit_bel (2002-06-01 09:27) [0]

Б.Б ты никогда не задумывался как выглядит задняя сторона формы?

← →
SPeller (2002-06-01 10:06) [1]

Иди проспись....

← →
esprit_bel (2002-06-01 10:11) [2]

Да спал я сегодня, но все таки.

← →
sunwheel (2002-06-01 10:34) [3]

>esprit_bel (01.06.02 09:27)
Так же как и передняя, наверное. :)

← →
SPeller (2002-06-01 10:37) [4]

2sunwheel © (01.06.02 10:34)

Так же, только наоборот, как в зеркале.. :))

← →
Keymaster (2002-06-01 10:51) [5]

в чём проблема?
снимаешь заднюю стенку у монитора и смотришь на экоан изнутри!!!
всё сразу ясно станет :)

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-06-01 10:51) [6]

Видна только изнанка

← →
Sniffer (2002-06-01 11:13) [7]

>esprit_bel
На кой тебе задняя сторона? Или юзверям заднюю собрался вместо передней показать :)? Поди выпей пивка и подумай вот о чём :
когда ты смотришь в окно, ты видишь предположим одну его сторону, теперь выйди на улицу и посмотри в окно. Что ты видишь? Обсолютно эдентичную передней "заднюю" сторону окна. Так что не мучай себя вопросами о том закрашивается ли пиксель со дной стороны в, например, красный цвет, а с другой в зелёный.

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-06-01 11:37) [8]

Фоpма появляется тогда, когда есть бесфоpменное. Бесфоpменное
появляется тогда, когда есть фоpма. В этих словах заключена вся
мyдpость Истинного Пyти. Если ты бyдешь много дyмать об этих словах, то обязательно постигнешь, в чем смысл этого Истинного пyти.

А. Махоткин

← →
VID (2002-06-01 13:34) [9]

TO Anatoly Podgoretsky: Получается Махотким программером был ? :)))
И пророчил переход к WINDOWS во времена DOS :)

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-06-01 14:02) [10]

Программировал когда то на Дельфи

← →
kaif (2002-06-02 00:49) [11]

>Фоpма появляется тогда, когда есть бесфоpменное. Бесфоpменное
>появляется тогда, когда есть фоpма. В этих словах заключена вся
>мyдpость Истинного Пyти. Если ты бyдешь много дyмать об этих >словах, то обязательно постигнешь, в чем смысл этого Истинного >пyти.

Какая-то смесь даосизма и дзен-буддизма. И еще на диалектический материализмом Ленина смахивает...

Я думаю все круче - у формы нет задней стороны!
Интересно, есть такая геометрия, в которой у поверхности нет другой стороны?...
Хотя, я думаю, можно от TForm произвести потомка, имеющего заднюю сторону и показывающего ее, если нажать четвертую кнопку справа вверху. Предлагаю ввести для этого специальное сообщение и константу
WM_SHOW_WINDOW_BACK
Тогда интересно... получается, что у формы может быть сколько угодно задних сторон!
Интересно, есть ли такая геометрия, в которой у поверхноси всегда либо нет другой стороны, либо их бесконечно много?...

← →
Lancelot (2002-06-02 01:08) [12]

> kaif © (02.06.02 00:49)
> Интересно, есть такая геометрия, в которой у поверхности
> нет другой стороны?...

А как же! Вот лента Мёбиуса, к примеру. И геометрия вполне евклидова.
Кстати, забавная ссылочка на этот счет:
http://oldsf.narod.ru/ZF/0_prof.html

← →
kaif (2002-06-02 03:51) [13]

Очень любопытная ссылка. Хотя все это похоже на выдумку.:))
Поверхность Мёбиуса я конечно знаю. Наши формы далеки от нее, так как не представляют собой никакого континуума вообще. Это просто конечное множество пиксел, которые можно перенумеровать, не не сжимать и не растягивать. Можно сказать, что они не имеют ни передней, ни задней и вообще никакой стороны. Все это иллюзия.
Так что ответ на вопрос
>esprit_bel (01.06.02 09:27)
звучит так:
Я не знаю, как выглядит ее передняя сторона.

← →
Lancelot (2002-06-02 22:28) [14]

Я читал еще рассказик (как называется и кто автор - не помню, хоть убейте), там один архитектор - математик-тополог по образованию - спроектировал эксцентричному клиенту дом в виде развертки четырехмерного куба (на самом деле это довольно просто, развертка 4D-куба будет 3D-объектом, так же, как развертка трехмерного куба - плоской фигурой). Дом построили и архитектор с прорабом, клиентом и женой клиента пошли осматривать новостройку. Но место было сейсмоопасное (Калифорния), когда они зашли внутрь - тряхнуло. Дом сложился и прошел в четвертое измерение. Дальше начались приколы: при попытке выйти через подвал они оказывались на чердаке и наоборот; комнаты и коридоры закольцевались; несколько раз они видели вдали каких-то людей и начинали гнаться за ними - потом оказалось, что они видели самих себя, только со спины; в каждом окне были совершенно разные виды! В конце концов они выпрыгнули из окна и оказались где-то в пустыне в штате Невада...

← →
Сергей Чурсин (2002-06-02 23:16) [15]

2esprit_bel
Нужно, нужно тебе отдохнуть... срочно.

2Lancelot
Забавно... Думаю, однако, чтобы развертка сложилась в 4х измерениях - землетрясение должно быть четырехтрехмерным. :)

← →
Lancelot (2002-06-03 00:43) [16]

> Сергей Чурсин (02.06.02 23:16)
> 2Lancelot
> Забавно... Думаю, однако, чтобы развертка сложилась в 4х
> измерениях - землетрясение должно быть четырехтрехмерным.
> :)

Однозначно! (©В.В. Жириновский ) Отсюда мы делаем вывод, что некоторые землетрясения бывают четырехмерными. А если пойти дальше, то можно предположить, что в любой момент (и даже пирямо сейчас) мы можем испытывать действия четырехмерных землетрясений, действия которых мы наблюдать не способны (так как не имеем соответствующих органов чувств)...
Фу-у-у-у, сейчас перечитал и подумал: ну и бред я тут пишу... :-))
Хотя: идея о параллельном мире меня очень забавляет.

← →
VAleksey (2002-06-03 11:37) [17]

где то я читал, что человеческому мозгу просто не хватает вычислительной мощьности , чтобы представить себе 4-е измерение

← →
Andrey (2002-06-03 12:01) [18]

Форма, форма. Повернись к клиенту передом, а ко мне задом... И немножко наклонись :)))))

По моему у Азимова был расказ, как называется непомню. Расказывалось там про первый полет человека вокруг Луны. Единственное слово которое говорил космонавт после полета "Декорация".

← →
Юрий Федоров (2002-06-03 12:05) [19]

Как ни странно, мне тоже приходил в голову этот вопрос.
Думаю, что контролы привинчены маленькими шурупами по углам

← →
Игорь Шевченко (2002-06-03 13:02) [20]

Юрий Федоров © (03.06.02 12:05)

Гвоздями прибиты. Чтобы открутить нельзя было

← →
JC (2002-06-03 13:16) [21]

А кто сказал Что у формы Есть другая сторона - она же часть экрана.. а экран монитора, а если не видели как выглядит монитор(он 3-х мерный) протяни руки вперёт и сделай вращательное движение куда силы хватит.

← →
asafr (2002-06-03 15:33) [22]

Уверен, что на задней части формы имеется табличка с надписью:"Не переворачивать"

← →
MJH (2002-06-03 15:42) [23]

2esprit_bel
а ты видел свою задницу снизу, когда ты ей на стуле сидишь?

← →
Виктор Щербаков (2002-06-03 15:44) [24]

Юрий Федоров © (03.06.02 12:05)
Игорь Шевченко © (03.06.02 13:02)
Ага, а плавающие панели на магнитах что-ли :)))

← →
limon (2002-06-03 15:46) [25]

> Lancelot © (02.06.02 01:08)
Бутылка Клейна еще интереснее.
3-х мерный объект, который имеет одну поверхность, и следовательно не имеет объема, хотя место в пространстве занимает.

← →
vuk (2002-06-03 15:57) [26]

>Расказывалось там про первый полет человека вокруг Луны.
>Единственное слово которое говорил космонавт после полета
>"Декорация".

"...There is no dark side of the Moon really; matter of fact, it"s whole dark."

Pink Floyd, 1973 год альбом "Dark Side of the Moon".

← →
Igorek (2002-06-03 16:28) [27]

Еще раз вопрос: как выглядит задняя сторона формы?

Давайте рассуждать логически.
Ответ на вопрос предполагает:
1) что у формы есть задняя сторона
2) что если 1 верно, то она может как-то выглядеть

Очевидно следует детально исследовать сущность "форма" (т.е. класс обьектов, которые мы привыкли так называть). В частности найти такое ее свойство, как "задняя сторона". Предположим (что наиболее вероятно), что понятие "форма" однозначно определено в исходных файлах VCL.
Внимательно просмотрев исходники VCL (в частности модуль Forms.pas), мы можем убедиться, что никакого упоминания о "задней стороне" формы нет. Более того - нет также и упоминания о "передней стороне" формы.

Следовательно постановка вопроса некорректна - предполагается наличие у обьекта свойств, которыми он не обладает.

Но зададимся вопросом: что побудило тов. esprit_bel задаться таким вопросом. Кроме очевидного любопытства и остроумия, мы можем предположить, что товарищ ошибочно отождествил форму с некоторым обьектом реального мира. А точнее - с двусторонней плоскостью. Такая ошибка весьма распространена. Между двумя обьектами устанавливается ассоциативная связь, которая часто путается с другими, более существенными типами связей. Это влечет за собой некорректное оперирование обеими этими обьектами.

Надо оговориться, что такие выводы мы сделали только исходя из собственных мировозренческих установок. А у тов. esprit_bel они могут быть другие. Т.е. для него понятие "форма" может и не быть однозначно определено исходными текстами VCL. Напр. он может вполне серьезно вообразить, что на задней стороне каждой формы нарисован Билл Гейтс или Фрэнк Борланд. :-))) И на что, кстати, имеет полное право - свойства "передняя сторона" и "задняя сторона" формы еще не нашли общеупотребительного определения.

Я не просто так это написал.
Способность чел. разума наводить между обьектами самые невероятные ассоциативные связи часто ведет к неадекватному восприятию окружающего мира. Но в то же время именно это свойство дает возможность все глубже познавать мир. Так, что остается пожелать всем баланса в этом вопросе. :-)))

← →
Andrey (2002-06-03 16:42) [28]

Похоже многим собравшимся тут пора в топик про марихуану :)

← →
-=CrazyFish=- (2002-06-03 17:05) [29]

>Igorek ©
Как выглядит обратная сторона вашего отражения в зеркале? И допустимо ли установление ассоциативных связей при рассмотрении данной пространственной модели?

← →
ZZ (2002-06-03 17:22) [30]

Повернул монитор и посмотрел, рассказываю
В общем задняя сторона выглядит также как и передняя, только там еще находятся невизуальные компоненты и какие-то кнопочки с рисунками (не разглядел - иконки рабочего стола мешали :( ). И еще там зачем-то написана 17 строка программы и А.С. Пушкин (как он туда попал - не знаю) мастерит Access Violation"ы. Вот так вот.

Пошел в ветку про марихуану :))

← →
-=CrazyFish=- (2002-06-03 17:24) [31]

>Пошел в ветку про марихуану :))
Тебе уже хватит...

← →
Igorek (2002-06-03 17:32) [32]

2-=CrazyFish=-
Все очень просто.
Несомненно между мной и моим отражением в зеркале существует достаточно сильная ассоциативная связь. Ведь что такое "ассоциативная связь"? Это наличие у двух разных классов обьектов общих свойств. Но на этом основании часто ошибочно делают вывод об общности и других свойств. В данном случае ассоциативная связь между мной и моим отражением в зеркале (порожденная общностью формы) не предполагает, что у моего отражения в зеркале есть такое мое свойство, как задняя сторона. Основанием для наличия свойства принято считать возможность прямо или косвенно, но всегда убедится в его существовании. А убедится в существовании задней стороны у меня можно всегда, в отличии от моего отражения. :-)

Поэтому ответы:
1) вопрос некорректен
2) допустимо

← →
-=CrazyFish=- (2002-06-03 18:06) [33]

>Основанием для наличия свойства принято считать возможность прямо или косвенно, но всегда убедится в его существовании

В случае отсутствия возможности убедиться в существовании какого либо свойства из за выхода такой возможности за границы познанного нельзя с полной уверенностью утверждать отсутствие данного гипотетического свойства в реальности. Таким образом отсутствие задней стороны вашего отражения в зеркале является неоспоримым фактом лишь с точки зрения вашего восприятия окружающей реальности, что в свою очередь, не доказывает наличие некой иной субстанции, свободно оперирующей с ним, как с обыденным атрибутом своего существования.

← →
Igorek (2002-06-03 19:20) [34]

2-=CrazyFish=-
Верим в то, что видим.

← →
ZZ (2002-06-03 19:50) [35]

Решение методом линейной алгебры (с) Луппов

Форма имеет n сторон.
Пусть n = 2, тогда у формы есть передняя сторона и задняя. Не умоляя общности - сторона которую мы видим - задняя. (Все относительно, но это уже из физики :) => задача решена.
Варианты с n<>2 решите самостоятельно...

← →
SleD (2002-06-03 19:54) [36]

Громадный прямоуголник, с неизвестно с чем внутри

← →
Malder (2002-06-03 20:51) [37]

Ребята, у меня есть неплохой знакомый психолог

← →
Lancelot (2002-06-03 21:23) [38]

Вполне возможно, что видимая часть формы является ограниченным участком замкнутой поверхности, кривизна которой стремится к нулю и фрагменты которой мы наблюдаем через экран монитора. Отсюда имеют место быть некотрые интересные выводы:
1) форма не имеет обратной стороны, так же, как не имеет обратной стороны, в строгом смысле этого слова, сплошной шар;
2) размеры этого шара хоть и очень велики, но конечны;
3) на его поверхности размещены ВСЕ формы, котрые могут существовать в природе;
4) количество возможных форм велико, но ограничено;
5) программируя, мы, по сути, задаем траектории движения экрана монитора по нашей поверхности, в каждый момент которого(движения) он (экран) оказывается над разными участками гипершара;
6) когда-нибудь будут написаны все программы (описаны все возможные траектории) и мы пойдем работать дворниками;
7) случится это через практически бесконечное количство времени, поэтому беспокоится нам не о чем. Можно идти в ветку про марихуану. %-()

← →
SleD (2002-06-03 21:30) [39]

А в реальности - это просто область, закрашенная опр. цветом или с наложеным bitmap"ом

← →
esprit_bel (2002-06-06 09:59) [40]

>>2-=CrazyFish=-
>>Верим в то, что видим.
Или видим то во, что верим.

Форма Найти похожие ветки