---|Ветка была без названия|---

← →
copyr25 (2003-04-12 22:28) [37]

>uw © (12.04.03 20:58):

Давайте спокойно разберемся?
Столетов делал свои опыты, будучи уверенным, что свет - это
частица. И он получил доказательство своего убеждения.
Фотоэффект.
Ньютон, Гюйгенс, экспериментировали с потоком света и
получили доказательства, что это волна.
Интерференция, дисперсия, диффракция. Они так и считали.

Мне непонятно, отчего мое скромное обобщение принципа
неопределенности воспринимается так " в штыки"?
Двойственность даже такой исследованной материи, как свет,
электромагнитной волны-частицы?

Если вопрос отчего такая двойственность, то ответ понятен
всем, сразу и без колебаний - от двузначного свойства
элементарных частиц (фотон - одна их них), от невозможности
однозначного ответа для них "сколько и где".

Однозначность ответа зависит от того, как был поставлен эксперимент.
Более сильно: для чего, для достижения какой цели он был поставлен.
В этой позиции мнение экспериментатора играет решающую роль.
Вот и все.

Воля (цель) исследователя влияет на результат эксперимента.
Возможно с этим многие не согласятся.
Но только с этим.
Я не решаюсь пересматривать законы физики.
Я, наверное, нестандартно их интерпретирую.

Всем известны иные, помимо света элементарные частицы:
пионы, барионы... Отчего нет в природе пионных волн?
А?
Оттого, что этих экспериментов никто с пи-мезонами
не проводил. Они традиционно рассматривались, как частицы, составляющие
атомное ядро.
Вот и результат отсутствия явления от отсутствия воли экспериментатора.
Примитивно, конечно, но, похоже, этой примитивности от меня и ждут.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки