---|Ветка была без названия|---

← →
uw (2003-04-12 19:09) [33]

>copyr25 © (12.04.03 17:15)

Вчитался я в Вашу цитату. Перевод корявый, да еще лишняя запятая перед словами «как такое описание действительности», я и не мог понять, что к чему. До сути и теперь, конечно, не добраться, однако ясно - описание действительности, предложенное Эвереттом, определяет дальнейший ход мысли. Это нормально, всегда так. Но ведь не ход же мысли определяет окружающий нас мир, да еще и в масштабе Вселенной. Если же Вы хотели сказать, что наше сознание изменяет ближайший окружающий нас мир, то для этого и цитаты никакие не нужны.

Хорошо, давайте теперь вернемся к copyr25 © (12.04.03 09:55).

> Результат микроскопического опыта сильно зависит от того,
>как был поставлен опыт.

Результат любого опыта зависит от того, как был поставлен опыт. Физиков же беспокоит повторяемость результатов опыта, поставленного в одинаковых условиях. В этом смысле квантовая механика ничем не отличается от других разделов физики: при корректно поставленном опыте волновая функция (или вероятность) будет одинаковой. А вот измерить, например, положение квантовой частицы мы не сможем, потому что само измерение внесет искажения, а не воля испытующего.

Дальше:

>Вот и Бог, как организующая сила появляется, как продукция сознания.

Если Вы и вправду рассматриваете концепцию Бога как продукцию сознания не только по отдельности своего, моего, сознания Supreme 2 © и т.д., а как следствие функционирования и взаимодействия сознаний всех людей, то здесь я, пожалуй, и перестал бы ощущать разницу между нашими мировоззрениями. Но при чем тогда «верующие и не очень»? Или Вы всерьез считаете, что именно религия, объединяющая «верующих и не очень», способствовала становлению и развитию науки? Или Вы думаете, что Лаплас, вовсе не нуждавшийся в известной гипотезе, смог бы при других обстоятельствах сделать больше?

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки