---|Ветка была без названия|---

← →
Сатир (2002-09-06 19:34) [160]

Хе-хе, а где же виновник торжества?
чего-то его здесь не слышно, а может это и есть Бог?:-)

← →
kull (2002-09-07 00:54) [161]

Да... Веточка-то длинновата... Неспроста наверное.

А ведь пожалуй это похоже на комплекс взросления. Когда дети в переходном возрасте, и самостоятельно учатся принимать какие-то решения, они пренебрежительно относятся к родителям даже иногда отрицая их, мол зачем нам отец да мать - мы сами с усами.
Та же ситуация и с Богом - мол нет Бога и все тут, мы мол сами появились на свет. Но забывают что без папочки да мамочки их бы просто не существовало, они так бы и остались в небытие.

← →
Сергей Чурсин (2002-09-08 03:14) [162]

http://obzor.info/news/technology/2002/08/28/322_1030513924/

← →
Billy (2002-09-08 03:58) [163]

Любая релирия основана не на существовании бога как такового и цель религии - не заставить человека верить в Его существование. В основу религии положено такое человеческое чувство как страх. То есть "если ты не будешь соблюдать заповеди, то после смерти твоя душа будет мучаться в аду", или в буддизме например обещается реинкарнация во что-нибудь нехорошее (дерево, червяк и прочее). Отсюда вторая опора религии - миф о бессмертии души. Все-таки должно быть обидно - вот ты жил себе - поживал а потом помер и ВСЕ. Ничего не видишь, не слышишь, никаких мыслей в голове. Поэтому люди и верят - чтобы помирать не страшно было, в этом и есть цель религии - сделать жизнь легче.
А еще одна задача религии - создание норм поведения (читай заповедей), и за это ее нельзя упрекнуть. Все-таки лучше, если закон будет в первую очередь не на бумаге в кодексе, а в голове.
Из всего этого следует, что религия - чистой воды вымысел, созданный только для регулирования поведения верующих.

← →
Lancelot (2002-09-08 04:02) [164]

> Сергей Чурсин (08.09.02 03:14)

Статья так себе, подбное постоянно пишут, да и не в этом дело... Изрядно порадовали лишь участники форума, которые сами недалеко от обезян ушли. Или не ушли совсем. Вообще из-за таких идиотов общаюсь с народом только на этом форуме и еще немножко на sports.ru (интересно даже просто читать сообщения). Практически во всех остальных форумах - непрекращающийся праздник дебилов и "НеаЦТойнЫх тиПа ХаЦкЕроВ"...

← →
Юрий Зотов (2002-09-08 04:07) [165]

Интересно. Но бессмысленно. А вот пару слов в защиту животных скажу.

Есть ведь у животных совесть-то. Кто держал собаку - тот знает.

Приходишь вечером с работы, а у него, бедняги, живот весь день болел (сожрал на улице какой-нибудь рыбий хвост), а вывести его было некому, все на работе, вот он мучился-мучился, терпел-терпел, скулил-скулил (соседи сообщили), да не вытерпел и наложил кучу в коридоре.

И знаете, как он Вас после этого встречает? Хвост поджат, уши прижаты, морда виноватая, в глазах чуть не слезы, об ноги трется... вот только говорить не умеет... а так полное "прости ты меня, ну не смог я вытерпеть".

И это не оттого, что он наказания боится. Нечего ему бояться - его никто никогда пальцем не тронул и что такое наказание он просто не знает. Это от того, что стыдно ему, вот ни больше и не меньше. Причем ведь вины-то, в общем-то, и нет никакой, а ему все равно стыдно.

Так что - есть ведь она у животных, совесть-то.

И не только совесть, у них многое чего есть. Слов они, может, и не понимают, а вот интонацию - на все 100. На полном человеческом уровне. Даже лучше некоторых людей.

Вот такой вот гринпис получается.

← →
Billy (2002-09-08 04:35) [166]

2Юрий Зотов
Интересно получается: собаку никто не учил, а она знает что плохо поступила. Интересно, если бы Вам не говорили с детства, что, к примеру, убить человека - это плохо, то где гарантия, что Вы бы сейчас не были убийцей? Все-таки собаке наверно еще в щенячем возрасте были даны некоторые правила поведения. А она предана хозяину и не хочет его расстраивать. Это не совесть, а именно преданность, слепая и безрассудная.
Среди людей тоже встречаются отдельные представители, для которых не нужно ограничевающе-управляющее действие религии. Такие обычно и не верят. Вера как раз нужна для формирования совести. Причем не у отдельно взятого человека, но у общества в целом.

← →
Dmitriy Polskoy (2002-09-09 10:07) [167]

Доброе утро. Я тут вернулся после выходных на работу да хочу продолжить разговор.
2 Сатир (06.09.02 19:16)
Правота Иисуса никак не зависит от Вашего согласия или несогласия с моими взглядами. Иисус историческая личность и как всякая личность излогает Свои идеии, которые не зависят от их принятия. Если Вы воистину заинтересованы Его идеями, то сами можете узнать о них, без моей призмы.

2 Юрий Зотов © (08.09.02 04:07)
У меня у самого было много собак. Это очень умные и справедливые животные. Но ни одной собаке не приходило в голову рассмотреть вопрос о СПРАВЕДЛИВОСТИ существования Вашей жизни, она Вас либо любит, либо нет, боится, либо нет.

2 Billy © (08.09.02 03:58)
Все, что Вы говорите имеет место быть. Например, в 21 веке существуют племена, которые живот первобытно-общинным строем. Отсюда мы можем сделать вывод, что прогресс, наука и т.д - "чистой воды вымысел". Обратите внимание, что я не рассматриваю религию в ее всевозможных видах, я рассматриваю именно ХРИСТИАНСТВО, которое, повторяю, зависит только от правоты Христа.

С уважением.

← →
kull (2002-09-09 11:01) [168]

> Billy © (08.09.02 03:58)
> В основу религии положено такое человеческое чувство как
> страх...
> ...Отсюда вторая опора религии -
> миф о бессмертии души. Все-таки должно быть обидно - вот
> ты жил себе - поживал а потом помер и ВСЕ. Ничего не видишь,
> не слышишь, никаких мыслей в голове. Поэтому люди и верят
> - чтобы помирать не страшно было, в этом и есть цель
> религии...
> ...Из всего этого следует, что религия - чистой воды вымысел,
> созданный только для регулирования поведения верующих.

Да... очень последовательно и непротиворечиво.

← →
DiamondShark (2002-09-11 11:36) [169]

> kull © (07.09.02 00:54)
<...> А ведь пожалуй это похоже на комплекс взросления. Когда
> дети в переходном возрасте, и самостоятельно учатся принимать
> какие-то решения, они пренебрежительно относятся к родителям
> даже иногда отрицая их, мол зачем нам отец да мать - мы
> сами с усами.
> их бы просто не существовало, они так бы и остались в небытие.

Следуя этой же логике, верующих можно сравнить с малолетними детишками, которые без папочки с мамочкой не то что дороги домой не найдут, а даже чем пописать из штанишек не достанут.

← →
kull (2002-09-11 11:54) [170]

> а даже чем пописать из штанишек не достанут.

А это уже шовинизм. Детишкам женского полу доставать из штанишек нечего.

(Значит вы все же следуете логике, причем моей....)

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки