Война началась

← →
Abrams (2003-03-20 08:30) [0]

В связи с этим вопрос. Читал я в одном журнальчике, что в танках американских используют IB. Кто-нибудь знает или слышал, кде и как?

← →
aaa3aaa (2003-03-20 08:36) [1]

Ну да... снаряды и патроны хранятся по разным таблицам :)

← →
Alexandr (2003-03-20 08:40) [2]

абрамс

← →
Сергєєв Володимир (2003-03-20 08:43) [3]

А для того, чтобы дать очередь из танкового пулемета, нужно выполнить

SELECT
PISTOLS
FROM
ZAPAS_PISTOLS
WHERE
KALIBR = "5,42";

:))))

← →
zacho (2003-03-20 08:44) [4]

Взято из http://www.interbase-world.com/modules.php?name=News&file=article&sid=170

Марина Новикова: Многие говорят, что InterBase установлен на танках Абрамса. Но скептики утверждают, что нет нужды ставить реляционные БД на танках, разве что считать снаряды. Вы можете подтвердить эту информацию? Если да, зачем он там бы нужен?

Пол Бич: Добро пожаловать, вы рассказываете "маркетинговую" историю, которая за несколько лет распространилась за пределы компании. Несколько лет назад (тут я полагаюсь на собственную память), InterBase подписал VAR контракт с компанией Magnavox по созданию продвинутой системы артиллерийского огня и контроля (AFTADS) для вооруженных сил США. Эта система должна была централизованно контролировать стрельбу и отдавать артиллерии (включая танки) приказы поражать заданные цели. InterBase выбрали для этой системы, так как после каждого выстрела сервер с системой контроля выстрелов падал, и согласно тестам Magnavox только InterBase мог автоматически восстанавливаться за несколько секунд. Я не знаю, была ли эта система внедрена, но, как видите, история получилась чудесная.

← →
Abrams (2003-03-20 08:53) [5]

Я читал эту историю в уважаемой мною "Компьютерре" в начале года или в конце прошлого. Да, действительно, там было что-то про восстановление сервера.

← →
Sergey13 (2003-03-20 09:13) [6]

2Abrams © (20.03.03 08:30)
>Читал я в одном журнальчике, что в танках американских используют IB
Ага, и ВинМе. И каждому танкисту выдают два коспакта с дистрибутивами, что бы в случае зависания он мог оперативно перустановить систему. 8-)
А как в танке без ИБ. Там же миллионы целей и десятки миллионов снарядов. А после каждого боя надо отчет командованию сдавать - сколько целей поразил, сколько снарядов извел, остаток на складе, учет снарядов по ФИФО, % попадания и т.д. и т.п. Метра три рапечатка получается.

Вот я то же читал где то, что современный танк расчитан на 1,5~2 минуты боя. Больше он не выживает....

← →
Abrams (2003-03-20 09:18) [7]

2Sergey13

Наверное, не на 1,5~2 минуты боя, а на 1-2 выстрела, но те же 1-2 выстрела без IB трудно представить :) Хотя, нашел я ту статью

http://www.computerra.ru/offline/2002/467/21443/

← →
ufff (2003-03-20 09:55) [8]

Хе..хе... перед выстрелом минут десять ждать, пока пуля из боезапаса спишется....
брррр....

америкашки - какашки :-/

← →
Sergey13 (2003-03-20 10:10) [9]

2Abrams © (20.03.03 09:18)
Да чушь все это, ИМХО. Никогда вояки не используют общедоступные продукты. Скорее наоборот - ихние продукты становятся со временем общедоступными. Много ходит баек что и в Пентагоне якобы работает ИБ. Но что то я ни где не видел описания ее работы там, что они на ней делают. Может и стоит и работает, и следит, например, за закрытием дверей в коридорах. Но скорее всего это не та ИБ что вместе с делфями идет, а нечто слегка напоминающее ИБ, и разработаное Борландами специально для военных.

← →
zacho (2003-03-20 10:26) [10]

> Sergey13 © (20.03.03 10:10)

Может и чушь, может эта история была специально придумана для маркетинга, но Пол Бич про это знает всяко лучше нас :-)

← →
Димон (2003-03-20 11:41) [11]

InterBase и не был тогда общедоступным, когда он был в танчиках. Я думаю сам код, что был зашит в железе (кстати это был только InterBase - вещь в себе) несколько отличался.

← →
Alex V. Petrov (2003-03-20 12:36) [12]

IB используется в танках Абрамс.
Изначально IB разрабатывался по заказу Пентагона для систем наведения, скорее всего для хранения таблиц стрельбы.

← →
pasha676 (2003-03-20 12:37) [13]

Имхо, база данных тут применяется не для танков, а для автоматизированных систем управления огнем. Все элементы этой системы (в т.ч. и танки) наверняка несут в себе что то вроде клиентской части. Сама же база данных наверняка расположена фиг знает где, на каком-нибудь мобильном комплексе.

Использовался там не IB. Еще раз читаем выдержку:

> InterBase подписал VAR контракт с компанией Magnavox по
> созданию продвинутой системы артиллерийского огня и контроля
> (AFTADS) для вооруженных сил США.

Т.е. создавалась система разработчиками IB, ни в коем случае не сам IB. Как она была реализована и была ли вообще она реализована - тайна покрытая мраком. Одно знаю точно в армии США запрещено использование ОС типа "Windows". Из за низкой стабильности и доступности для взлома.

Т.е. первоначальное утверждение
> что в танках американских используют IB.
- полная неправда.

← →
pasha676 (2003-03-20 12:40) [14]

2Сергєєв Володимир

> KALIBR = "5,42";

Нэт такого. Есть 5.45 и 5.56

← →
Shirson (2003-03-20 13:50) [15]

Коллеги, вы действительно верите, что после каждого выстрела в танке падает сервер? И что задача решалась установкой _програмного_ продукта, который умел быстро подниматься? И что подрядчик военно-промышленного комплекса США рассказывает о слабых местах системы управления огнём какой-то Марине Новиковой?

Гхм... ну-ну.

← →
Shirson (2003-03-20 14:05) [16]

>pasha676
>Одно знаю точно в армии США запрещено использование ОС типа "Windows". Из за низкой стабильности и доступности для взлома.

Global Command and Control System - Maritime (GCCS-M)
AN/USQ-119E
GCCS-M has been implemented traditionally on high-performance UNIX workstations because, until recently, only these platforms were powerful enough to run GCCS-M software. However, with the exponential increase in processing capability of the Intel PC processor family and the maturity of the Windows NT and JAVA / Web multi-user operating systems, migrating GCCS-M to the PC environment is a very practical and logical decision. Once designed for the PC environment, GCCS-M becomes largely hardware independent, meaning that it uses almost all existing hardware platforms: UNIX, Wintel, Macintosh, etc. GCCS-M intends to incrementally migrate GCCS-M segments to both the Windows NT and JAVA / Web environments.

GCCS has already replaced the Honeywell computers and associated peripheral equipment used by the Worldwide Military Command and Control System (WWMCCS) in those major command centers that had WWMCCS installations. The full implementation of GCCS and GCCS-M will include more sites than the former WWMCCS sites, and in general these installations will include installation of new hardware to existing C4I systems or upgrading the hardware of existing systems to meet IT-21 and DII COE requirements. The key to understanding GCCS and GCCS-M is that they are principally sets of integrated software applications which will operate on DII COE hardware. During the transition from UNIX servers to Windows NT servers these software applications replace older versions and continue to run using most of the same hardware and network infrastructure already in place, allowing for phased introduction of new hardware.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/gccs-m.htm

Phase I (November 1997) targeted Towed Array Processing; Phase II (FY 1999) provides additional Towed and Hull Array software and hardware; Phase III (FY 2000) replaces current Spherical Array DIMUS beamformer with a linear beamformer; and Phase IV (FY 2000) upgrades HF sonar on late-generation, Improved Los Angeles-class submarines (SSN-688I). Each phase installs improved processing and workstations (point and click, trackballs, Windows). Navy research, development, test, and evaluation will continue to adopt algorithms from the surveillance, tactical and advanced R&D communities, perform laboratory and at-sea testing, and distribute upgrades periodically.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/an-bqq-10.htm

Вот забавные данные: http://www.fas.org/irp/dia/vaca/sass2/sys_2/index.html

Это про коммуникационную систему на ПЛ: http://www.fas.org/man/dod-101/navy/docs/scmp/part03.htm

И так далее и так далее. Можно продолжать очень долго.

← →
ufff (2003-03-20 15:54) [17]

2Shirson

Здесь буквы какието не русские... Ты поматюгаться решил?

← →
mike-d (2003-03-20 17:16) [18]

> Sergey13 © (20.03.03 09:13)
> Вот я то же читал где то, что современный танк расчитан
> на 1,5~2 минуты боя. Больше он не выживает....

именно так. когда я служил эта цифра была - 4 минуты. противотанковая ракетная система (ПТУРС) - 20 минут. современный боевой крейсер - 2 часа.
только это усредненные цифры и взяты они из статистики использования боевой техники во всех войнах и конфликтах после 2 мировой. так что один танк выедет на поле и тут же по балде получит, а другой год прокатается и ничего - как повезет...

← →
Manulo (2003-03-20 17:38) [19]

>Sergey13 © (20.03.03 09:13)
> А как в танке без ИБ. Там же миллионы целей и десятки миллионов
> снарядов. А после каждого боя надо отчет командованию сдавать
> - сколько целей поразил, сколько снарядов извел, остаток
> на складе, учет снарядов по ФИФО, % попадания и т.д. и т.п.
> Метра три рапечатка получается.

Зы... Не знаю как в танке, но расчёт поправок для стрельбы из гаубицы занимает не меньше бумаги. Я те как почти офицер артилерии заявяляю :)

Alex V. Petrov (20.03.03 12:36)
> Изначально IB разрабатывался по заказу Пентагона для систем
> наведения, скорее всего для хранения таблиц стрельбы.

Не знаю, правда это или нет, но насчёт таблиц стрельбы, таблиц разнообразных поправок (по погоде, по массе снаряда, по температуре ствола и т.д.) это очень даже возможно. ИМХО, очень мало баз данных, которые могли бы потягаться с ними в количестве разнообразных циферок, буквочек и значков :)

← →
Sergey Masloff (2003-03-20 22:31) [20]

mike-d ©
>современный боевой крейсер - 2 часа.
Да ты че ;-) По крайней мере бывш. мой родной эскадренный миноносец "Окрыленный" 2-4 минуты. По вражеской класификации он как раз "легкий крейсер". Правда в течение этих 2 минут он мог противостоять эскадре 6 флота US в условиях боя с применением ядерного оружия.

← →
Shirson (2003-03-21 06:32) [21]

>ufff © (20.03.03 15:54)
>Здесь буквы какието не русские... Ты поматюгаться решил?

Ты заметил, да? :) А прикинь, кроме русских буквочек то, и другие есть. И языки другие есть. Вот кошмар-то ;)

← →
Соловьев (2003-03-21 09:39) [22]

Интерессно , транзакция - попадание снаряда в цель. если снаряд не попал, то можно ли сделать Rollback? А если серьезно, то почему не может Ирак у которого деньги есть, не нанять классных программеров: создать типа винды, написать под нее кучу софта, сделать это бесплатно распространяемыми, или наконец завалить какие-нибудь банковские серваки - типа как в "Бойцрвском клубе". Создать что-то наподобие Макдональдца :) и Кока-колы...

← →
Сергей Чурсин (2003-03-21 09:55) [23]

Не знаю, как насчет абрамсов (не думаю). Но видел когда-то в упоминания о "системе управления полем боя" на IB по заказу МинОбороны юсы.... Искал инфу -не нашел. Вообще БИУС и другие военные компсистемы - интерестная тема. Дейсвительно военные программы, а не та ерунда, что этим словосочетания часто называют...
Кто что знает об этом ? :)

← →
Сергей Чурсин (2003-03-21 10:01) [24]

Еще читал в Зарубежном военном обозрение давно о норвежских лодках - там у них АСУ было на паскале написано. Но почти ничего толком не было описано... :(

← →
REA (2003-03-21 10:29) [25]

Рекомендую установить на всю бронетехнику США версию Interbase Дятел (Yaffi).

← →
Странник (2003-03-21 13:38) [26]

> Сергей Чурсин © (21.03.03 09:55)
знаю, сам разрабатывал когда-то.
требования на порядок выше по всем параметрам, чем для коммерческих продуктов.

← →
Сергей Чурсин (2003-03-21 18:31) [27]

2Странник
Расскажи подробнее - интерестно :)

Война началась Найти похожие ветки