На чем написана Delphi?

← →
Akvilon (2004-01-12 22:19) [0]

Здравствуйте, Мастера. Прочитал тут на wasm"е, будто делфи написали на BC++. Проверил peid"ом: не все но очень многое, в том числе и dcc32.exe, действительно написанно на BC++ и даже некоторое на (!?) VC (??!!). Хотя, помнится, Тейксейра и Пачеко утверждали, что делфи написан на делфи! Так в чем же правда, Братья?

← →
Вадим (2004-01-12 22:24) [1]

Delphi написан на Delphi

← →
Юрий Федоров (2004-01-12 22:25) [2]

сам компилятор написан на с
на чем написана VCL, уточнять наверно не надо

← →
Akvilon (2004-01-12 22:40) [3]

2Вадим , как видите, на си, проверьте peid

2Юрий Федоров, так в чем же сила ? Честно говоря, такое просветление несколько разочаровывающее...:o(

← →
Aristarh (2004-01-12 22:46) [4]

>Юрий Федоров © (12.01.04 22:25) [2]
>сам компилятор написан на с

Да, это известный факт. Но чем он вызван?
Признание превосходства си?

← →
Piter (2004-01-12 22:52) [5]

>на чем написана VCL, уточнять наверно не надо
нет, вы уж уточните

А если серьезно - то, конечно, это немного "не понтово" что D написан на C++. Обычная практика, что компилятор написан на самом себе.

Хоть IDE на Дельфи писана...

← →
Palladin (2004-01-12 22:53) [6]

> Aristarh © (12.01.04 22:46) [4]

Скорее признание того что "каждому свое".

← →
Palladin (2004-01-12 22:54) [7]

> Piter © (12.01.04 22:52) [5]

Уточнаяю: на Object Pascal до недавного времени. После недавного времени на Delphi.

← →
Дремучий (2004-01-12 22:55) [8]

Честно говоря, такое
> просветление несколько разочаровывающее...:o(

а вы не задавали себе вопрос, почему Borland продает 7 версию Делфи
http://www.borland.com/products/downloads/download_delphi.html

и только 6 версию -- си-билдера
http://www.borland.com/products/downloads/download_cbuilder.html

:)))

← →
Юрий Зотов (2004-01-12 23:04) [9]

Среда написана на Delphi. Компилятор - на Си. Факт этот, полагаю, объясняется самой историей языка Си. Он с самого начала именно под подобные задачи и создавался и поэтому наверняка компиляторы первых Turbo Pascal"ей на нем и делались. А потом, в более новых Turbo Pascal"ях и в Delphi были использованы уже имевшиеся в Borland готовые наработки, чтобы не переписывать готовые куски кода на другой язык. Что и правильно.

Превосходство... в чем? Старый Си, как уже говорилось, был ориентирован на другой класс задач, поэтому сравнивать с ним старый Паскаль просто нельзя (каждый хорош в своей области). А если сравнивать современные версии, то и Си уже совсем другой, и Паскаль тоже. Практически, сейчас эти два языка - почти близнецы.

← →
jack128 (2004-01-12 23:08) [10]

> Обычная практика, что компилятор написан на самом себе.
у-у-у.. Э-э-э. Разницу между компилятором и языком програмирования видим???

← →
Akvilon (2004-01-12 23:15) [11]

лично мне синтаксис delphi больше по душе, да и на азм походит больше(and, or, xor и т д), но вот кто же сильнее -- это для меня пока больной вопрос, я только начинаю программировать ...
Но честно говоря немного полегчало, спасибо Вам, Юрий Зотов.

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-01-12 23:15) [12]

Компилятор общий для Drlphi и CB

← →
Piter (2004-01-12 23:33) [13]

Palladin

уговорил :)
хотя... а вот разве в Builder"е нету VCL?

← →
Юрий Зотов (2004-01-12 23:57) [14]

> Akvilon © (12.01.04 23:15) [11]
> но вот кто же сильнее -- это для меня пока больной вопрос

Из двух программ, написанных на двух разных языках, всегда лучше та, которую написал более сильный из двух программистов.

Не в языках тут дело. Попишете лет пять-семь, освоите несколько языков - а потом вдруг поймете, что Вам стало без разницы, на чем писать. Хоть даже и на совсем новом для Вас языке - лишь бы в первые пару недель была под рукой книжка.

← →
Akvilon (2004-01-13 00:10) [15]

//
Спасибо за разъяснения, надеюсь так и будет, во всяком случае всегда буду стремиться....... а пока останусь с delphi, красивая она (или он -- язык)

//
А это прямо афоризм получился!

← →
Akvilon (2004-01-13 00:14) [16]

2Юрий Зотов
Спасибо за разъяснения, надеюсь так и будет, во всяком случае всегда буду стремиться....... а пока останусь с delphi, красивая она (или он -- язык)

Из двух программ, написанных на двух разных языках, всегда лучше та, которую написал более сильный из двух программистов.

А это прямо афоризм получился!

← →
Piter (2004-01-13 00:28) [17]

jack128

ну блин, хорошо. Стандартная практика, что компилятор написан на языке, который он компилирует :)

← →
Mihey (2004-01-13 00:35) [18]

2 Юрий Зотов:

> и поэтому наверняка компиляторы первых Turbo Pascal"ей на нем и делались.

А-а! Сомневаетесь! Истории Паскаля не знаете! А ведь именно так и было. Первый компилятор, очень корявенький, был написан на Си, потом уже Вирт довёл его до ума.

← →
Aristarh (2004-01-13 00:35) [19]

>jack128

Язык - это, упрощенно, набор правил, а компилятор преобразовывает тесктовый файл, согласно этим правилам, в ассемблер, а затем в машинный код.

← →
IIStan (2004-01-13 01:54) [20]

Я знаю людей, которые непосредственно учавствуют в написании CBuilder"а и могу точно сказать, что никакой связи с версиями нет (типа CBuilder 6, а Delphi 7).

Кстати, кто-нибудь пользовался Borland Visual Studio?

← →
Aristarh (2004-01-13 02:35) [21]

>IIStan (13.01.04 01:54) [20]
>Кстати, кто-нибудь пользовался Borland Visual Studio?

Наша фирма постоянно пишет под Borland Visual Studio, а также под Microsoft C++Builder и Microsoft Delphi. IMHO, классые вещи, попробуй - не пожалеешь!

← →
SkyRanger (2004-01-13 03:45) [22]

>Юрий Зотов © (12.01.04 23:57) [14]
>Не в языках тут дело. Попишете лет пять-семь, освоите несколько
>языков - а потом вдруг поймете, что Вам стало без разницы, на
>чем писать. Хоть даже и на совсем новом для Вас языке - лишь
>бы в первые пару недель была под рукой книжка.

Согласен! Для мене такой этап уже наступил. В принципе - принцип программирования, его основы, одинкаовы для любого языка от Басика, Си и Дельфи до любого скриптового языка или Ява, главное чтобы мануал был под рукой...
Единственное исключение - Асьма...

← →
Думкин (2004-01-13 06:56) [23]

> [22] SkyRanger © (13.01.04 03:45)

Вы перечислили императивные языки - тут действительно так.
Но при переходе на аппликативный(ML,LISP) или основанный на системе правил(Prolog) - ситуация сложнее.

← →
Darts (2004-01-13 08:14) [24]

> SkyRanger © (13.01.04 03:45) [22]
а Forth?

← →
Sergey13 (2004-01-13 08:19) [25]

2Akvilon © (12.01.04 23:15) [11]
>но вот кто же сильнее -- это для меня пока больной вопрос
Скколько раз уже говорили - не расчесывай!!! 8-)

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-01-13 09:49) [26]

SkyRanger © (13.01.04 03:45) [22]
АСМ это самые простые языки, практически дело сводится к освоению архитектруры и запоминанию мнемоник и в небольшом знание директив транслятора. По сути равносильно написанию прямо в двоичных кодах.

← →
Piter (2004-01-13 19:36) [27]

Aristarh © (13.01.04 02:35) [21]

пять балов :)

← →
DiamondShark (2004-01-14 00:24) [28]

> Да, это известный факт. Но чем он вызван?
> Признание превосходства си?

Всего лишь признание того, что компилятор пишется на языке для которого уже существует компилятор.

← →
SkyRanger (2004-01-14 02:45) [29]

2All: ну давайте вспомним еще асьму для ЕС, Атари и т.д.
Речь идет о языках высокого уровня, а языки типа Асьмы или ему подобных требуют другого подхода и более, ну если не трудныв написании, то по крайней мере очень трудоемки, в смысле объема, зато конечно и результат РУЛИТ! :) как и по размеру, так и по скорости...

>Darts © (13.01.04 08:14)
о такой штуке я не слыхал

>Anatoly Podgoretsky © (13.01.04 09:49)
Полностью согласен, об этом я и писал, с языками которые отличаются от них, в плане принципов написания, конечно ситуация сложнее...

← →
Думкин (2004-01-14 09:42) [30]

> [29] SkyRanger © (14.01.04 02:45)
> трудныв написании, то по крайней мере очень трудоемки, в
> смысле объема, зато конечно и результат РУЛИТ! :)
> как и по размеру, так и по скорости...

Про Jovial: "Настройки оптимизации позволяют получать код, который по сравнению с кодом, написанным на ассемблере вручную, дает выигрыш на 15% в размере программы и скорости ее выпонения".(с)

← →
Piter (2004-01-14 13:48) [31]

Думкин, ой, а что на заборах написано - ты не читаешь? Понятное дело, что если на асме будет писать криворукий какой-нибудь - может и медленее VB получится. А если код оптимально написан на ассемблере, то по скорости он не проиграет ни одноиу коду.
Не хотите же вы сказать, что какая-нибудь инструкция MOV в ассемблере неоптимально переводится в машинные коды? :)))

← →
blackman (2004-01-14 14:04) [32]

> если код оптимально написан на ассемблере, то по скорости он не проиграет ни одноиу коду.
Смотря что он делает. Может и проиграет, если использовать подключения к БД. Попробуй на Asm подключись :)
Кроме того на чем написан исходник сейчас не очень важно.
Скорость процессора позволяет зачастую плюнуть на всю эту оптимизацию. Важнее стала скорость разработки ПО.
Быстро сделал - продал.
Не сделал ? Сделал другой раньше тебя и продал...

← →
Думкин (2004-01-14 14:07) [33]

> [31] Piter © (14.01.04 13:48)

В конечном итоге - все будет в кодах, не так ли? Что АСМ, что Си, что Бейсик. Но...чтотбы добиться этого работая с АСМом я должен буду убить громадину времени, а тут - нет. По-моему, это и есть наиболее важное при выборе языка для проекта - насколько он адекватно подходит для решения задачи - по затратам и т.п.

← →
Verg (2004-01-14 14:16) [34]

> Важнее стала скорость разработки ПО.

И не только. Есть еще масса задач кросс-платформы. Одни микропроцессоры снимаются с производства, другие появляются. Одни становятся дороже, другие дешевле. Приходится по мере совершенствования самого софта, модернизировать "железо", чтобы однажды не оказаться "у разбитого корыта". Какой уж тут может быть ассемблер, когда надо, например, с M68xxx перейти на IBM PPC, а точнее перетащить на нее, уже ранее полноценно отлаженные Real Time операционку, сетевое ядро от BSD, стек H323 и еще пару "вагончиков" софта....
Уровень HAL - это понятно, но все остальное писать на асме - это только для поднятия самооценки, но никак не для реального дела.

← →
МАКСЮХА (2004-01-14 17:15) [35]

Самая лучшая весшь, с которой я когда-либо работал - это ДжиВи Бейсик ;) (помню аж в школе)
А потом стал писать на Паскалях, Ассемблерах, Дельфах всяких...
Нда...

← →
Serginio666 (2004-01-14 18:09) [36]

Есть одно премущество у C++ это конечно шаблоны. Можно по разному к ним относится, но для решения многих задач они сильно ускоряют алгоритмы, хотя и время компиляции может соствлять часы.

← →
Piter (2004-01-15 19:02) [37]

>Смотря что он делает. Может и проиграет, если использовать подключения к БД. Попробуй на Asm подключись

>Но...чтотбы добиться этого работая с АСМом я должен буду убить громадину времени

Мы про что говорим? Я говорю про "Настройки оптимизации позволяют получать код, который по сравнению с кодом, написанным на ассемблере вручную, дает выигрыш на 15% в размере программы и скорости ее выпонения". Это полная ахинея.
Про сложность разработки я не говорю - это не обсуждалось. Конечно, на асме написать тяжелее, поэтому никто и не пишет.

← →
jack128 (2004-01-15 19:13) [38]

> ну блин, хорошо. Стандартная практика, что компилятор написан
> на языке, который он компилирует :)

Вопрос на засыпку: на чем написан первый компилятор какого то языка? ;-)

← →
konstantinov (2004-01-15 19:35) [39]

Думаю на перфоленте в двоичных кодах. :))

← →
DrPass (2004-01-15 19:42) [40]

Первым, если не вру, был Фортран в середине 50-х. Ну а писались все программы в те годы примерно одинаково - щелкая тумблерами и пробивая дырки на перфокартах.

На чем написана Delphi? Найти похожие ветки