Freepascal

← →
syte_ser78 (2004-01-17 15:01) [0]

Есть ли у кого лицензионное соглашение сабжа? На русском. Почитать интересно. Правда ли он бесплатный?

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-01-17 15:02) [1]

Правда, но у них есть проблемы с внешними патентами.

← →
Ru (2004-01-17 15:05) [2]

http://www.freepascal.org/
http://fpc.by.ru/

← →
syte_ser78 (2004-01-17 15:06) [3]

Не совсем понят о "проблемы с внешними патентами."
Меня интересует, могу лия распространять программы откомпилированные при помощи FP? А продавать?

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-01-17 15:23) [4]

Ну смотри условия по распространению в лицензии на fpc, но они касаются только его, а если нарушишь чьи то другие права, то это будет не их проблема, а твоя, например наедут на тебя по поводу патентованых алогоритмов, которые они украли, то разбираться будешь ты.
Но ты особо можешь не беспокоиться, пока у тебя доходы не вылезут на мегабаксы или ты своими пускай бесплатными программами не посадишь какого ни будь монстра на мегабаксы.

← →
syte_ser78 (2004-01-17 15:29) [5]

> Ну смотри условия по распространению в лицензии на fpc,
> но они касаются только его, а если нарушишь чьи то другие
> права, то это будет не их проблема, а твоя, например наедут
> на тебя по поводу патентованых алогоритмов, которые они
> украли, то разбираться будешь ты.

:) Спасибо за обьяснения. Красть ничего не собираюсь, просто интересно - Зачем они выпустили бесплатный компилятор?

← →
syte_ser78 (2004-01-17 15:31) [6]

И еще насчет алгоритмов. С FP идет куча библиотек. На функции этих библиотек лицензия тоже не распространяется?

← →
app (2004-01-17 15:41) [7]

syte_ser78 © (17.01.04 15:29) [5]
Зачем вопрос сложный, я думаю даже сами авторы не имеют точного ответа на этот вопрос. Насчет красть, имеет ввиду не прямая кража, естественно даже и красть нечего, бесплатный колмпилятор, а вот ответственность за соблюдение прав третьих сторон нести должен ты, а не они, есть право представить вторичный иск авторам компилятора и библиотек.

syte_ser78 © (17.01.04 15:31) [6]
По поводу библиотек третьих сторон, все тоже самое, их отдельные лицензии и также по правам третьих лиц.

Ни авторы FPC ни авторы дополнительных библиотек не дают гарантий по соблюдению прав третьих лий, это твое дело, приобрести патент или нет, но они и не указывают где нарушены патенты, поэтому произвести патентный поиск это также твоя обязанность!

Другое дело если бы они вместо (C) использовали (R) тогда было бы легче, но не совсем, все равно обязанность проводить патентный поиск лежит на авторе продукции, а не на авторах инструмента. Права эти различный и одно другое не исключает, хоть и пересекается.

Ну и в общем - особо можешь не беспокоиться, кроме соблюдения лицензии, поскольку вероятность, что к тебе пристанут по поводу патентов довольно низкая, хоть и не нулевая.

← →
Nick Denry (2004-01-17 15:46) [8]

А как дело с ДЕЛЬФИ обстоит?

← →
syte_ser78 (2004-01-17 15:46) [9]

> app

Спасибо.
Но в таком случае еще один вопрос. В BP7 и в FP есть одинаковые библиотеки. BP7 - платный. В нем тоже вопрос патентного поиска лежал на купившем BP7 ?
Или может я просто неправильно изьясняюсь... меня интересует использование стандартных библиотек CRT DOS GRAPH...

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-01-17 15:49) [10]

Nick Denry © (17.01.04 15:46) [8]
В части патентов также, в части лицензий совсем по другому, другой класс лицензии, точнее их там несколько, для разных версий и для разных составляющих.
В общем правила общии для любых продуктов - права производителя и права третьих сторон.

← →
Nick Denry (2004-01-17 15:51) [11]

Ясно. тогда еще вопрос. Есть ли что-то типа "домашнего" ПАКЕТА ДЕЛЬФИ, т.е. не дорогое и для физических лиц?

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-01-17 15:55) [12]

Да называется Personal Delphi - бесплатно или на СД за $100
Право на создание не коммерческих приложений, которое не много расплывчатое, но недавно было не официальное разъяснение, что оно позволяет делать Freeware приложения. То есть если ты хочешь сделать программу для фирмы, то ты должен сделать ее дома и выставить как Freeware, а уж фирма ее скачает и сможет использовать. Но это так мое толкование.

← →
Nick Denry (2004-01-17 15:59) [13]

Вот это здорово. На досуге надо подумать....

← →
Иван Шихалев (2004-01-17 16:25) [14]

Сам FPC распространяется по GNU GPL, а библиотеки - по GNU LGPL. По-русски они когда-то были толи на http://www.gnu.ru/, толи на http://www.gnu.org.ru/

Есть вопросы - прошу на http://fpc.nettalk.ru/

← →
Agent13 (2004-01-17 19:38) [15]

> Anatoly Podgoretsky © (17.01.04 15:55) [12]

Да, это вы хорошо заметили, что лицензия расплывчатая - вот вы говорите, что типо, сделай прогу дома и дай закачать фирме и всё ОК - я с этим согласен. Но с другой стороны, если я работаю в этой фирме - значит я сделал прогу внутреннего использования, на что уже требуется коммерческая лицензия. Несходняк получается! Или надо понимать, что если я напишу эту прогу в нерабочее время, то закон всё же не нарушу?

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-01-17 20:10) [16]

Я не юрист, и правильнее обратиться за разъяснением в российское представительство Борланда.

← →
Agent13 (2004-01-17 20:20) [17]

← →
GEN++ (2004-01-18 01:27) [18]

>>Agent13
>"Или надо понимать, что если я напишу эту прогу в нерабочее время, то закон всё же не нарушу?"

А чем отличается "Ваша фирма" от любой другой в Ваше свободное время. Она такая же "чужая".

Freepascal Найти похожие ветки