XML Parser

← →
likeanangel (2003-08-12 12:30) [0]

Добрый день! Подскажите, где достать и как установить msxml-парсер? с msdn.mincrosoft.com скачал msxml2usa.msi. Это он и есть? А как тогда его установить?

← →
Е-Моё имя (2003-08-12 12:39) [1]

запустить надо, он установится
если инсталер есть ))

2-старый
я там седня 3 или 4 видел)

← →
Ketmar (2003-08-12 12:50) [2]

а что, сесь и быстренько написать -- ни-ни? ну тогда пойти к Пересадову на сайт и поискать? или религиозно только M$?

← →
NAlexey (2003-08-12 12:53) [3]

>а что, сесь и быстренько написать -- ни-ни?
А смысл? Новые баги плодить?

← →
Polevi (2003-08-12 13:10) [4]

чтобы всем потом рассказывать

← →
nikkie (2003-08-12 13:17) [5]

мне почему-то казалось, что msxml вместе с IE ставится...

← →
Ketmar (2003-08-12 13:20) [6]

а какие там баги? задача-то тривиальная. опять же: ну поти на народную кормушку, да? там на любой вкус. от буказоидных до открытых.

зыж
пардон. Максима, кажется, Пересада зовут. ну, Торри, в общем %-)

← →
Vuk (2003-08-12 13:23) [7]

www.philo.de/xml

← →
nikkie (2003-08-12 13:28) [8]

>задача-то тривиальная
ты сам-то в это веришь? не ИИ, конечно, но на коленках делать - себе дороже. и зачем, когда есть куча уже сделанных? и необязательно от ms, если это тебе так важно...

← →
Ketmar (2003-08-12 13:30) [9]

а что сложного в разборе файла с жёстко определённой структурой? это ж не хатмель, где каждый тэги ставит как левой пятке соседа захочется...

← →
vuk (2003-08-12 13:33) [10]

to Ketmar:
>а что сложного в разборе файла с жёстко определённой структурой?
Угу. А обработка ошибок? А верификация? А DOM? А кодировки?
У того же OpenXML исходники больше 2 мег весят...

← →
Ketmar (2003-08-12 13:45) [11]

и сколько реально кода там нужного? не того, который "на всякий случай", а нужного? помилуйте, 2 мб исходников для разбора текстового файла, позиционирущегося как универсальный и ПРОСТОЙ?! да в 2 мб кода можно офигенный компилятор с не менее офигенным оптимизатором засунуть, да ещё и систему визуального программирования пристегнуть! яхдр.

← →
nikkie (2003-08-12 13:51) [12]

>Ketmar
ты видимо поверил заявлениям создателей стандарта, что XML парсер в состоянии студент написать. написать-то может, только это будет некоторая сильно урезанная поддержка XML. например, про кодировки тебе vuk сказал - их сам писать будешь? DTD и W3C-схемы поддержать сможешь?

← →
Ketmar (2003-08-12 13:53) [13]

в принципе, я ВООБЩЕ НЕ БУДУ использовать эту ублюдочную технологию. для начала.
и потом: имел я в виду этот флэйм. я лучше признаю, что не прав, и спать пойду %-)

← →
Ketmar (2003-08-12 13:53) [14]

вдогон: так да, поверил. предполагается, что авторы-то знают, что сотворили %-)

← →
Polevi (2003-08-12 14:00) [15]

>эту ублюдочную технологию
интересная точка зрения, вы не могли бы прокомментировать ?

← →
nikkie (2003-08-12 14:02) [16]

>предполагается, что авторы-то знают, что сотворили %-)
если тебе создатель васика скажет, что теперь любая домохозяйка сможет программистом работать - тоже поверишь? ;)

← →
Ketmar (2003-08-12 14:10) [17]

2Polevi:
не хочу я ничего комментировать. holy war получится. оно нам надо? считайте, что это моё ничем не подкреплённое имхо.

2nikkie:
да. поверю. ибо сможет. какое будет качество у этой работы -- вопрос уже другой.

← →
vuk (2003-08-12 14:21) [18]

to Ketmar:
>помилуйте, 2 мб исходников для разбора текстового файла
Там только библиотека для поддержки Unicode где-то мег весит.

>позиционирущегося как универсальный и ПРОСТОЙ?!
Угу. Позиционируется. Но на деле могут существовать криво построенные файлы и т.п. А еще есть всякие технологии типа XPath...

← →
Viktor Kushnir (2003-08-12 14:26) [19]

У W2K помоему XML Parser в комплекте устанавливается...

← →
Ketmar (2003-08-12 14:32) [20]

>vuk © (12.08.03 14:21) [18]
НЕ МОГУТ кривые файлы являтся XML. так в стандарте написано. поэтому нашли ошибку -- и тут же выкинули такой мусор.

← →
vuk (2003-08-12 14:32) [21]

to Viktor Kushnir:
Уже как-то упоминалось, что с MSXML можно попасть в ситуацию, когда у разработчика одна версия, а у клиента - другая. И работать они могут по-разному.

← →
vuk (2003-08-12 14:34) [22]

to Ketmar:
>так в стандарте написано.
На заборе много чего написано. А лежет дрова. :o)

← →
Ketmar (2003-08-12 14:35) [23]

а стандарты -- это, значит, так себе, бред под пиво? тогда я вообще возьму бинарник, и гордо скажу, что это тоже XML. ы?

← →
vuk (2003-08-12 14:38) [24]

to Ketmar:
>а стандарты -- это, значит, так себе, бред под пиво?
Нет, не бред. Но вот как быть с файлами, у которых есть нарушения внутренней структуры? Ведь то, что в стандарте написано, еще не гаратирует всеобщего соблюдения стандартов.

← →
Ketmar (2003-08-12 15:23) [25]

выкинуть взад такие файлы. с комплэйном. ибо они по поределению не являются файлами в нашем формате. а то так можно дойти до идеи о том, что винда сама должна разбирать попрченный PE и догадываться, что там за код в нём был.

← →
vuk (2003-08-12 15:26) [26]

to Ketmar:
>выкинуть взад такие файлы.
Правильно, но для поиска ошибки (и вообще, для того, чтобы понять, что она имела место) их нужно пропускать через парсер, который их нормально отловит.

← →
Ketmar (2003-08-12 16:20) [27]

а парсер как раз прост, имхо. восстановления и глубокого анализа ведь не надо. сломалось что-то - и ну его нафиг. не наше потому.

← →
Vuk (2003-08-12 16:38) [28]

Дык я уже говорил, просто парсера в любом случае мало.

← →
Ketmar (2003-08-12 17:02) [29]

ну опять вы меня во флэйм тянете! ну сказа же -- не хочу! не хочу!! мама!!! они меня обижают и дразняцца!!!!!!

← →
Ihor Osov'yak (2003-08-12 17:18) [30]

> они меня обижают и дразняцца!!!!!!

дык, это.. ты немного неправ, поэтому и дразнятся...

зы. И не мех это только, а еще и легкоусвоемоее мясо, или как его там, этого (с).. В смысле - есть очень много случаев, когда использование xml дает выиграш по сравнению с другими технологиями.. А относительно msXML, то это не только парсер (кстати, очень удобный, и который есть практически на всех виндозных системах) , а и поддержка XPatch запросов (очень удобно при работе с xml со сложной иерархией), та же трансформация..

зи - msXML - см. msXML.pas, с шестого делфи, в более древних версиях - четыре щелчка мыши - и msxml_TLB.pas в наших руках также..

← →
Vuk (2003-08-12 17:26) [31]

to Ihor Osov"yak:
Кстати, в OpenXML XPath тоже есть, правда я не проверял как оно работает. Надо будет попинать это дело. Вроде как в рассылке особых жалоб на реализацию XPath не имеется...

← →
Ketmar (2003-08-12 17:26) [32]

Игорь, дык я давно уже признал, что не прав. где-то в первой трети ветки. и сазал, что не буду флэймить. ан нет, обязательно же надо меня за бороду подёргать. а я, между прочим, сонный и голодный. вот как обижусь, как... как... как... никак не придумаю, что как, но точно что-нибудь страшное как сделаю!

← →
Ihor Osov'yak (2003-08-12 19:10) [33]

2 Ketmar

Да ладно тебе..

2 Vuk

Предпочитаю исполльзовать стандартніе стредства.. Также меньше проблем, когда приходится работать с несколькими системами разработки (не только делфи).. Хотя к OpenXML для общего развития на досуге посмотреть нужно будет..

Зі - а XPath + SelectSingleNode или SelectNodes - мощнейшее средство поиска нужных нод, да и парсинга также.. Очень часто юзаю..

← →
vuk (2003-08-12 19:29) [34]

Я уже писал как-то, что OpenXML использовал в том случае, когда не было известно, на что можно нарваться на клиентском месте. Если бы не это, можно было бы и MSXML использовать (он работает в несколько раз быстрее, чем OpenXML). Во всяком случае, одна из старых версий OpenXML (еще без толковой поддержки кодировок, которая есть сейчас) присутствует после одного из обновлений в составе D6 Ent. Я его использовал совместно с XML DataBinding, заодно обнаружился небольшой баг в модуле, который отвечает за внедрение OpenXML в Delphi XML Framework...

Что такое XPath - я в курсе. :o)

← →
Ihor Osov'yak (2003-08-12 22:02) [35]

> я в курсе

Я в этом и не сомневался.. Но все же - сорри :-)

XML Parser Найти похожие ветки