Win NT, w2k как real-time платформа

← →
Jeer (2003-01-21 15:16) [0]

Подозреваю, что некоторые могут начать коситься после такого вопроса, но кто-нибудь занимался использованием указанной платформы в качестве управляющей в системах "мягкого" реального времени.
(О полноценных RT-OS можно не рассказывать, известно, но таковы условия данной задачи).

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-01-21 15:55) [1]

Есть разновидность NT Embeded
Но какова степень реалтаймовости?

← →
Sergo (2003-01-21 16:01) [2]

>Jeer ©
Я делаю прибор, который следит за состоянием сети электропитания. Для оценивания значений амплитуды и частоты Win2k вполне подходила, а когда перешел к прогнозированию кратковременных провалов напряжения, то она уже перестала успевать (критерий для прогноза 20 мс), сейчас пробую все перенести на QNX.

← →
Mike B. (2003-01-21 16:07) [3]

В свое время я долго мучился, и ничего не вышло.
И не я один. По-видимому, добиться какого-то гарантированного времени отклика на воздействия в Виндах (в т.ч. NT) невозможно.

← →
Sergo (2003-01-21 16:14) [4]

Mike B. © (21.01.03 16:07) В свое время я долго мучился, и ничего не вышло. И не я один. По-видимому, добиться какого-то гарантированного времени отклика на воздействия в Виндах (в т.ч. NT) невозможно.

Ага и у Рихтера сказано (не цитирую), что кванты времени распределяются случайным образом и никак закономерность не выявить.

← →
Jeer (2003-01-21 16:22) [5]

Мне известно о разновидностях NT Embeded, XP Embeded.
Также есть расширение RTX для NT (модификация HAL).
К сожалению нет ни того, ни другого ни третьего.
Есть только то, что есть (NT или w2k).

Дал себя втянуть в один проект по управлению технологической установкой с очень сжатыми сроками (на ВСЕ - три месяца).:)))

Пром.компьютер используется как host-машина в основном для супервизорного (вкл/выкл/наступление медленных событий) управления готовыми регуляторами, которые и обеспечивают надлещее качество регулирования.
Тем не менее необходим основной управляющий цикл (около 50 мс).
В рамках этого цикла производятся все контрольно-измерительные операции. С точки зрения устойчивости к САУ требований не предьявляется.
Установка экспериментальная, поэтому многое в тумане.
Если она пойдет, то для опытных и серийных образцов могут быть использованы совсем другие решения.

Прежде всего интересует были ли значительные колебания в распределении времени между процессами, даже несмотря на поднятие приоритета нужного процесса.

← →
Странник (2003-01-21 16:23) [6]

Квантование времени в Виндах подкодит только для "мягкой" реалтаймовости примерно в 80-120мс - меньше все начинает плыть.

← →
Ketmar (2003-01-21 16:27) [7]

можно пихнуть Read-Time proiroty и молиться, чтобы винде самой не понадобилось чем-нибудь пошуршать. но разброс все равно (как мне помнится, лень проверять) будет серьезный - несколько десятков мс...

Satanas Nobiscum! 21-Jan-XXXVIII A.S.

← →
Jeer (2003-01-21 16:38) [8]

На самом деле не так важно, что цикл будет слегка плавать, важнее выдерживание в среднем его расчетного (заданного) значения.
Первое решение - измерять реальное время текущего цикла и подстраивать следующий под недостающую разницу - проходит.
На 50 мс разброс идет 1-2 мс, что допустимо (но это при поднятии приоритета).

К сожалению пока (время, время,..) не удалось с"имитировать сторонний (некатастрофический) процесс, сильно ломающий данный цикл в рабочем процессе.

← →
Mike B. (2003-01-21 16:41) [9]

← →
MBo (2003-01-21 16:52) [10]

>Jeer
WaitableTimer не пробовали?

← →
Jeer (2003-01-21 17:06) [11]

Пока только "смоделировал" это.
Через цикл с измерением текущего времени цикла (GetTick или QueryPerformanceCounter).

Но, скорее всего, здесь и лежит решение.
Основной процесс с real-time порождает поток с Time-critical.
И использовать очередь асинхронных вызовов процедур (АРС) и waitable timer.

Win NT, w2k как real-time платформа Найти похожие ветки